Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2016 ~ М-260/2016 от 18.01.2016

Дело №2-1979/16 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 201 бгода город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Пензева СВ. - Шейкина А.П., представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Пензева С. В. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пензев СВ. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в городе Ставрополе, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 50013 рублей 80 копеек, неустойку в размере 27007 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 39 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1300 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 октября 2015 года по вине водителя автомобиля ГАЗ 2757, регистрационный знак <номер обезличен> КараханянаВ.С произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный знак <номер обезличен> 26, г. г л надлежащий Пензеву СВ. на праве собственности. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ"21140, регистрационный знак <номер обезличен> Пензева СВ. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>). В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» обязано возместить Пензеву СВ. причиненный ущерб. Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подготовленные документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, 05.11.2015 г. были предоставлены е

2

Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах». Однако, страховое возмещение истцу выплачено не было. В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21140, регистрационный знак У974ММ26, истец вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию 000 «Респект ЮФО» стоимость услуг которой составила 7 000 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>/Е/639, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составил 50 013 рублей 80 копеек. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести новую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного а едва с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения -причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает : вдевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Следует считать количеством просроченных дней — 54 (с <дата обезличена> по 18.01.2016г.). Следовательно, размер неустойки составляет 27 007 рублей 45 копеек: 50 013,80 руб. * 1 % * 54 дн. = 27 007 рублей 45 копеек (проценты за 54 дня). Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от <дата обезличена> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» нанесло истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который истец оценивает в 10000 рублей.

Истец Пензев СВ. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Пензева СВ. - Панчешный Е.С в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просил уменьшить размере неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пензева СВ. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

4

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Пензев СВ. является собственником автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

15.10.2015г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 2757, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Караханян B.C. и автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Чернявского А.Г.

В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ГАЗ 2757, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Караханян B.C. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен>.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

5

31.10.2015г. истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» застраховавшему его гражданскую ответственность согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец Пензев СВ. самостоятельно обратился в ООО «Респект ЮФО». Согласно экспертному заключению эксперта - техника ООО «Респкект ЮФО» Базиян Э.Р. <номер обезличен> /В/639 от 25.11.2015г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 50 013,80 рублей. Стоимость услуг эксперта- техника, согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.10.2015г. составила 7000 рублей.

21.12.2015г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик произвел исдцу выплату суммы страхового возмещения в размере 39700 рублей.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен>/Е/639 от 25.11.2015г., подготовленное экспертом - техником ООО «Респкект ЮФО» Базиян Э.Р. по следующим основаниям.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению <номер обезличен>/Е/639 от 25.11.2015г., является достоверным, поскольку данное экспертное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 39700 рублей составляет 10313 рублей 80 копеек (50013,80 руб. - 39700руб.).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 10313,80 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

6

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 рублей (ст.ЗЗЗ ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 10000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

7

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными. Сумма штрафа составляет 25006 рублей 90 копеек (50013,80 руб./2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1300 рублей, а также почтовые расходы в размере 39 рублей 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору возмездного оказания услуг <номер обезличен> от 20.11.2015г. в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер обезличен> от 20.11.2015г.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 809 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пензева С. В. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пензева С. В. страховое возмещение в размере 10313 (десять тысяч триста тринадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пензева С. В. неустойку в размере 3000 (три тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пензева С. В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пензева С. В. почтовые расходы в размере 39 (тридцать девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пензева С. В. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пензева С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пензева С. В. расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пензева С. В. штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 809 (восемьсот девять) рублей 41 копейка.

В удовлетворении исковых требований Пензеву С. В. в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 39700 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Пензеву С. В. в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» неустойки в размере 24007 рублей 45 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований Пензеву С. В. в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 9500 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Пензеву С. В. в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Пензеву С. В. в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» штрафа в размере 20006 рублей 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяпа, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.03.2016г.

Данилова Е.С. <данные изъяты>