Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2014 ~ М-579/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-631/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Яремченко Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что 15.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Яремченко Г.И. заключен кредитный договор № х о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме ..... руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых без поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. До обращения в суд ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако задолженность погашена не была. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 19.05.2014 составила ..... руб. ..... коп. Ссылаясь на ст.ст. 819, 810, 811, 309 ГК РФ просят расторгнуть кредитный договор № х от 15.03.2011, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ..... руб. ..... коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ..... руб. ..... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Яремченко Г.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из дела усматривается, что 15.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Яремченко Г.И. заключен кредитный договор № х о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме ..... руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев без поручительства. Данный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами и соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ. Денежные средства на основании заявления заемщика перечислены 15.03.2011 на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №х от 15.03.2011.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 названного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.2.3 названного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом также установлено, что в определенные договором сроки обязательства по договору в полном объеме Яремченко Г.И. не выполняла. 16.04.2014 истцом было направлено требование ответчику о возврате в срок не позднее 16.05.2014 суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору на 19.05.2014, согласно расчету истца, составила ..... руб. ..... коп., в том числе ..... руб. ..... коп. – просроченная задолженность, ..... руб. ..... коп. – пени по кредиту, ..... руб. ..... коп. - просроченные проценты, ..... руб. ..... коп. – пени по процентам.

Последний платеж по кредитному договору в сумме ...... ..... коп. Яремченко Г.И. произвела 28.11.2013, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

Расчет истца по сумме задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ..... руб. ..... коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № х от 15.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Яремченко Г.И..

Взыскать с Яремченко Г.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014.