Решение по делу № 2-1756/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-1756\2020

25RS0002-01-2020-001764-57

Мотивированное решение

изготовлено 30 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года          город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи                     Рубель Ю.С.,

при участии помощника судьи                        Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Дмитрия Борисовича к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Пограничному району об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Баринов Д.Б. обратился в суд с иском к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Пограничному району о признании незаконным приказа ОМВД России по Пограничному району Приморского края от дата № л\с, о признании незаконным решение УМВД России по Приморскому краю в части вывода об отсутствии нарушений, влекущих отмену заключения служебной проверки, по результатам которой истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. В обоснование заявленных требований указал, что с дата он проходит службу в органах внутренних дел, и в настоящее время исполняет обязанность <...> уголовного розыска ОМВД России по Пограничному району Приморского края. Полагает, что приказом ОМВД России по Пограничному району от дата № л/с, изданному в нарушение положений ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, не было достоверно объективно и всесторонне установлены факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки не устанавливалось наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника внутренних дел, у Баринова Д.Б. было истребовано объяснение 12.07.2019 в период его нахождения на больничном, а также не разъяснялись его права и не обеспечены условия для реализации этих прав. Не предоставлена возможность истцу пройти психофизиологическое исследование. На момент проведения проверки в отношении Баринова Д.Б. у него отсутствовал должностной регламент.

Истец полагает, что причиной нарушения служебной дисциплины явилось не личная недисциплинированность Баринова Д.Б., а личные неприязненные отношения со стороны руководства ОМВД России по Пограничному району.

Баринов Д.Б. дисциплинарное взыскание в виде выговора обжаловал в УМВД России по Приморскому краю. Однако, в ответе от дата №, №, что нарушений заключения служебной проверки, не было выявлено.

В связи с невозможностью рассмотрения служебного спора непосредственным руководителем (начальником), Баринов Д.Б. обратился в письменной форме к прямому руководителю (начальнику) для рассмотрения служебного спора по существу, направив жалобу в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю.

Официальным письмом начальника УРЛС УМВД России по Приморскому краю полковника внутренней службы ФИО4 от дата №, №, Баринов Д.Б. поставлен в известность об отсутствии нарушений, влекущих отмену заключения служебной проверки.

Просит признать незаконным приказ ОМВД России по Пограничному району Приморского края от дата № л\с, признать незаконным решение УМВД России по Приморскому краю в части вывода об отсутствии нарушений, влекущих отмену заключения служебной проверки, по результатам которой Баринов Д.Б. был привлечен в дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истец Баринов Д.Б. и его представитель по доверенности Пупин В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

14.09.2020 в ходе судебного заседания уточнили исковые требования, просили суд, признать незаконным применение к Баринову Д.Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора, которое было наложено приказом ОМВД РФ по Пограничному району Приморского края от дата №л\с, признать незаконным приказ ОМВД России по Пограничному району Приморского края от дата № л\с. Признать незаконным решение УМВД России по Приморскому краю в части вывода об отсутствии нарушений, влекущих отмену заключения служебной проверки, по результатам которой Баринов Д.Б. был привлечен приказом ОМВД России по Пограничному району Приморского края от дата № л\с к выговору. Признать незаконным заключение служебной проверки, в отношении Баринова Д.Б., утвержденное начальником ОМВД РФ по Пограничному району Приморского края от дата.

Представитель ОМВД РФ по Пограничному району Приморского края и УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась по основаниям указанным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей: ФИО8 – начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Пограничному району Приморского края, ФИО6 – начальник полиции ОМВД России по Пограничному району Приморского края, ФИО7 - заместителя начальника следственного отдела УМВД России по <адрес>.

Так, ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является начальником уголовного розыска ОМВД России по Пограничному району,– Баринов проходил службу в период с 2017г. до начала 2020г. в должности оперуполномоченного. ФИО9 занимал должность старшего оперуполномоченного и исполнял обязанности начальника отделения уголовного розыска. В рамках до следственной проверки 19.04.2019 он поручил Баринову рассмотреть материал о краже сварочного аппарата, поскольку преступление было совершено на территории оперативного обслуживания истца. По устному распоряжению начальника ОМВД России по Пограничному району ФИО8 исполнял обязанности начальника отделения уголовного розыска. О невозможности принятия решения по данному материалу Баринов Д.Б. не докладывал.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания пояснил, что является начальником полиции ОМВД России по Пограничному району Приморского края, материал доследственной проверки по преступлению (кража сварочного аппарата) находился у Баринова с апреля 2019 года. В июне 2019 Баринов подходил в следственный отдел ОМВД, пытался сдать материал, но начальником СО ФИО7 были указаны недостатки (необходимо было провести оценку похищенного сварочного аппарата), по которым материал не был принят. дата он обнаружил вышеуказанный материал у Баринова на столе, опись материала присутствовала. После этого составил рапорт и передал материал в следственный отдел. Полагает, что нарушение сроков рассмотрения материалов является серьезным проступком, имел ли Баринов ранее какие-либо взыскания во время службы, он не помнит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с дата она работала заместителем начальника следственного отдела Пограничного района, Баринов был <...>. В июне 2019 Баринов Д.Б. подходил с материалом проверки, для консультации, что бы она его посмотрела. Порядок передачи материала - сотрудник розыска при наличии в материале проверки состава преступления подходит к руководителю следствия, начальник следствия материал изучает и ставит визу, согласен или нет. Баринов подошел с материалом о краже, попросил Орешкину посмотреть материал, и что там нужно еще сделать, рапорт приложен не был. Она сказала, что нужно сделать и он ушел. Потом к ней подошел начальник полиции и спросил почему она не приняла материал, сказала что Баринов подходил за консультацией. Потом материал поступил к ней, но уже с нарушением срока. Материал был принят и возбуждено уголовное дело.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 52 названного Закона по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказов о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Частью 6 ст. 52 вышеуказанного Закона закрепляет обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; а также права: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <...> потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 ст. 52 Закона). Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Баринов Д.Б. проходит службу в органах внутренних дел, замещая с 01.12.2017 года должность <...> отделения уголовного розыска ОМВД России по Пограничному району Приморского края.

Приказом ОМВД России по Пограничному району от дата № л/с на Баринова Д.Б. наложено дисциплинарное взыскание (выговор) за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований ч.1 ст. 145 УПК РФ и п.50 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014г. № 736, а именно не принятии в установленный срок решения по сообщению, зарегистрированному в КУСП №. при проведении дополнительной проверки.

Согласно п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона 342-ФЗ от 30.11.2011 года, сотрудник органов внутренних дел обязан обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 подтвердила, что Баринов Д.Б. подходил к ней с материалом проверки, она указала на недостатки, в том числе на отсутствие рапорта о передаче материала проверки в СО.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания пояснил, что 26.06.2019 года Баринов Д.Б. доложил ему о том, что ФИО7 отказывается принять материал проверки по КУСП №. С целью выяснения причин он с Бариновым Д.Б. подходил к ФИО7, в ходе разговора, которая сообщила о недостатках и об отсутствии рапорта на передачу материала проверки в СО с разрешающей резолюцией. После того Баринов Д.Б. к нему по вопросам передачи материала проверки в СО ОМВД не обращался, о каких-либо препятствиях передачи материала проверки в СО не докладывал. Кроме того, по вопросам передачи материала проверки в СО к заместителю начальника СО ФИО7, старшему оперуполномоченному ОУР ФИО8 либо к начальнику ОМВД России по Пограничному району не обращался.

Довод Баринова Д.Б. о том, что он не нарушал требования ч.1 ст. 145 УПК РФ и п.50 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014г. № 50, так как у него отсутствовал должностной регламент, суд находит не состоятельным, поскольку на основании ст.47 ч. 1 Закона о службе служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии п.п. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

О том, что у Баринова Д.Б. находится материал проверки и его не принимают в следственном отделе ОМВД России по Пограничному району Баринов Д.Б. сообщил начальнику ОМВД России по Пограничному району только 02.07.2019 г. (после истечения установленного срока проведения проверки) путем направления рапорта на официальный интернет сайт ОМВД России по Пограничному району.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на Баринова Д.Б. приказом ОМВД России по Пограничному району от дата №л/с - за нарушение служебной дисциплины по результатам проведенной служебной проверки (заключение от дата).

Служебная проверка в отношении истца назначена начальником ОМВД России по Пограничному району - 03.07.2019 г., а окончена 24.10.2019 года. Служебная проверка проведена в установленный законом срок, т.к. в период с 03.07.2019 года по 26.07.2019года Баринов находился в отпуске за 2019 год, с 03.07.2019 г. по 12.07.2019 г., с 31.07.2019 г. по 20.09.2019 г. находился в отпуске за 2018 год, с 25.09.2019 г. по 04.10.2019 г. был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (листок освобождения № от дата.), с 14.10.2019г. по 17.10.2019г. находился на обследовании в госпитале ФКУЗ «<...>», с 18.10.2019 г. по 23.10.2019 г. был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (листок освобождения от дата.)

Указанные периоды в соответствии с ч.4 ст.52 Закона о службе не включаются в срок проведения служебной проверки.

Нарушений требований ч.4 ст.52 Закона о службе не допущено. Факт предоставления истцом письменного объяснения 12.07.2019 г. (в день окончания излечения) не является нарушением порядка проведения служебной проверки.

Служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161.

В ходе проведения служебной проверки Баринову Д.Б. разъяснялись права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Закона о службе, что подтверждается рапортами от дата, от дата, копией прилагаемого к иску ответа УМВД России по Приморскому краю от 26.12.2019г. №, 3№.

Довод истца о том, что ему не была предоставлена возможность пройти психофизиологическое обследование, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, так как Баринов в ходе проведения служебной проверки не заявлял требование о проведении проверки (не настаивал на проведении), а всего лишь выразил свое согласие при даче объяснения, что «готов подтвердить на полиграфическом обследовании».

Выводы по результатам проведенной служебной проверки сделаны лицом, ее проводившим на основании имеющихся в материалах служебной проверки достаточных данных, указывающих на наличие вины Баринова Д.Б.. Необходимость проведения полиграфического исследования по инициативе сотрудника, проводившего служебную проверку отсутствовала, а истец на ее проведении не настаивал.

В связи с изложенными обстоятельствами правовые основания для удовлетворения заявленных требований Баринова Д.Б. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Баринова Дмитрия Борисовича к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Пограничному району об обжаловании дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий п\п Ю.С. Рубель