Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2015 ~ М-889/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1385/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 мая 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Е.Е.,

с участием истца Бондаренко С.Н.

представителя ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО4, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству Финансов РФ (казна РФ) в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Бондаренко С.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, взыскании индексации присужденной суммы на основании решения суда, указав в обоснование своих требований, что решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области с <данные изъяты> в ее пользу были взысканы денежные средства. Решением мирового судьи вступило в законную силу, получен исполнительный лист, который был предъявлен в Дзержинское РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области для принудительного исполнения решения суда. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП г. Волгограда ФИО5 в отношении должника <данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство № До настоящего времени решение суда о взыскании в ее пользу денежных средств не исполнено, ее обращения к главному судебному приставу <адрес> не дало никаких результатов, мер к взысканию денежных средств в ее пользу судебным приставом-исполнителем не принято. Укаывает, что бездействием должностных лиц службы судебных приставов ей причинен материальный и моральный ущерб, выразившийся в невозможности получить присужденные ей денежные средства. Поскольку моральный вред причинен ей действиями должностных лиц, то причиненный ей вред подлежит взысканию с казны РФ. В связи с изложенным, просила суд взыскать с УФССП РФ по Волгоградской области в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также, проиндексировать сумму, взысканную в ее пользу с <данные изъяты>

Определением Ворошиловского районного суда от 03.03.2015 г. Бондаренко С.Н. отказано в принятии требований о взыскании индексации присужденной суммы в связи с неподсудностью спора Ворошиловскому районному суду г. Волгограда.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ (казна РФ) в лице УФК по Волгоградской области.

В судебном заседании истец Бондаренко С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, взыскав в ее пользу с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель УФССП по Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, при этом суду пояснил, что основанием для взыскания убытков, в том числе и компенсации морального вреда в пользу взыскателя является наличие вины в действиях должностных лиц службы судебных приставов по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также, необходимо доказать наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и вредом причиненным взыскателю, обосновать размер требований о компенсации морального вреда их размер и степень. Истцом не представлено доказательств того, что решение суда невозможно было исполнить из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, а не по иным причинам. Также, истец не обосновала размер компенсации морального вреда. В связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель Министерства Финансов РФ (казны РФ) в лице УФК РФ по Волгоградской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО СП г. Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации
ответственности за вред, причиненный незаконными действиями
(бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу Бондаренко С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение мирового судьи вступило в законную силу, Бондаренко С.Н. выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко С.Н. предъявила в Дзержинское РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области исполнительный лист для принудительного исполнения по месту нахождения ответчика № (<адрес>»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с <данные изъяты> в пользу Бондаренко С.Н., копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника.

В целях определения имущества, находящегося у должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации о наличии имущества, находящегося у должника.

Согласно полученным сведениям, объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, транспортные средства за должником не значатся, у должника открыт расчетный счет в филиале <данные изъяты> В иных кредитных организациях и банках счетов открытых должником <данные изъяты>» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в филиал <данные изъяты>

Согласно ответу управляющего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника <данные изъяты> в пользу Бондаренко С.Н. помещено в картотеку № «неоплаченные в срок».

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении ООО «Комфортпласт» имелось <данные изъяты> исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника, но в пользу различных взыскателей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе и исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Бондаренко С.Н.

С целью обращения взыскания на имущество, находящееся у должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту нахождения должника <данные изъяты> - <адрес> армии,58а в <адрес>.

В ходе осуществления принудительных действий, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен Акт ареста имущества, а именно, <данные изъяты>

Арестованное имущество изъято у должника с целью реализации специализированной организацией, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, из содержания которого следует, что оценка произведена по ценам указанным в акте описи и ареста имущества, общая стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Из материалов исполнительного производства следует, что арестованное имущество не было реализовано на торгах, в связи с чем, возвращено в ССП РФ по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество повторно было передано на торги, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества на сумму <данные изъяты> были распределены между взыскателями.

Согласно п/поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Бондаренко перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные от реализации арестованного имущества должника.

В период <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в виде выхода по месту нахождения должника <адрес> в ходе которых было установлено, что должник по указанному адресу не располагается, имущества, принадлежащего должнику не имеется, о чем составлены 4 акта.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП г. Волгограда направлен запрос руководителю УФССП по республике Татарстан о предоставлении сведений об <данные изъяты> находящемся на налоговом учете в <адрес>, что подтверждается копиями запросов от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно сведениям, полученным от руководителя УФССП по республике Татарстан, копии Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Комфортпласт» исключено из Единого реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о ликвидации юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП. Г. Волгограда вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отмене мер по обеспечению принудительного исполнения. Копия постановления направлена взыскателю Бондаренко С.Н.

Разрешая доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, что привело к тому, что в пользу взыскателя не были взысканы денежные средства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве», изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде, установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры. Предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для принудительного исполнения решения суда о взыскании денежных средств с должника <данные изъяты> в пользу Бондаренко С.Н.

Вместе с тем, исполнить в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе не представилось возможным не из-за незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а ввиду отсутствия у должника имущества на которое возможно обратить взыскание, а также ввиду ликвидации должника.

В связи с чем, суд не может признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП г. Волгограда в рамках исполнительного производства о взыскании в пользу Бондаренко С.В. с ООО «Комфортпласт» компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст. 150 ГК РФ, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим.

Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях.

Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что "моральный вред... может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

Соответственно, проявлением переживаний могут являться стресс, страх, стыд и иное неблагоприятное эмоциональное состояние.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, изложены в ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Со стороны истца суду не представлено доказательств того, что незаконными действиями или решениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП г. Волгограда, либо решениями или действиями должностных лиц службы судебных приставов РФ по Волгоградской области Бондаренко С.Н. причинены нравственные страдания, вызванные неисполнением решения мирового судьи, т.е. не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между нравственными страданиями и переживаниями, испытываемые истцом в связи с неполучением с должника денежных средств и действиями судебного пристава-исполнителя, Также, суду со стороны истца не представлены доказательства, обосновывающие размер компенсации морального вреда.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда ни с казны Российской Федерации (министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области), ни с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству Финансов РФ (казна РФ) в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 мая 2015 года.

Судья: