Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2247/2020 ~ М-1443/2020 от 18.05.2020

дело № 2-2247/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи А.П. Титова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
А.А. Хорошковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Терещенкову Сергею Юрьевичу и Терещенковой Ксении Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

ответчика: Терещенкова С.Ю. и Терещенковой К.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Терещенкову С.Ю. и Терещенковой К.Ю., о взыскании с них задолженности по кредитному договору от 17.11.2017 № № в размере 298 449 рублей 54 копейки и расходов по уплате госпошлины.

До судебного заседания 22.06.2020 от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с частичным отказом истца от заявленных исковых требований, ввиду добровольного исполнения ответчиком заявленных исковых требований выразившихся в полном исполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору от 17.11.2017 № 17/8128/00000/402346.

Вместе с тем, ссылаясь на часть 1 статьи 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 18 184 рублей, поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены ответчиком после обращении истца в суд.

Суд, с учетом мнения ответчиков, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принимается отказ ПАО КБ «Восточный» от иска к Терещенкову Сергею Юрьевичу и Терещенковой Ксении Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку отказ сделан истцом добровольно, данное процессуальное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Истцу понятны значение и последствия отказа от иска, прекращения производства по гражданскому делу, которые состоят в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью №" статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 18 184 рублей, уплаченной им при подаче иска суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции взысканию с ответчика подлежит только 30 % суммы уплаченной им государственной пошлины, 70 % подлежит возврату.

Абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на который ссылается ответчик, не регулирует вопрос в части взыскания государственной пошлины, поскольку он касается порядка взыскания с ответчика судебных издержек, тогда как государственная пошлина в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным издержкам не относится.

С учетом предъявленных истцом требований возврату подлежит государственная пошлина в размере 70 % от уплаченной государственной пошлины, что составляет 12 728,80 руб. (8 528,8 руб. + 4 200 руб.). При этом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от уплаченной государственной пошлины исходя из требований имущественного и неимущественного характера. Таким образом, с Терещенкова С.Ю. подлежит взысканию 3 655,20 руб., с Терещенковой К.Ю. – 1 800 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 93, абзацем четыре статьи 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО КБ «Восточный» к Терещенкову Сергею Юрьевичу и Терещенковой Ксении Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу №2-2247/20 прекратить.

Возвратить ПАО КБ «Восточный» 70 % государственную пошлину в размере 12 728 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 2345 от 15.04.2020.

Взыскать с Терещенкова Сергея Юрьевича в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 655,20 руб.

Взыскать с Терещенковой Ксении Юрьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 800 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья    А.П. Титов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>