Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2449/2018 ~ М-1780/2018 от 23.04.2018

Дело №а№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 25 мая 2018 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№ по административному исковому заявлению Паньшина А.А. к Отделу судебных приставов Промышленного района УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Паньшин А.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с административным иском к Отделу судебных приставов Промышленного района УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника, в котором просит отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Паньшин А.А. неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что между ним и его супругой Паньшиной О.И. заключено соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак К836ХК163 принадлежит Паньшиной О.И. Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не учтены. Судебным приставом – исполнителем допущены ошибки при расчете задолженности по алиментам, поскольку Паньшин А.А. является безработным с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара». Также у Паньшина А.А. имеется еще два несовершеннолетних ребенка. Кроме того, не учтен тот факт, что Паньшин А.А. перенес операцию в отделении гнойной хирургии ГБУЗ СО СГКБ №8 г.о. Самара, и соответственно длительное время не имел возможности работать.

В судебном заседании представитель административного истца Марфин А.Ю., действующий на основании доверенности и диплома, административное исковое заявление поддержала в полном объёме, просила заявленные требования удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Панькова М.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать и пояснила, что постановление об аресте имущества должника выносится на основании акта описи и ареста. Акт описи ареста составлялся сотрудника ОСП Волжского района, присутствовал должник, взыскатель, понятые. В акте описи ареста разъясняются права, автомобиль на ответственное хранение оставлен взыскателю. ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов впервые было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено по отзыву исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. На момент окончания ИП СПИ был вынесен расчет и на момент окончания долг составлял <данные изъяты> руб. Процедура акта описи ареста нарушена не была, акт описи ареста составлен процессуально правильно, а постановление выносится на основании этого акта. Паньшин предъявлял соглашение от 2008 года о разделе совместно нажитого имущества, так как автомобиль был приобретен в браке со второй супругой. Почему соглашение не предъявлялось ранее, когда автомобиль арестовывался первый раз в 2017 году ответ получен не был. Согласно п.2 ст. 38 СК РФ имущество нажитое совместно в браке может быть разделено по соглашению супругов. При составлении соглашения, как правило, дорогостоящие вещи закрепляются за супругом, а не за должником. Согласно ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга, однако арест в понятие «обращение взыскания» не входит. СПИ может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника. Акт описи и ареста был составлен сотрудниками ОСП <адрес>, т.к. автомобиль находился на территории Волжского района, на основании акта описи и ареста вынесено постановление.

Бушаева Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала позицию судебного пристава – исполнителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Паньшина А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014 года) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности пристав наделен полномочиями на совершение исполнительных действий, осуществление мер принудительного исполнения.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Анализируя выше изложенное, следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в целях последующего удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 80 Федерального закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В ходе судебного разбирательство установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Паньковой М.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность Паньшина А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219258 рублей 25 копеек, в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник Паньшин А.А. не исполнил требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Паньшина А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак № в присутствии должника, взыскателя и понятых.

Согласно акту арест произведен в форме объявления запрета распоряжаться арестованным имуществом, установлен режим хранения без права пользования имуществом.

Указанное в акте описи и аресте и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранении взыскателю Бушаевой Е.В. Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

В обоснование своих требований об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника, Паньшин А.А. ссылается на составленное между ним и его супругой Паньшиной О.И. соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу п. 2 данной правовой нормы общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Как следует из пунктов 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Наличие соглашения между Паьшиным А.А. и Паньшиной О.И. о передаче автомобиля Паньшиной О.И без доказанных обстоятельств фактической передачи данного имущества не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль к Паньшиной О.И.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исполнительные действия по наложению ареста осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, прав Паньшина А.А. не нарушают, поскольку наложение ареста произведено в целях обеспечения исполнительных документов.

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и не нарушают прав истца, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу, что заявленные требования Паньшиным А.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Паньшина А.А, к Отделу судебных приставов Промышленного района УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Дешевых