Решение по делу № 33-17575/2018 от 14.11.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соловьев Е.В.     № 33-17575/2018

             А- 2.114г

26 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «ТД Агроуниверситет» к Арлашкиной Виктории Анатольевне, Голяку Анатолию Станиславовичу, Молчановой Любови Яковлевны о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

по апелляционной жалобе ответчиков Арлашкиной В.А., Голяка А.С., Молчановой Л.Я.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья «ТД Агроуниверситет» удовлетворить частично.

Взыскать с Арлашкиной Виктории Анатольевны, Голяка Анатолия Станиславовича и Молчановой Любови Яковлевны в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья «ТД Агроуниверситет» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг по состоянию на <дата> в размере 109 038 рублей 30 копеек, пени в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727 рублей 25 копеек».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья «ТД Агроуниверситет» обратилось в суд с иском к Арлашкиной В.А., Голяку А.С., Молчановой Л.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за жилое помещение в солидарном порядке.

Требования мотивированы тем, что Арлашкина В.А. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире совместно с собственником проживают и зарегистрированы члены ее семьи: ответчики: отец Голяк А.С. и мать Молчанова Л.Я., Свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняли, в связи с чем, у них возникла задолженность, размер которой по состоянию на 10.08.2016 года составил 109 038,30 рублей. Помимо этого, на вышеприведенную сумму была начислены пени в размере 9 700,24 рублей, которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 735 рублей.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Арлашкина В.А., Голяк А.С., Молчанова Л.Я. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что судом первой инстанции не рассмотрено их ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на <дата> года, в связи с нахождением ответчика Голяка А.С., являющегося одновременно представителем Арлашкиной В.А., на стационарном лечении. В результате чего ответчики были лишены возможности оспаривать расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку с заявленной суммой они не согласны.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента приобретения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ «ТД Агроуниверситет».

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Арлашкина В.А. является собственником квартиры <адрес>

На имя Арлашкиной В.А. открыт финансово-лицевой счет в отношении указанного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от <дата>, на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: Арлашкина В.А. – собственник, Голяк А.С. – отец, Молчанова Л.Я. – мать, а также несовершеннолетние ФИО17, - ФИО18.

Управление многоквартирным домом № по ул. <адрес> осуществляет ТСЖ «ТД Агроуниверситет». В соответствии с решением внеочередного общего собрания ТСЖ от <дата> было принято решение о формировании фонда капитального ремонта МКД на специальном банковском счете ТСЖ «ТД Агроуниверситет». <дата>, <дата> и <дата> ТСЖ «ТД Агроуниверситет» заключены Договоры на электроснабжение, теплоснабжение и отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, которые до настоящего времени являются действующими.

Согласно представленному истцом расчету, в период с января 2016 года по июль 2016 года по адресу: <адрес>. образовалась задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги перед ТСЖ «ТД Агроуниверситет» в размере 109 038,30 рублей, начислены пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 9 700,24 рублей. Каких-либо соглашений между собственником и членами его семьи по порядку оплаты коммунальных и жилищных услуг в ТСЖ не представлялось.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Арлашкиной В.А., Голяка А.С., Молчановой Л.Я. задолженности в размере 109 038,30 рублей по оплате жилищно - коммунальных услуг в пользу ТСЖ «ТД Агроуниверситет», который отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с поступлением возражений Голяка А.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установив факт неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, пришел к выводу о взыскании с Арлашкиной В.А., Голяк А.С., Молчановой Л.Я. в солидарном порядке задолженности в общей сумме 109 038,30 рублей. Также судом правомерно с применением ст. 333 ГК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы пени в размере 3 000 рублей.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о не рассмотрении судом заявленного ими ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 16.05.2018 года, судебная коллегия не может принять во внимание, так как указанное ходатайство судом разрешено по существу в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Голяк А.С., одновременно являющийся представителем ответчика Арлашкиной В.А., ранее неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на состояние здоровья с приложением одних и тех же медицинских документов. Кроме того, Голяк А.С. неоднократно обращался в адрес суда с письменными ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, однако для ознакомления не являлся.

При таких обстоятельствах, при поступлении аналогичного ходатайства об отложении слушания дела, назначенного на 16.05.2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении ответчиками своими правами, и, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, а также то, что ответчики извещались надлежащим образом о дате судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, произведенным истцом, и отсутствии у ответчиков возможности оспорить его в связи с неявкой в судебное заседание, подлежат отклонению, поскольку представить письменные возражения на исковое заявление с иными доказательствами по делу ответчики были не лишены возможности до судебного заседания посредством почтовой связи. Вместе с тем, ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение размера задолженности, равно как и указано об этом в апелляционной жалобе.

В целом, доводы жалобы не могут рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку сводятся к повторению правовой позиции, изложенной стороной ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Арлашкиной В.А., Голяка А.С., Молчановой Л.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

А.К. Шиверская