Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2012 ~ М-492/2012 от 10.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                              Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой О.Н. к Панкратову В.К. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.Н. обратилась в суд с иском к Панкратову В.К. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства в сумме <данные изъяты>., неустойки за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства- автомобиля ВАЗ-21150, 2006 года выпуска, №, кузов№, паспорт транспортного средства №. Условиями договору было предусмотрено предоставление арендодателем (истцом) за плату во временное и пользование арендатора(ответчика) указанного транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты должны были производиться еженедельно в последний календарный день недели в размере <данные изъяты>.. Свои обязательства по договору аренды ТС о передаче автомобиля во временное пользование истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательств по договору аренды не исполнял, с момента передачи автомашины и до настоящего времени оплата в счет погашения арендной платы не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ истцу неизвестным гражданином были переданы ключи от автомобиля и документы на него. Транспортное средство было брошено ответчиком на улице в нерабочем состоянии.

В судебном заседании истец, уточнив и уменьшив сумму заявленных исковых требований, просил, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.= <данные изъяты>. Х 39 дней, неустойку за просрочку платежей по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 274 дня просрочки в сумме <данные изъяты>. = <данные изъяты>. Х 274 дня просрочки, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительности причине неявку суду не сообщил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды(имущественного найма) арендодатель(наймодатель) обязуется предоставить арендатору(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования(непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1, п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой О.Н. и Панкратовым В.К. был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля ВАЗ-21150, 2006 года выпуска, №, кузов№, паспорт транспортного средства №. На момент заключения указанного договора автомобиль ВАЗ-21150, идентификационный номер№, 2006 года выпуска, №, кузов№ принадлежал Ивановой О.ДН. на праве собственности. Условиями вышеуказанного договора аренды транспортного средства было предусмотрено предоставление арендодателем(истцом) за плату во временное пользование арендатора(ответчика) указанного транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ.     Выплаты должны были производиться еженедельно в последний календарный день недели в размере 4 900 руб.(п.4.1 договора).Свои обязательства по договору аренды ТС о передаче автомобиля во временное пользование истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательств по договору аренды не исполнял, с момента передачи автомашины и до настоящего времени оплата в счет погашения арендной платы им не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ истцу неизвестным гражданином были переданы ключи от автомобиля и документы на него. Транспортное средство было брошено ответчиком на улице в нерабочем состоянии.

Согласно п.6.3 указанного договора, в случае неоднократного нарушения арендатором любого из положений договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор с возможным последующим изъятием автомобиля независимо от его местонахождения.

Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: исковым заявлением Ивановой О.Н.; договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; справкой МРЭО ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика выплатить ему задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> = <данные изъяты>. арендная плата за один день Х 39 дней (время пользования ответчиком арендованным транспортным средством).

Согласно п.4.1 в случае просрочки платежа более 2 -х календарных дней арендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 10% еженедельной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 3 дня до момента исполнения обязательства.

Суд принимает расчет неустойки представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком неустойки за просрочку платежей по аренде транспортного средства являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. Неустойка за просрочку платежей по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дня) составит <данные изъяты>. = <данные изъяты> Х 274 дня просрочки. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199,233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратова В.К. в пользу Ивановой О.Н. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Судья: