Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2017 от 21.06.2017

Дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года              г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого Волкова В.С.,

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Виктора Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.С. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества; в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Волков В.С. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в холле корпуса практических занятий № ОГБПОУ «КСПК», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно: велосипед «MTR SPEED WAY 24V» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий С., после чего с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, Волков В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии кассира Я., открыто похитил чужое имущество, а именно: 6 бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,35 литра по цене 54 рубля 21 копейка за одну бутылку, а всего на общую сумму 325 рублей 26 копеек, принадлежащие ООО «Розница К-1», после чего с похищенным скрылся, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 325 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый Волков В.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Нырков М.В.

Потерпевший С., представитель потерпевшего <данные изъяты> – К. в своих заявлениях, адресованных в Колпашевский городской суд Томской области, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия, потерпевший С. на исковых требованиях настаивает.

Государственный обвинитель Герасина О.В. в судебном заседании также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Волков В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником Нырковым М.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    В ходе следствия потерпевшим С. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Волкова В.С. материального ущерба в размере 4000 рублей.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый Волков В.С. полностью признал исковые требования потерпевшего С. в размере 4000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с подсудимого Волкова В.С. в пользу потерпевшего С. подлежит взысканию 4000 рублей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Волкову В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – признание вины, явки с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, возврат похищенного имущества по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Волкову В.С., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению двух преступлений явилось состояние опьянения Волкова В.С., вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указал сам подсудимый.

При определении меры наказания подсудимому Волкову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства - <данные изъяты> имеющего непогашенные судимости, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.73, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Волкову В.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения подсудимому Волкову В.С. категории преступления (ч. 1 ст. 161 УК РФ), в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Волкова В.С. процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Виктора Сергеевича признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Волкову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову В.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

        Срок наказания Волкову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Волкова Виктора Сергеевича в пользу С. 4000 (четыре тысячи) рублей в счет погашения материального ущерба.

Освободить осужденного Волкова В.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в период дознания.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, преданными под сохранную расписку в ходе дознания представителю потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным Волковым В.С. - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта