Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2016 ~ М-1438/2016 от 15.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                            11 мая 2016 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/16 по иску Воловиковой М.А. к Воловикову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воловикова М.А. обратилась в суд с иском к Воловикову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований Воловикова М.А. указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Кроме истца в данной квартире зарегистрирован ее приемный сын Воловиков В.С., однако последний в данной квартире не проживает около 10 лет, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, совместное хозяйство они не ведут, выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, он проживает в другом жилом помещении, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, коммунальные платежи он не производит, из-за регистрации ответчика в спорном жилом помещении истец не имеет возможности оформить ЕДВ ЖКУ, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца ответчику не чинились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Воловикова М.А. просила признать Воловикова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Воловикова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воловиков В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что длительное время он проживает с дедушкой по адресу: <адрес>, в связи с неприязненными отношениями с Воловиковой М.А., она его не пускает в квартиру по адресу: <адрес>, ключей от данной квартиры у него нет, квитанции на оплату коммунальных услуг она ему не дает, поэтому он не имеет возможности оплатить коммунальные услуги.

Третье лицо - ОУФМС России в Кировском районе г. Самара в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо - департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представило отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просило отказать.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69, 83 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что Воловикова М.А. является нанимателем квартиры <адрес>, вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован приемный сын Воловиков В.С., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, справкой ГУП Самарской обл. «ЕИРРЦ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОП №1 ПП № 12 от 03.03.16г., Воловиков В.С. длительное время по адресу: <адрес>, не проживает, проживает по адресу: <адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 2.6 КоАП РФ, 20.20. ч. 1,2 КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ, 20.1 КоАП РФ, в общей сложности 19 раз.

Приговором И.О. мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области от 14.04.09г. Воловиков В.С. осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ

Судом установлено, что Воловиков В.С. из-за неприязненных отношений с Воловиковой М.А. в квартире <адрес> длительное время не проживает, в указанной квартире его вещей нет, Воловикова М.А. в пользовании данным жилым помещением Воловикову В.С. препятствует, ключи ему не дает, за жилье и коммунальные услуги оплачивать Воловиков В.С. не отказывается, однако Воловикова М.А. квитанции ему не предоставляет, что подтверждается показаниями свидетелей М.А.А. М.О.А. Б.Д.А.., согласно которым между Воловиковой М.А. и Воловиковым В.С. сложились неприязненные отношения, Воловикова М.А. в квартиру Воловикова В.С. в квартиру не пускает, Воловиков В.С. предлагал установить счетчики на воду, газ, однако Воловикова М.А. отказалась.

Суд принимает показания указанных свидетелей, считает их достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела, дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.

Свидетель Б.В.А. в судебном заседании показал, что Воловикова М.А. неоднократно вызывала сотрудников полиции в связи с тем, что Воловиков В.С. приходил к ней в состоянии алкогольного опьянения, ответчик проживает длительное время у дедушки - отца Воловиковой М.А., о личных взаимоотношениях истца и ответчика, причины проживания ответчика у дедушки, ему неизвестны.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем Воловиков В.С. не проживает в спорной квартире, ключей у него от входной двери спорной квартиры нет, истец препятствует ответчику в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что свидетели М.А.А., М.О.А., Б.Д.А. мстят истцу за то, что она после смерти матери вступила в права наследования, - не состоятельны и доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воловиковой М.А. к Воловикову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии Воловикова В.С. с регистрационного учет по данному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.     

Председательствующий      Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016г.