Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2021 ~ М-590/2021 от 19.07.2021

66RS0013-01-2021-000754-40

Дело №2-659/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                             г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б., с участием

помощника прокурора Каменского района Свердловской области Бережной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа к Устьянцевой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.В.Н., Устьянцеву Н. С., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (далее истец) обратился в суд с иском к Устьянцевой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.В.Н., Устьянцеву Н.С., (далее ответчики), просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартира <адрес>

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является собственностью МО «Каменский городской округ». Ответчики Устьянцева С.В., Устьянцев Н.С. вселена в спорное жилое помещение <*** г.>, У.В.Н., <*** г.>, в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, жилое помещение не содержат, не обеспечивают его сохранность, что привело его в состояние не пригодное для проживания, не несут расходы по его содержанию, сохраняют лишь регистрацию в нем.

Представитель истца Колесникова Г.В., действующая на основании доверенности №*** от <*** г.>, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования она поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Устьянцева С.В., Устьянцев Н.С., У.В.Н., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав заключение прокурора Бережной Ю.В., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира <адрес>, находящаяся в собственности муниципального образования «Каменский городской округ», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно сведений Сипавской сельской администрации в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Устьянцева С. В., <*** г.> рождения, с <*** г.>, Устьянцев Н. С., <*** г.> рождения, с <*** г.>, У.В.Н., <*** г.> рождения, с <*** г.>.

Однако, фактически в спорном жилом помещении ответчики не проживают, что подтверждается актом обследования помещений многоквартирного дома <адрес> от <*** г.>, из которого следует, что ответчики не проживают в спорном жилом, личные вещи ответчиков в доме не находятся, последние не следят за сохранностью дома, расходы по его содержанию не несут. Здание находится в неудовлетворительном состоянии.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из вышеназванных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ответчики в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были доказать, что им чинились препятствия во вселении и пользовании спорной комнатой, какие это были препятствия и в связи с чем на протяжении длительного периода времени они не воспользовались своим правом проживания в жилом помещении.

Однако таких доказательств стороной ответчика представлено не было. В судебном заседании установлено, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не несут бремя его содержания, их личных вещей в квартире не имеется, обстоятельства, свидетельствующие о временном характере не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, о вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения, чинение препятствий истцом либо иными лицами в проживании ответчиков в спорном жилом помещении не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу п. п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящий судебный акт является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Устьянцеву С. В., <*** г.> рождения, Устьянцеву Н. С., <*** г.> рождения, У.В.Н., <*** г.> рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Устьянцевой С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с Устьянцева Н. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в суд, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующее об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                      Ю.Б. Подгорбунских