Решение по делу № 2-503/2015 ~ М-243/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-503-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 06 марта 2015 г.

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре ***5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Вавожском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

К.Е.П. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФ, ответчик) о восстановлении пенсионных прав, назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», взыскании судебных расходов – расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

*** истец обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной пенсии. *** ответчиком вынесено решение об отказе ей в этом. При этом в специальный стаж истцу период нахождения в отпуске по беременности и родам *** – *** включен в календарном исчислении вместо льготного (из расчета один год работы за один год и три месяца); вообще не включены периоды работы в должности заместителя главного врача с работой по совмещению в должности врача-педиатра *** – *** (в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и три месяца), *** – *** (в календарном исчислении).

Указанный отказ истец считает незаконным, спорные периоды считает подлежащими включению в специальный стаж, она проработала в сфере охраны здоровья граждан в сельской местности свыше 25 лет, работодателем осуществлялись необходимые отчисления в Пенсионный фонд.

В связи с чем просила признать незаконным решение УПФ об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды (в льготном и календарном исчислении), обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании:

Истец К.Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что отпуск по беременности и родам предоставлялся на основании листка по нетрудоспособности (так называемого больничного листка). Поэтому на самом деле это не отпуск, а нахождение на больничном листке. До и после этого спорного периода (*** – ***) истец занимала должности, работу в которых УПФ засчитал ей в льготном исчислении. Поэтому просит и спорный период зачесть в льготном исчислении. Что касается остальных спорных периодов (*** – *** и *** – ***), то во время них истец работала зам.главного врача Вавожской ЦРБ с совмещением работы врача-педиатра, о чем свидетельствуют письменные доказательства. Заведующей орг.метод.кабинетом она никогда не работала и работать не могла, так как такой должности у них в больнице не существует с 1985 года. Запись в трудовой книжке за № 10: «Перевести заведующей оргметодкабинетом временно, на период декретного отпуска ***1, разрешить совмещение врача-педиатра» была исправлена работодателем на следующую: «Перевести заместителем гл.врача по мед.обслуживанию населения временно, на период декретного отпуска ***1, разрешить совмещение врача-педиатра». Исправление завизировано подписью работника отдела кадров и круглой печатью. Истец никакого отношения к заполнению трудовых книжек не имела и не имеет. Раньше была большая текучка кадров, работали не квалифицированные работники, именно по их вине были произведены технические ошибки в написании приказов и заполнении трудовых книжек. Таких примеров по больнице множество. Но в данный момент работают квалифицированные специалисты, прошедшие обучение, и работа налажена. В любом случае она не должна отвечать за ошибки кадровиков и секретарей. А тот факт, что это именно ошибки, подтверждается другими письменными доказательствами. Так, к примеру, согласно приказа от *** *** ***1 – зав.оргметодкабинетом была переведена на должность зам.гл.врача по мед.обслуживанию населения района с *** В трудовой книжке ***1 также имеется запись за № 5 о ее переводе на должность зам.глав.врача со ссылкой на вышеуказанный приказ. Поэтому, когда в январе 1993 года истец на время декретного отпуска ***1 была переведена на должность последней, она никак не могла значиться иначе как зам.глав.врача. О том, что на время замещения разрешено совмещение врача-педиатра, сделана соответствующая запись в трудовой книжке, а также в приказе. Таким образом, в должности зам.глав.врача с совмещением врача-педиатра она (истец) работала весь период нахождения ***1 в декретном отпуске, а именно – до ***. Об этом также свидетельствует лицевой счет за 1993 год, в котором указана ставка и доплата в размере 25%. Третий спорный период - с *** по день обращения с заявлением в УПФ *** – истец также работала зам.главного врача с совмещением должности врача-педиатра. Соответствующая запись за *** имеется в трудовой книжке. Совмещение это постоянное, а не от случая к случаю (на время отсутствия кого-либо из врачей). Она постоянно, в пределах своего рабочего времени, работала и работает врачом-педиатром по совмещению. Об этом свидетельствуют ежегодно издаваемые приказы по больнице (в начале года) о разрешении внутреннего совместительства, лицевые счета, расчетные листки, медицинские карты амбулаторных больных, которых истец наблюдала как врач-педиатр. Ежегодно издавались приказы о внутреннем совмещении по больнице, в которых ей разрешалось внутреннее совмещение должности врача-педиатра. Это говорит о том, что она постоянно, ежедневно работала врачом-педиатром на условиях совмещения, а не совместительства (за пределами рабочего времени). Замещать кого-либо из врачей временно она могла и без этих приказов. По поводу периода 2000 года на дополнительные вопросы суда пояснила, что в 2000 году приказ по больнице о внутреннем совмещении ошибочно не был издан, но в лицевом счете за тот год стоит оплата за совмещение. Согласно справке, выданной бухгалтерией, выплата заработной платы по совмещению произведена в 2000 году в полном объеме. В лицевых счетах по причине бухгалтерской ошибки начисления производились не ежемесячно, перерасчет был выполнен в июле и декабре 2000 года. Таким образом, просила суд зачесть весь период 2000 года ей в стаж, мотивируя тем, что за ошибки бухгалтера она не должна быть наказана. Кроме того, при переводе на должность зам.глав.врача, и в приказе и в трудовой книжке указано «с совмещением должности врача-педиатра». А трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж и характер работы. Кроме того, истец, работая зам. главного врача, совмещала должность с работой врачом-педиатром, но не работала по этой специальности совместителем. Врач-педиатр ведет прием больных детей только в рабочее время (с 8 до 17 час.), иного быть не может.

В судебном заседании представитель ответчика ***6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Решение УПФ *** от *** считает законным. Пояснила, что действительно УПФ зачтен истцу период нахождения в отпуске по беременности и родам (***) в календарном, а не в льготном исчислении, при этом УПФ не отрицает сам факт нахождения истца в спорный период в отпуске по беременности и родам, но считает, что на его включение в специальный стаж работы в льготном исчислении оснований не имеется, поскольку в указанный период истец не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, о чем говорит Постановление правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Периоды работы истца заведующей орг.метод.кабинетом (***) и зам.глав.врача (***) не зачтены в льготный стаж вообще, так как данные должности относятся к должностям руководителя структурного подразделения (кабинета) учреждения и подлежат включению в специальный стаж при условии ведения в том же лечебном учреждении работы по специальности врача-специалиста по совмещению. Работа по должности врача-специалиста должна отражаться в соответствующих документах, размер доплаты за работу (совмещение) по должности врача-специалиста определяется приказом по учреждению.

По периоду работы до 1999 года пояснила следующее:

В соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, право на соответствующий вид пенсии по старости предоставлялось врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений.

Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, не предусматривал конкретного перечня наименований должностей врачебного и среднего медицинского персонала.

В этой связи УПФ руководствовалось Номенклатурой, утвержденной приказом Согласно Номенклатуре, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 № 377 (зарегистрирован в Минюсте РФ 11.10.1999, рег.№ 1965), согласно которой должность «заместитель главного врача» предусмотрена в разделе «Руководители учреждений», то есть не относится к числу врачебного персонала, с вытекающими отсюда правовыми последствиями в части включения периодов работы в указанной должности за периоды до 01.11.1999.

По вопросу о наименовании должностей врачей-специалистов мнение ответчика следующее:

Учитывая положение Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, полагаем возможным рассматривать вопрос о предоставлении права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения врачам-специалистам, независимо от наименования должности. В этой связи, достаточным основанием при решении вопроса о предоставлении права на пенсию по рассматриваемому основанию является наличие должности «врач» и отнесение должности к врачебному персоналу.

Таким образом, по периоду работы до *** г. заведующей кабинетом либо заместителем руководителя лечебного учреждения необходимо подтверждение осуществления работы в качестве врача (в том числе в порядке совмещения), независимо от объема врачебной нагрузки.

Данный же факт не подтвержден ни документальной проверкой, ни самой К.Е.П.

Кроме того, в приказ о переводе истца на должность зам.глав.врача и трудовую книжку были внесены исправления с нарушением Инструкции, - запись частично зачеркнута, вместе с тем изменение записей в трудовой книжке производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. Потому ответчик полагает, что истец работала в этот период не зам.глав.врача, а заведующей орг.метод.кабинетом. И в этот период если и осуществляла врачебную деятельность, то только в период отпуска кого-нибудь из врачей. Об этом свидетельствует приказ за июль *** год (разрешено совместительство на период отпуска врача ***). Потому определить точные периоды работы истца врачом затруднительно.

Что касается периода работы истца зам.глав.врача с *** года, то здесь осуществление врачебной деятельности может быть подтверждено приказами о ведении врачебной деятельности и установлении доплаты в размере до 25% оклада врача соответствующей специальности; об установлении руководителю (его заместителю) доплаты за выполнение работы на условиях совмещения врача-специалиста; трудовым договором, а также дополнительным соглашением к нему, содержащим информацию о выполнении работы по должности врача-специалиста на условиях совмещения. В отличие от совмещения, совместительство (выполнение работы за пределами рабочего времени), не свидетельствует о выполнении врачебной деятельности по основной должности и не может быть принято во внимание для подтверждения данного условия (за исключением работы по совместительству на полную ставку).

Вместе с тем, при документальной проверке были проверены все приказы по больнице, на основании которых УПФ сделало вывод о работе истца врачом лишь замещающим отсутствовавшего врача. Об этом свидетельствует основная масса приказов. В некоторых приказах значится, что истец работала по совмещению врачом-педиатром, но невозможно определить, сколько конкретно времени она им работала. Что касается ежегодно издаваемых приказов о разрешении совмещения (либо просто совмещения) истцом работы зам.глав.врача с работой врача-педиатра (в начале каждого года), то УПФ полагает, что они свидетельствуют о том, что истцу тем самым было дано право (разрешение) замещать кого-либо из врачей. Постоянное совмещение по этим приказам УПФ не усматривает.

На вопрос суда пояснила, что УПФ не оспаривает запись в трудовой книжке истца за 1999 год, сделанную при переводе на должность зам.главного врача «разрешить совмещение должности врача-педиатра», но вместе с тем, УПФ полагает, что данная запись не свидетельствует о постоянном, ежедневном совмещении, а лишь разрешает время от времени совмещать (замещать) кого-либо из врачей.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Согласно диплому серия ТВ *** от *** К.Е.П. имеет высшее специальное образование по специальности педиатрия с присвоением квалификации врача.

- К.Е.П., *** года рождения, с *** по настоящее время осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья в сельской местности и городе. Согласно записям в трудовой книжке имеет следующие периоды лечебной деятельности:

*** - *** – врач-интерн детской поликлиники *** МСЧ ПО «Ижмаш»,

*** – *** – врач-педиатр интерн Вавожской ЦРБ,

*** – *** – участковый педиатр Вавожской ЦРБ,

*** – *** – заместитель гл.врача по мед.обслуживанию населения (написано вместо зачеркнутой записи: «заведующей методкабинетом») временно, на период декретного отпуска ***1 Разрешить совмещение врача-педиатра,

*** – *** – участковый педиатр Вавожской ЦРБ,

*** по настоящее время – заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения ***, с разрешением совмещения должности врача-педиатра.

- *** у истца родился сын, ***3 (свидетельство о рождении I-НИ № ***), в связи с чем с *** по *** она находилась в отпуске по беременности и родам, а с *** по *** – в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (из приказа *** & 2 от 10.07.1995, уточняющей справки БУЗ «*** больница МЗ УР» от *** № ***, отказного решения УПФ).

- *** К.Е.П. обратилась в УПФ с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как работнику, не менее 25 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа.

- Решением комиссии УПФ *** от *** (далее по тексту - решение) ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж для назначения пенсии в связи с лечебной деятельностью в сельской местности у нее менее 25 лет, - составляет 8 лет 6 месяцев 28 дней.

При этом в медицинский стаж:

а) в календарном исчислении включен период нахождения в отпуске по беременности и родам ***. Истец же настаивает на его льготном исчислении, - 1 год за 1 год и 3 месяца;

б) не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ***, на включении которого в свой стаж лечебной деятельности истец не настаивает;

в) не включен период работы ***, на включении которого в стаж истец настаивает в льготном исчислении - 1 год за 1 год и 3 месяца;

г) не включен период работы зам.главного врача Вавожской ЦРБ ***, на включении которого в стаж истец настаивает в календарном исчислении.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца суд признает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи2 и 18); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья46, часть1).

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ***

Ответчик в решении признал, что по документам, представленным истцом, подтвержден специальный стаж работы в сельской местности в количестве 8 лет 6 месяцев 28 дней, К.Е.П. отказано в назначении досрочной пенсии.

При этом в специальный стаж истца не включены оспариваемые истцом периоды:

- нахождения истца в отпуске по беременности и родам ***-*** (включен ответчиком в календарном исчислении);

- работы в Вавожской ЦРБ ***.

Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее работы (далее по тексту - спорные периоды), на включении которых в свой стаж лечебной деятельности она настаивает.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку оспариваемым истцом периодам, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.

1. Возражения ответчика о не включении в специальный стаж в льготном исчислении периода нахождения истца в отпуске по беременности и родам с *** по *** суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается, что истец имеет сына ***3, *** года рождения.

Суд признает, что оспариваемый истцом период нахождения в отпуске по беременности и родам, включенный ответчиком истцу в специальный стаж в календарном исчислении, подлежит зачету и включению в стаж для назначения пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в льготном исчислении (1 год за 1 год и 3 месяца).

Ответчиком согласно его решению нахождение истца в отпуске по беременности и родам в спорный период не оспаривается, указанному периоду дан анализ в решении ответчика. При этом спорный период включен в специальный стаж истца в календарном исчислении (5 месяцев 5 дней).

Ответчик не отрицает, что истец в спорный период находилась в отпуске по беременности и родам. Более того, своим решением он зачел их в стаж истца, но только в календарном, а не в льготном исчислении.

В соответствии со ст. 165 КЗоТ РФ, действовавшего в спорный период, женщинам предоставлялись отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6 (в редакции от 15.04.1992).

В соответствии с Инструкцией ВЦСПС и Наркомздрава СССР «О порядке выдачи застрахованным больничных листков», утвержденной постановлением СНК СССР от 14 августа 1937 г. № 1382 (в редакции от 12 ноября 1984 г.), а впоследствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действующей в редакции Приказа Минздравмедпрома России № 267 и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации № 66 от 25.06.1996, листок нетрудоспособности служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с Информационным письмом от 4 ноября 2002 года Министерства труда и социального развития РФ № 7392-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-25-25/10067 период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При таких обстоятельствах период нахождения истца в отпуске по беременности и родам с *** по *** следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, учитывая, что отпуск по беременности и родам был предоставлен истцу в период, когда она работала в должности врача-педиатра Вавожской ЦРБ, то есть в должности и в учреждении, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости (периоды работы в той же должности и в том же учреждении до отпуска по беременности и родам и после него зачтены ответчиком в специальный медицинский стаж истца в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца), то и указанный спорный период должны быть зачтен в специальный стаж, связанный с лечебной деятельностью, в том же порядке, - в льготном исчислении (1 год за 1 год и 3 месяца).

Поскольку указанный спорный период включен в специальный стаж истца в календарном исчислении, то подлежат включению дополнительно 1 месяц 8 дней.

2. Период работы истца в Вавожской ЦРБ с *** по *** также подлежит включению в специальный стаж, так как его не включение противозаконно и необоснованно.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (далее - Список от 29.10.2002 г. N 781) в специальный стаж подлежит включению работа в должности врача - руководителя учреждения (его структурного подразделения), осуществляющего врачебную деятельность.

Поэтому суд определил как значимое для дела обстоятельство факт осуществления истцом врачебной деятельности в вышеуказанный спорный период ее работы заместителем главного врача Вавожской ЦРБ.

В специальный трудовой стаж ответчиком не засчитан данный период работы в связи с тем, что во-первых, в трудовой книжке и приказе о переводе истца с должности врача-педиатра на должность зам.главного врача больницы имеются исправления, сделанные с нарушением Правил; во-вторых, необходимо подтверждение осуществления в этот период работы в качестве врача (в том числе в порядке совмещения, совместительства, дежурства) независимо от объема врачебной нагрузки.

Истец, как указывалось выше, просил обязать ответчика включить названный период в подсчет его специального трудового стажа в льготном исчислении – 1 год за 1 год и 3 месяца.

Как усматривается из трудовой книжки истца, в ней имеются следующие записи:

«N 10 - *** перевести заместителем гл.врача по мед.обслуживанию населения (выделенное судом курсором написано поверх зачеркнутого «заведующей орг.методкабинетом») временно, на период декретного отпуска ***1 Разрешить совмещение врача-педиатра. Основание – Приказ *** &2 от ***». «Исправленному верить, Ин.ОК подпись ***», приложена круглая печать Вавожской центральной районной больницы.

«*** – *** перевести на должность участкового педиатра. Основание – Приказ *** & 6 от ***».

Действительно, указанное исправление не соответствует ни ранее действовавшему, ни действующему в настоящее время законодательству (Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162; Инструкция по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69; Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225).

В соответствии с п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Министра социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 1901, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Однако при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждении трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости по выдаче заработной платы, письменные трудовые договора и соглашения с отметками об их исполнении и иные документы, содержащие сведения о работе.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, в которую вносятся сведения о работнике и выполняемой им работе. Ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике.

В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что истица в спорный период была временно переведена на время декретного отпуска ***1

В заседание суда представлена копия приказа по Вавожской ЦРБ *** &4 от 25.09.1985, который гласит: «Перевести зав.оргметодкабинетом ***1 на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения района с *** согласно штатного расписания».

В материалах дела также имеется копия трудовой книжки ***1, *** года рождения, с записью *** «***, Перевести на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения района. Основание – Приказ *** &4 от ***».

Таким образом, документально подтверждено утверждение истца о том, что с сентября *** г. в штате Вавожской ЦРБ отсутствует должность зав.орг.метод.кабинетом. Этот факт также подтверждается Штатным расписанием и тарификационным списком работников Вавожской ЦРБ на *** год, в которых отсутствует указанная должность.

Кроме того, согласно тарификационному списку за *** год истец тарифицировалась по должности заместителя главного врача.

Таким образом, истец, временно замещая зам.глав.врача ***1, не могла работать заведующей оргметодкабинетом. Она работала заместителем главного врача больницы.

Ошибка, допущенная работником, оформлявшим приказы и трудовые книжки, впоследствии была исправлена, но с нарушением Инструкции.

По мнению суда, тот факт, что запись в трудовую книжку внесена с нарушением "Инструкции о порядке ведения трудовой книжки", (исправление в наименовании должности) в период работы истца с *** по ***, не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж, поскольку ответственность по надлежащему заполнению трудовых книжек лежит на работодателе.

Суд согласен с мнением ответчика, что для включения спорного периода работы истца необходимо подтверждение работы в качестве врача (в том числе в порядке совместительства) независимо от объема врачебной нагрузки.

Стороны расходятся в вопросе о наличии вышеуказанных подтверждений.

Судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ исследованы доказательства, в том числе:

- приказы от *** *** &2, от *** *** &2, в которых врачам Вавожской ЦРБ разрешено совмещение, в том числе К.Е.П. (истцу) – 0,25 ставки участкового педиатра. Из содержания приказов следует, что в них четко расписаны все занимаемые должности и количество ставок врачей по совмещению, из чего следует, что это не временное совмещение (от случая к случаю), а постоянное, на *** и *** годы соответственно;

- лицевой счет К.Е.П. за *** год, из которого следует, что в течение всего года истцу начислялась доплата за совмещение врача-педиатра в количестве 0,25 ставки;

- трудовая книжка, в записи за *** которой указано разрешение истцу в спорный период совмещение с должностью врача-педиатра. В этой части исправления в запись не вносились, вследствие чего недоверия к ней быть не должно.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что неправильная запись в трудовой книжке работника не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Осуществление истцом работы врача-педиатра (по совмещению) в спорный период доказано, при таких обстоятельствах следует обязать ответчика включить в подсчет специального трудового стажа истца период с *** по ***.

К данному выводу суд пришел, оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Указанный период подлежит включению в специальный стаж в льготном порядке из расчета один год работы за 1 год и 3 месяца, в соответствии с положениями пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", согласно которому один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или городе.

Данное положение применяется для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что работа истца в данный период подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в льготном исчислении - 1 года работы за 1 год и 3 месяца, поскольку соответствует условиям и нормам законодательства, действовавшего на момент приобретения права и подтверждается представленными доказательствами.

Спорный период в льготном исчислении составляет 1 год 3 месяца 11 дней, которые и подлежат включению в стаж.

3. В период с *** по *** истец работала заместителем главного врача Вавожской ЦРБ. Данный факт судом не устанавливался, так как это обстоятельство было известно и не оспаривалось ответчиком, а решался вопрос о законности и обоснованности решения УПФ об отказе в зачете спорного периода в специальный стаж истцу.

Ответчиком он не включен в специальный стаж работы в связи с тем, что не подтверждено ведение истцом в больнице в пределах своего рабочего времени по основной должности (внутреннее совмещение) работы врача-специалиста с оплатой в размере до 25% должностного оклада врача-специалиста. При этом работа по должности врача-специалиста должна отражаться в соответствующих документах, размер доплаты за работу (совмещение) определяться приказом по учреждению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству суд по настоящему делу определил обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, и определил, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Факт совмещения в спорный период работы зам.главного врача с работой врача-педиатра истец подтверждает следующими документами:

- согласно записи *** трудовой книжки от ***, истица переведена с должности участкового педиатра на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения района с разрешением совмещать должность врача-педиатра (приказ *** от ***), в которой работает по настоящее время;

- согласно приказу *** от *** по Вавожской ЦРБ, истец была переведена на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения района с *** с разрешением совмещения должности врача-педиатра (запись о вышеуказанном разрешении дописана);

- *** год: согласно лицевому счету за *** год, табельный № 120, К.Е.П. за совмещение профессий ежемесячно (кроме августа месяца, когда она по приказу *** от *** находилась в очередном отпуске с *** по ***) выплачивались денежные суммы; потому период с *** по *** подлежит включению в специальный стаж (9 месяцев 9 дней).

- *** год: согласно лицевому счету за *** год, К.Е.П. за совмещение профессий в феврале, марте, июле, октябре, ноябре и декабре были начислены денежные суммы. Суд включает именно эти месяцы в специальный стаж истца, отклоняя как недостоверное доказательство справку бухгалтерии Вавожской ЦРБ от ***, из которой следует, что начисления за совмещение производились не ежемесячно по причине бухгалтерской ошибки, а в июле и декабре был сделан перерасчет. Таким образом, за *** год суд включает в специальный стаж истца 6 месяцев.

- *** год: приказом главного врача Вавожской ЦРБ от *** *** со ссылкой на приказ № 377 от 15.10.1999 «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения» и приказа № 377 от 30.11.1995 «О внедрении дополнений и изменений в положение об оплате труда работников здравоохранения РФ» согласно дополнительного перечня профессий и должностей работников, которым за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания или увеличение объема выполняемых работ утвержденного на заседании МК и согласно личных заявлений разрешена доплата на *** год сотрудникам, в том числе К.Е.П. (под п/№ 29), зам.гл.врача, совмещение на 0,25 ст. должности врача-педиатра. Согласно лицевому счету за *** год, табельный № 120, К.Е.П. за совмещение профессий ежемесячно (кроме января и апреля месяцев) начислялись денежные суммы. Согласно Книге приказов по Вавожской ЦРБ за *** год, истец с *** по *** находилась в командировке (учебе) по циклу «Педиатрия» (приказ *** от ***), тематика обучения дает основания суду включить апрель месяц в специальный стаж. Таким образом, суд включает в стаж за *** год 11 месяцев.

- *** год: приказом главного врача Вавожской ЦРБ от *** *** со ссылкой на приказ № 377 от 15.10.1999 «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения» и приказа № 377 от 30.11.1995 «О внедрении дополнений и изменений в положение об оплате труда работников здравоохранения РФ» согласно дополнительного перечня профессий и должностей работников, которым за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания или увеличение объема выполняемых работ утвержденного на заседании МК и согласно личных заявлений разрешена доплата на *** год сотрудникам, в том числе К.Е.П. (под п/№ 24), зам.гл.врача, совмещение на 0,25 ст. должности врача-педиатра с оплатой за фактически выполненный объем работы. Согласно лицевым счетам за *** год, истцу за совмещение профессий ежемесячно начислялись денежные суммы (с *** по *** истец не работала, так как находилась в отгулах и отпуске (приказы *** от ***, *** от ***). Таким образом, за *** год суд включает 12 месяцев.

- *** год: приказом по Вавожской ЦРБ от *** *** на основании приказа № 377 от 15.10.1999 «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения» и приказа № 377 от 30.11.1995 «О внедрении дополнений и изменений в положение об оплате труда работников здравоохранения РФ» согласно дополнительного перечня профессий и должностей работников, которым за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания или увеличение объема выполняемых работ утвержденного на заседании МК и согласно личных заявлений разрешена доплата на *** год сотрудникам, в том числе К.Е.П. (под п/№ 24), зам.гл.врача, совмещение на 0,25 ст. должности врача-педиатра с оплатой за фактически выполненный объем работы. Согласно лицевым за *** год истцу за совмещение профессий ежемесячно начислялись денежные суммы (с *** по *** истец не работала, так как находилась в отгулах и отпуске (приказы *** от ***, *** от ***). Таким образом, в специальный стаж истца суд включает *** год в полном объеме.

- *** год: приказом по Вавожской ЦРБ от *** *** на основании приказа № 377 от 15.10.1999 «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения» и приказа № 377 от 30.11.1995 «О внедрении дополнений и изменений в положение об оплате труда работников здравоохранения РФ» согласно дополнительного перечня профессий и должностей работников, которым за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания или увеличение объема выполняемых работ, утвержденного на заседании МК и согласно личных заявлений разрешена доплата на *** год сотрудникам, в том числе К.Е.П. (под п/№ 19), зам.гл.врача, совмещение на 0,25 ст. врача-педиатра на время декретного отпуска педиатра Какможской УБ. Согласно лицевым счетам за *** год, истцу за совмещение профессий ежемесячно начислялись денежные суммы (кроме сентября, когда она находилась в отпуске (приказ *** от ***). Таким образом, весь *** год суд включает в специальный стаж истца.

- *** год: приказом по Вавожской ЦРБ от *** *** на основании приказа № 377 от 15.10.1999 «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения» и приказа № 377 от 30.11.1995 «О внедрении дополнений и изменений в положение об оплате труда работников здравоохранения РФ» согласно дополнительного перечня профессий и должностей работников, которым за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания или увеличение объема выполняемых работ, утвержденного на заседании МК и согласно личных заявлений разрешена доплата на *** год сотрудникам, в том числе К.Е.П. (под п/№ 23), зам.гл.врача, совмещение на 0,25 ст. врача-педиатра. Согласно лицевым счетам за *** год, истцу за совмещение профессий ежемесячно выплачивались денежные суммы (кроме августа месяца, так как копия представленной истцом лицевого счета за этот месяц не читаема). Но суд учитывает, что истец с *** по *** находилась в очередном отпуске (приказ № 20-ок от 29.06.2005). Таким образом, за *** год суд в специальный стаж истца включает 12 месяцев.

- *** год: приказом по Вавожской ЦРБ от *** № 1-О на основании приказа № 377 от 15.10.1999 «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения» и приказа № 377 от 30.11.1995 «О внедрении дополнений и изменений в положение об оплате труда работников здравоохранения РФ» согласно дополнительного перечня профессий и должностей работников, которым за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания или увеличение объема выполняемых работ, утвержденного на заседании МК и согласно личных заявлений разрешена доплата на *** год сотрудникам, в том числе К.Е.П. совмещение на 0,25 ст. врача-педиатра детской консультации. Согласно лицевым счетам за *** год, истцу за совмещение профессий ежемесячно (кроме апреля и августа) начислялись денежные суммы. Согласно приказа № 20-ОК от ***, истец с *** по *** находилась на учебе по курсу «Усовершенствование педиатрии». Согласно приказа № 37-ОК от *** она с *** по *** находилась в очередном отпуске. Вышеуказанные документы позволяют суду включить весь *** год в специальный стаж истца.

- *** год: приказом по Вавожской ЦРБ от *** № 1-О на основании приказа № 377 от 15.10.1999 «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения» и приказа № 377 от 30.11.1995 «О внедрении дополнений и изменений в положение об оплате труда работников здравоохранения РФ» согласно дополнительного перечня профессий и должностей работников, которым за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания или увеличение объема выполняемых работ, утвержденного на заседании МК и согласно личных заявлений разрешена доплата на *** год сотрудникам, в том числе К.Е.П. совмещение на 0,25 ст. врача-педиатра детской консультации. Согласно расчетным листкам за *** год, истцу за совмещение профессий ежемесячно начислялись денежные суммы (кроме сентября, когда она находилась в отпуске с *** по *** (приказ № 55-ОК от ***). Что позволяет суду весь *** год включить истцу в специальный стаж.

- *** год: приказами по Вавожской ЦРБ от *** № 11-О, от *** № 14-О, от *** № 21-О, от *** № 34-О, от *** № 46-О, от *** № 60-О, от *** № 83-О, от *** № 97-О, от *** № 116-О, от *** № 148-О, от *** № 169-О, от *** № 179-О на основании приказа № 377 от 15.10.1999 «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения» и приказа № 377 от 30.11.1995 «О внедрении дополнений и изменений в положение об оплате труда работников здравоохранения РФ» согласно дополнительного перечня профессий и должностей работников, которым за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания или увеличение объема выполняемых работ, утвержденного на заседании МК и согласно личных заявлений разрешена доплата на все месяцы *** года (кроме сентября) сотрудникам, в том числе К.Е.П., заместителю главного врача совмещение на 0,25 ст. должности врача-педиатра детской консультации. Согласно расчетным листкам за *** год, истцу за совмещение профессий ежемесячно (кроме июля, сентября и декабря) начислялись денежные суммы. В сентябре месяце истец находилась в очередном отпуске (приказ № 78-ОК от *** – с *** по ***), потому этот месяц суд включает в стаж. Однако письменных доказательств, подтверждающих факт совмещения профессий истцом в июле и декабре *** года, истцом не представлено. Суд отмечает, что приказами по учреждению, истцу наряду с другими специалистами разрешена доплата за совмещение профессий, однако эта доплата ей не выплачена за июль и декабрь месяцы. Таким образом, доказательств совмещения в эти периоды отсутствуют. И потому, суд в специальный стаж истцу включает 10 месяцев *** года.

- *** год: приказом от *** № 4-О К.Е.П. принята внутренним совместителем на должность врача-педиатра детской консультации 0,25 ст. с оплатой согласно 13 разряда ЕТС с *** по ***. Согласно расчетным листкам за *** год истцу за совместительство ежемесячно начислялись денежные суммы (кроме августа, когда она находилась в отпуске (приказ № 69-ОК от ***). На основании чего суд весь *** год включает в специальный стаж. При этом суд соглашается с доводами истца о том, что прием больных детей врач-педиатр может вести только в рабочее время (с 8 до 17 час.), то есть в то же самое время, когда работает зам. главного врача.

- *** год: приказом от *** № 1-О К.Е.П. зам.главного врача по медицинскому обслуживанию населения принята внутренним совместителем на должность врача-педиатра детской консультации 0,25 ст. с *** по ***; согласно расчетным листкам за *** год истцу за совместительство ежемесячно начислялись денежные суммы (кроме сентября, когда она находилась в отпуске (приказ № 49-ОК от ***). В связи с чем весь *** год суд включает истцу в специальный стаж.

- *** год: приказом от *** № 1-О К.Е.П. зам.главного врача по медицинскому обслуживанию населения поручено совместительство по должности врача-педиатра на 0,25 ставки с ***; согласно расчетным листкам за *** год истцу за совместительство ежемесячно начислялись денежные суммы (кроме августа, когда она находилась в отпуске (приказ № 69-ОК от ***). В связи с чем весь *** год суд включает истцу в специальный стаж.

- *** год: приказом от *** № 1-О К.Е.П. зам.главного врача по медицинскому обслуживанию населения, принята внутренним совместителем на должность врача-педиатра на 0,25 ставки с ***; согласно расчетным листкам за *** год истцу за совместительство ежемесячно начислялись денежные суммы (кроме сентября, когда она находилась в отпуске). На основании чего весь *** год судом включен в специальный стаж истца.

- *** год: приказом от *** № 1-О К.Е.П., зам.главного врача по медицинскому обслуживанию населения, принята внутренним совместителем на должность врача педиатра на 0,25 ставки на *** год; согласно расчетным листкам за *** год истцу за совместительство ежемесячно начислялись денежные суммы (кроме сентября, когда она находилась в отпуске). На основании чего весь *** год судом включен в специальный стаж истца.

- *** год: приказом от *** № 1-О ***7, зам.главного врача по медицинскому обслуживанию населения, принята внутренним совместителем на должность врача-педиатра на 0,5 ставки с ***; согласно расчетным листкам в январе и феврале *** года истцу начислялись денежные суммы за совместительство. Таким образом, период с *** по *** (дата обращения в УПФ) суд включает в специальный стаж истца, он составляет – 1 месяц 17 дней.

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных приказах, лицевых счетах и расчетных листках, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Они рассматривались судом в совокупности с другими письменными доказательствами (приказами, записями в трудовых книжках). При этом установлено, что их копии надлежащим образом заверены. Оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств у суда не имеется. Доказательств недостоверности содержащихся в вышеуказанных документах ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что лицевые счета и расчетные листки не должны быть приняты во внимание, так как доказательствами по делу не являются, суд находит несостоятельными, так как все доказательства по делу были исследованы судом и оценены в своей совокупности.

Суммирование включенных ответчиком периодов работы в количестве 08 лет 06 месяцев 28 дней и вышеуказанных спорных периодов позволяет сделать вывод о недостаточности у истца на момент обращения за назначением пенсии *** требуемого 25-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности (08 лет 06 мес.28 дн. + 15 лет 06 мес. 15 дн. = 24 года 01 месяц 13 дней) Включенные судом данным решением периоды составляют 15 лет 6 месяцев 15 дней. Поэтому суд требования истца о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" оставляет без удовлетворения.

Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Вавожском районе Удмуртской Республики за *** от *** об отказе К.Е.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным и подлежащим отмене в части не включения истцу в специальный стаж следующих периодов:

- нахождения истца в отпуске по беременности и родам ***-*** (включен ответчиком в календарном исчислении вместо льготного – 1 год работы за 1 год и 3 месяца) – 1 месяц 8 дней;

- работы в Вавожской ЦРБ 22.01.1993-*** в льготном исчислении – 1 год работы за 1 год и 3 месяца, - 1 год 3 месяца 11 дней;

- работы в Вавожской ЦРБ 22.03.1999-*** в календарном исчислении – 14 лет 01 месяц 26 дней (судом исключены некоторые месяцы указанных лет, о чем изложено выше).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб. (чек-ордер *** от ***). Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 150 руб. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление К.Е.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Вавожском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики включить в специальный стаж работы, дающей право К.Е.П. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности, независимо от ее возраста:

а) период нахождения в отпуске по беременности и родам с *** по *** в льготном исчислении, - 1 год работы за 1 год и 3 месяца;

б) период работы с *** по *** в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 3 месяца;

в) периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в календарном исчислении.

В удовлетворении исковых требований К.Е.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Вавожском районе Удмуртской Республики о включении в специальный стаж периодов работы за январь, апрель, май, июнь, август, сентябрь *** года, январь *** года, июль, декабрь *** года; признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии; возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения – с ***, - отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики в пользу К.Е.П. расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2015 года.

Председательствующий судья С.Н.Торхов