Решение по делу № 2-1686/2016 ~ М-999/2016 от 21.03.2016

Дело № 1686/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Каменских И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.А. к Чижаевой (Исаевой) В.А., Волковой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещение, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Исаевой В.А., Волковой Т.А., мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован по адресу: К*. также в спорном жилом помещении зарегистрированы: Волков А.А., Волкова Т.А., Исаева В.А.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма В. Л.В. умерла * года.

В настоящее время договор социального найма не заключен.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от * года Волкова Т.А. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней И. В.А., * года рождения, ее отец забрал дочь для постоянного проживания с ним. С указанной даты Исаева В.А. по месту регистрации не проживала. Ее опекун Исаев А.А. обязанностей по оплате жилья и коммунальных платежей не выполнял, не принимал участия в ремонте и содержании жилого помещения. Все расходы по содержанию жилья нес истец. Препятствий для проживания Исаевой В.А. никто не создавал.

В связи с чем полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, совместного хозяйства с ответчиками он не ведет.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При данных обстоятельствах считает Исаеву В. А. утратившей семейные отношения между ним и Волковой Т. А.

* года Московским районным судом было вынесено решение о вселении Исаевой В. А. в спорное жилое помещение, решение суда вступило в законную силу.

* года возбуждено исполнительное производство № *, которое на момент подачи иска закрыто.

С момента вступления решению суда в законную силу и до настоящего момента ответчик Исаева В.А. не предпринимала никаких действий для получения ключей от жилого помещения, полностью устранилась от несения бремени содержания жилого помещения.

Волкова Т.А. также не проживает в спорном жилом помещении примерно с * года, не несет обязанностей по его содержанию, не оплачивала коммунальные платежи, не принимала участия в ремонте.

Указывает, что семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

Исаева В.А. и Волкова Т.А. перестали быть членами его семьи и утратили право пользования жилым помещением по адресу: К*, ул. Ч*, подлежат выселению на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

При рассмотрении гражданского дела № * о лишении родительских прав Волковой Т.А. опекуном Исаевой В.А. Исаевым А.А. в ходе судебного разбирательства был заявлен и подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от * года факт наличия у Исаевой В.А. необходимых жилищных условий, а именно отдельной комнаты в жилом помещении по адресу: К*, ул. Т*, д. * кв.*. Таким образом доводы ответчика о том, что ответчик не может проживать по адресу: К*, ул. Т*, д. * кв. * являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Своими действиями ответчики также препятствуют надлежащему оформлению лицевого счета жилого помещения и его дальнейшей приватизации.

Указывает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, ответчики обязаны своевременно вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги.

На момент подачи искового заявления с момента смерти нанимателя жилого помещения * года ответчики не оплачивали коммунальные платежи на общую сумму * рублей каждый из ответчиков, исходя из * суммы оплаченных коммунальных платежей * рублей, оплаченных им полностью, вследствие чего с них подлежит взысканию в его пользу по*рублей.

Просит признать Волкову Т.А., Исаеву В.А. утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: К*, ул. Ч* д. * кв.*. Взыскать с ответчика Исаевой В.А. в его пользу задолженность по коммунальным платежам в размере * рублей. Взыскать с Волковой Т.А. в его пользу задолженность по коммунальным платежам в размере * рублей.

Истец Волков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие с участием его представителя.

Ранее в судебном заседании истец Волков А. А. заявленные требования полностью поддержал, пояснил, что считает, что Исаева В.А. утратила право на жилое помещение, так как в нем не проживает, не оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время ему неизвестно, где она находится. Волкова Т.А. утратила право на проживание с того момента, как перестала оплачивать коммунальные услуги. Он оплачивает все коммунальные платежи за ответчиков. Оплата за газ, холодную и горячую воду идет по нормативам, так как счетчики не установлены, электроэнергия оплачивается по счетчику за фактическое потребление. Кабельным телевидением пользуется он, заключил договор от своего имени.

У него нет сведений о том, где сейчас проживает его сестра Волкова Т.А., и он не знает, есть ли у нее другое жилье. У Волковой Т.А. нет ключей от квартиры, а тем более в марте Исаева В.А. поменяла замки от входной двери. Все у них две входных двери, Исаева поменяла замки в обе двери. У него нет сведений, что эти ключи передавались Волковой Т.А.

С момента смены замков Волкова Т. А. не приходила и не пыталась попасть в жилое помещение. Последний раз он ее видел в *году при рассмотрении дела о вселении Исаевой В.А.

Также на подъездной двери в дом установлен домофон, чипа от которого у Волковой Т.А. также нет.

Представитель истца Титаренко В.А. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал, дополнил, что Исаева В. А. выехала из спорного жилого помещения в *году, на тот момент была несовершеннолетней, к своему отцу на ул. Т*; с момента совершеннолетия она утратила право пользования жилым помещением и не принимала мер ко вселению. Когда было принудительное вселение комната была освобождена, но она не приняла мер ко вселению. Если отталкиваться от решения суда о вселении, то с момента осуществления принудительного вселения она больше не проявляла интереса к жилью. Возможно иск подан преждевременно. Волкова Т. А. утратила право пользования с * года, когда она выехала из данного жилого помещения, добровольно, перестала оплачивать платежи, поддерживать отношения с братом. Волков А. А. говорит, что она добровольно покинула данное жилое помещение.

Ранее в судебном заседании * года представитель Волкова Иванов А. С. пояснил, что год назад состоялось решение суда о вселении Исаевой В.А. в спорное жилое помещение, однако ответчик в жилое помещение не вселялась, приезжала туда с подругой, побыла час, уехала и год не появлялась. Она приезжала со своим мужем и судебным приставом, сломала в квартире все замки, они побыли там полчаса, привезли на следующий день дешевые замки и опять исчезли. Считает, что Исаева В.А. не собирается вселяться в жилое помещение, ей нужна только регистрация.

Исаева В. А. несет бремя содержания жилого помещения и по оплате коммунальных платежей, однако свою обязанность не исполняла, коммунальные платежи не оплачивала. Истец один несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные платежи в том числе и за ответчиков. Истец в связи с этим не может заключить договор социального найма и переоформить жилье, в связи с чем регистрация в квартире ответчиков нарушает права истца и иск подлежит удовлетворению. Исаева В.А. не проживала в жилом помещении * год, после решения * она не вселялась, помещением не пользуется, пришла взломала замки, а больше не появлялась. Она пришла с приставами когда никого не было дома, они взломали дверь и поменяли замки. Ключи истцом ей до этого не передавались так как она их не просила, ее нельзя было найти, на телефонные звонки она не отвечала. Они добровольно готовы были передать ключи, но приходила только в рабочее время когда никого не было дома. ОСП не передавал ключи, т.к. не было дубликатов. Ключи переданы * месяца назад. Волкова Т. А. не проживает в квартире более * лет, живет где-то на Н*, где фактически проживает неизвестно. В прошлом судебном процессе она заявляла, что будет ответственным квартиросъемщиком.

Ответчик Чижаева (Исаева) В. А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, что является надлежащим извещением согласно ст. 117 ГПК РФ, ст. 118 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не представила, заявлений о перемене места жительства в порядке ст. 118 ГПК РФ суду не предъявляла, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Чижаевой (Исаевой) В.А. Кулагина Л.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований полностью возражала, пояснила, что для Исаевой В.А. это единственное жилье. Когда она выехала из квартиры – она была несовершеннолетней и стала проживать с отцом по ул. Т*, однако права там не приобрела. У нее конфликтные отношения с новой женой отца – мачехой и когда Исаевой В.А. исполнилось 18 лет, ее попросили оттуда съехать, что она и была вынуждена сделать. Когда она стала совершеннолетней, то хотела вселиться в спорную квартиру, однако истец ей чинил препятствия, и она была вынуждена обратиться в суд с требованием о вселении в * года. Решением суда она была вселена в указанное жилое помещение, однако решение суда Волковым А.А. не исполнялось, он ключи не отдавал, комнату не освобождал, в связи с чем Исаеву В.А. вселяли принудительно судебные приставы в * этого года. Судебный пристав взломал дверь, поменял замки и ключи отдал Волкову А.А. Только после этого истец освободил жилое помещение Исаевой В.А. Исаева В. А. вышла замуж, в связи с чем периодически уезжает к родителям своего мужа. Они были вынуждены снимать жилье, так как истец не пускал в квартиру мужа Исаевой В.А., который своего жилья также не имеет. После вселения она перевезла в квартиру свои вещи, однако опять возник конфликт с Волковым А.А., который не пускает в квартиру мужа Исаевой В.А. Там также без согласия Исаевой В. А. проживает жена Волкова А.А. За весь этот период времени Волков А.А. ни разу не обратился к Исаевой В.А. по вопросу оплаты платежей, он сам получает все квитанции и Исаева В.А. к ним доступа не имеет. Возражает против взыскания с Исаевой В.А. оплаты коммунальных платежей, так как истец препятствовал ей во вселении в квартиру, она там не могла проживать, в связи с чем частью услуг не могла пользоваться. Исаева В.А. готова оплачивать текущие коммунальные платежи в добровольном порядке, однако истец скрывает от нее квитанции, и она не знает сколько надо платить, истец ни разу к ней не обращался с требованием об оплате коммунальных платежей. Спора по платежам сейчас нет, права истца не нарушены. На настоящий момент в связи со вступлением в брак Исаева поменяла фамилию на Чижаева. На данный момент Исаева В.А. в связи с беременностью и родами временно выехала в Т* область где живут родители мужа, с целью получения помощи после родов, только родила ребенка, планируется вернуться в жилое помещение после Нового года с мужем и ребенком.

Ответчик Волкова Т. А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещена по месту регистрации. В связи с неизвестностью фактического местонахождения судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления интересов Волковой Т. А.

Представитель ответчика Волковой Т.А. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Балякин А. А. по ордеру в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как отсутствуют доказательства, что Волкова Т.А. добровольно выехала из жилого помещение на новое место жительства. Это у нее единственное жилье, которого нельзя лишить.

Третье лицо МУП РИВЦ «Симплекс» в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные документы, материалы гражданского дела № 2-903/2010 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира общей площадью * кв.м. жилой площадью * кв.м., состоящая из двух жилых комнат, расположенная по адресу: г. К*, ул. Ч* д.* кв. * находится в муниципальной собственности.

Согласно копии поквартирной карточки, лицевого счета, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Волков А.А. (сын нанимателя) с * года, Волкова Т.А. (дочь нанимателя) с * года, Исаева (Волкова) В.А. (внучка нанимателя) с * года (том 1 л.д. 18-19). Нанимателем жилого помещения являлась В. Л.В., умершая * года.

Как следует из свидетельства о заключении брака * № *, Исаева В.А. * года заключила брак с Чижаевым А.В. После регистрации брака Исаевой В.А. присвоена фамилия Чижаева (том 2 л.д. 131).

Следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения гражданского и жилищного законодательства, регулирующего отношения по пользованию жилым помещением на основании договора найма.

Как следует из представленных доказательств, пояснений сторон, несовершеннолетняя Волкова (Исаева) В.А., * года рождения, была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована в нем * года.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип (ст. 40) недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Решением Балтийского районного суда г. Калининграда от * года по делу № * по иску Исаева А.А. в интересах несовершеннолетней Исаевой В.А., * года рождения к Волковой Т.А. о лишении родительских прав, суд постановил: лишить Волкову Т.А. родительских прав в отношении несовершеннолетней Исаевой В.А., * года рождения. Передать несовершеннолетнюю Исаеву В.А. на воспитание отцу Исаеву А.А. Взыскать с Волковой Т.А. алименты в размере *части от всех видов заработка и доходов, начиная с * года на содержание Исаевой В.А. и до ее совершеннолетия в пользу Исаева А.А. Решение суда вступило в законную силу * года.

Доводы стороны истца о том, что несовершеннолетняя Исаева В.А. выехала из спорного жилого помещения по месту жительства своего отца Исаева А.А. по ул. Т*в г. К* в * году, в связи с лишением ее матери Волковой Т.А. родительских прав, с указанного времени в жилом помещении не проживала, не несла бремя его содержания, не оплачивала коммунальные платежи, и с этого времени утратила право пользования им, несостоятельны ввиду нижеизложенного.

Так, решением Московского районного суда г. Калининграда от * года по делу № * по иску Исаева А.А. в интересах несовершеннолетней Исаевой В.А., * года рождения к Волковой Т.А., Волкову А.А., Администрации ГО «г. Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд в том числе постановил: вселить Исаеву В.А. в квартиру * дома* по ул. Ч* в г. К*. Обязать Волкова А.А. предоставить Исаевой В.А. ключ от квартиры № * дома * по ул. Ч* в г. К* и не чинить препятствия во вселении в квартиру. Решение суда вступило в законную силу. * года Исаева В.А. достигла совершеннолетия и была привлечена судом к участию в деле в качестве истца.

Как было установлено судом при рассмотрении гражданского дела № *года несовершеннолетняя Исаева В.А. постоянно проживала сначала со своими родителями, постом с бабушкой и дядей по адресу: К*, ул. Ч*, д. * кв. *, где была зарегистрирована после рождения. * года отец Исаев А.А. забрал дочь к себе по своему месту жительства: К*, ул. Т*, д. * кв.* в связи со злоупотреблением матери Волковой Т.А. спиртными напитками. Как указано выше, решением Балтийского районного суда г. Калининграда от * года Волкова Т.А. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Исаевой В.А., * года рождения, несовершеннолетняя была передана на воспитание отцу Исаеву А.А.

Суд установил, что обстоятельства проживания несовершеннолетней Исаевой В.А. по месту жительства отца по адресу: К*, ул. Т*не влекут утрату несовершеннолетней права пользования жилым помещением матери на неопределенный срок, приобретенное Исаевой В.А. право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ней согласно положениям п. 4 ст. 71 СК РФ и после прекращения семейных отношений с матерью Волковой Т.А. в связи с лишением ее родительских прав.

Также судом установлено, что со стороны Волкова А.А. Исаевой В.А. чинились препятствия в пользовании квартирой, он не передавал последней ключи от входной двери.

Установленные судом обстоятельства явились основанием для удовлетворения требований истца и вселении Исаевой В.А. в спорное жилое помещение, наложении судом на Волкова А.А. обязанности не чинить препятствий во вселении Исаевой В.А. в жилое помещение, предоставить ей ключ от квартиры.

Указанное решение суда являлось предметом апелляционного рассмотрения, вступило в законную силу *.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено равное с Волковым А. А. право Чижаевой (Исаевой) В. А. на пользование спорным жилым помещением, указанным решением суд постановил вселить Чижаеву (Исаеву) В. А. в квартиру * дома * по ул. Ч*в г. К*, а Волков А. А. обязан к предоставлению ключей и не чинению препятствий – что опровергает доводы стороны истца об утрате права пользования спорным жилым помещением Чижаевой (Исаевой) В. А. до вступления в силу вышеуказанного судебного решения

Рассматривая доводы стороны истца об утрате права пользования данным жилым помещением Чижаевой (Исаевой) В. А. после вступления в силу указанного решения суд приходит к следующему.

В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу требований ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как пояснила в судебном заседании представитель Чижаевой (Исаевой) В.А., после вынесения решения суда о вселении, Волков А.А. продолжал чинить препятствия Исаевой В.А. во вселении в жилое помещение, не предоставил ей ключи от входной двери в квартиру, в связи с чем она была вынуждена обратиться в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства по требованиям о вселении ее в спорное жилое помещение для принудительного исполнения решения суда.

Указанные доводы подтверждаются нижеприведенными доказательствами.

Как следует из материалов (том 2 л.д. 18-27), * в ОСП Московского района № 2 г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № * года на основании исполнительного листа * от * года, предмет исполнения – вселить Исаеву В.А. в квартиру * дома * по ул. Ч* в г. К*, обязать Волкова А.А. предоставить Исаевой В.А. ключ от квартиры и не чинить препятствия во вселении в отношении должника Волкова А.А.

Требованием-извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, Волков А.А. был вызван на прием * года по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и расходов по совершению исполнительных действий.

Также Волкову А.А. выставлено требование в срок до * года вселить Исаеву В.А. в квартиру * дома * по ул. Ч* в г. К*. Волков А.А. обязан предоставить Исаевой В.А. ключ от квартиры * дома* по ул. Ч* в г. К*и не чинить препятствий во вселении в квартиру.

* года СПИ ОСП Московского района № 2 г. Калининграда вынесено постановление о взыскании с Волкова А.А. исполнительского сбора. Как установлено судебным приставом-исполнителем, исполнительный документ Волковым А.А. в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, должником не предоставлено. На должника Волкова А.А. наложен исполнительский сбор в размере * рублей. Сведений об обжаловании указанного постановления судебного пристава со стороны Волкова А.А. у суда не имеется, на указанные обстоятельства сторона истца не ссылалась. Указанное постановление в установленном законом порядке не отменено и не изменено. А, следовательно, нашли свое подтверждение доводы стороны ответчика Исаевой В.А. о чинении Исаевой В.А. со стороны Волкова А.А. препятствий во вселении в жилое помещение после вынесения судебного решения при его принудительном исполнении

Только * года исполнительное производство № * окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Совокупностью указанных доказательств подтверждается, что Чижаева (Исаева) В. А. после вступления в силу решения Московского районного суда г. Калининграда в разумный срок предъявила исполнительный документ о ее вселении и устранении препятствий в пользовании посредством выдачи ключей к исполнению в принудительном порядке – что подтверждает доводы стороны Чижаевой (Исаевой) В. А. о продолжении чинения ей препятствий в виде неисполнения решения суда в добровольном порядке. Доводы же стороны Волкова А. А. о желании и намерении добровольного исполнения решения суда опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым судебный пристав-исполнитель требовал от него исполнении исполнительного документа, который Волковым А. А. не был исполнен, вследствие неисполнения без уважительных причин исполнительного документа * года с Волкова А. А. был взыскан исполнительский сбор. И только * года решение было принудительно исполнено.

Волков А. А. не оспаривал принудительного исполнения решения, пояснив, что вселение производилось судебным приставом-исполнителем. Он судебному приставу ключей от квартиры для передачи их Исаевой В.А. не оставлял.

Свидетель Е. Е. В. в судебном заседании пояснила, что она знакома с Волковым А.А. и Волковой Т.А. Проживает по ул. * с * года. Ранее она общалась Волковым А.А. и его женой С.. С Т. Волковой они были подругами детства. Потом она начала вести плохой образ жизни, употреблять спиртное, знает, что Волкова родила девочку – В., которую потом бросила, разошлась с отцом ребенка, который впоследствии забрал девочку жить к себе. Также она знает, что В. (Чижаева) с приставами приезжала и принудительно вскрывала дверь в квартиру и меняла замки от входной двери, знает это по рассказам С.. Она не помнит когда это было, в этом году. Она также бывает в квартире, там две комнаты, Волков А.А. проживает в одной комнате, по поводу второй комнаты он ей пояснял, что туда должна В. с мужем въехать.

Указанными доказательствами суд полагает установленным, что Чижаева (Исаева) В. А. не утратила интереса к спорному жилому помещению, предпринимала меры к вселению в него посредством принудительного исполнения судебного решения вплоть до. года.

Кроме того, Волков А. А. не оспаривает того факта, что Чижаева (Исаева) В. А. заменила замки входных дверей – т. е. продолжала проявлять интерес к спорному жилому помещению и проживанию в нем.

Напротив, Волковым А.А. бесспорных и убедительных доказательств, в подтверждение своих доводов по заявленным исковым требованиям об отсутствии у Чижаевой (Исаевой) В.А. интереса к жилому помещению, добровольному выезду из него в иное постоянное место жительства, не чинении с его стороны препятствий Исаевой В.А. в пользовании жилым помещением, не представлено.

Кроме того, с настоящим исковым заявлением о признании Исаевой В. А., Волковой Т.А. утратившими право на жилое помещение Волков А.А. обратился в суд. года, в то время как исполнительное производство по принудительному вселению Исаевой (Чижаевой) В.А. в спорное жилое помещение и выдаче ей ключей окончено фактическим исполнением. года, то есть фактически через. дней с момента вселения Чижаевой (Исаевой) В.А. в спорное жилое помещение.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Чижаевой (Исаевой) В.А., в настоящее время она временно выехала в Т. область в связи с беременностью и родами, поскольку Волков А.А. чинит препятствия в проживании в спорном жилом помещении ее мужу, а также конфликтными отношениями с женой Волкова А.А. После рождения ребенка планирует вернуться в К. область для проживания в указанном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГБУЗ КО Женская консультация Родильного дома № 3 от * года, из которой следует, что Исаева (Чижаева) В.А. состоит на учете в связи с беременностью с * года, * года (в * недель) выбыла на роды в г. Т* (том 2 л.д. 132).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании * года следует, что Чижаева В. А. только родила ребенка.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о признании Чижаевой (Исаевой) В.А. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку для этого отсутствуют основания, как установлено судом, непроживание Исаевой В.А. в спорном жилом помещении связано не с ее волей, а с наличием конфликтных отношений с истцом Волковым А.А., который чинил ей препятствия во вселении в жилое помещение, не передавал ключи от входной двери квартиры, решение суда было исполнено только * * года, и Волков А. А. сразу же обратился в суд с настоящим иском; непроживание в настоящее время носит временный характер в связи с наличием у нее беременности и желанием осуществить родоразрешение по месту жительства родителей мужа в г. Т*, поводом выезда в Т* явились и конфликтные отношения с истцом, выразившиеся в негативном отношении к нахождению спорном жилом помещении мужа беременной женщины, что истцом не опровергнуто. Суд учитывает в данной ситуации и необходимость психологического комфорта беременной женщины для спокойного вынашивания беременности и родоразрешения, а также и то, что Чижаева (Исаева) В. А., как указывает ее представитель, только родила ребенка в Т* области, и ее приезд в К* для проживания в спорном жилом помещении в настоящее время затруднителен и вследствие этого обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг Чижаевой (Исаевой) В. А. сам по себе не может свидетельствовать об утрате ею интереса к указанному жилому помещению и не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Иного жилого помещения на праве пользования либо на праве собственности у Чижаевой В. А. (Исаевой) не имеется.

В связи с указанным, в силу положений ст. 71 ЖК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что непроживание Чижаевой (Исаевой) В.А. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, в связи с чем не имеется оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании Волковой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, исходя из следующего.

Из решения Московского районного суда г. Калининграда от * года по делу * года следует, что Волков А. А. в судебном заседании пояснял, что Волкова Т. А. не проживает в квартире * года.

Как следует из решения Московского районного суда г. Калининграда от * года по делу * года, Волкова Т. А. в судебном заседании поясняла, что не проживает в спорной квартире, так как поругалась с братом, у нее самой есть только ключ от одного замка, ключа от второго замка у нее нет.

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда установлено, что Волкова Т. А. в спорном жилом помещении не проживает, поскольку не имеет ключей от входной двери в квартиру, самостоятельно войти в данное жилое помещение не может.

Как пояснил в судебном заседании истец Волков А.А., у ответчика Волковой Т.А. отсутствуют ключи от замков входной двери в квартиру, в том числе от замененных Чижаевой (Исаевой) В. А. замков, не имеется ключ-чипа от домофона, установленного в двери в подъезд дома.

Указанные пояснения истца согласуются с показаниями свидетеля Е. Е.В., данными ейв судебном заседании, которая пояснила, что она точно не знает, почему Волкова Т. перестала проживать в квартире. Также она не знает, есть ли у нее ключ от квартиры. У них в доме установлен домофон, и без чипа попасть в подъезд невозможно. Она Волкову Т.А. давно не видела и не знает где и с кем она живет, последний раз с ней общалась * лет назад.

Иного жилого помещения на праве пользования либо на праве собственности у ответчика Волковой Т. А. не имеется. Доказательств того, что Волкова Т. А вступила в брак, проживает постоянно в ином месте жительства стороной истца не представлено.

Таким образом, непроживание в квартире Волковой Т. А. вызвано объективными причинами - отсутствием у нее ключей от замка в входной двери в жилое помещение, доказательств обратного стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что ответчик Волкова Т. А. не осуществляет оплату коммунальных услуг, не несет бремя содержания жилого помещения не являются достаточным основанием для признания Волковой Т. А. утратившей право пользования жилым помещением.

В связи с указанным, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод стороны истца о добровольном выезде Волковой Т. А. из спорного жилого помещения, и непроживании в нем без уважительных причин, поскольку судебным решением от * года, вступившим в законную силу * года, установлено, что Волкова Т.А. не имеет ключей от входной двери в жилое помещение, не имеет их до настоящего времени, как и ключ-чипа от домофона, установленного на входной двери в подъезд дома; сама Волкова Т. А. поясняла при рассмотрении гражданского дела * года, что выезд из жилого помещения обусловлен конфликтными отношениями с Волковым А. А. Доказательств приобретения Волковой Т.А. права на иное жилое помещение, стороной истца в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что в данном случае обязанность доказывает обоснованности заявленных исковых требований лежит на истце, суд полагает, что Волковым А. А. не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что Волкова Т.А. утратила право пользования жилым помещением в связи с добровольным отказом от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, и требования о признании Волковой Т. А. утратившей право пользования данным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований Волкова А. А. о взыскании с Исаевой В.А., Волковой Т.А. оплаченных им коммунальных платежей суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153-155 ЖК РФ наниматель, и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (в ред. от 25 февраля 2014 г.) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В данном случае, как следует из копии лицевого счета квартиросъемщика, нанимателем жилого помещения по ул. Ч*в г. К* продолжает числиться умершая В.Л. В., поэтому остальные зарегистрированные в квартире лица несут солидарную по отношению друг к другу ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе в части оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из заявленных требований, согласно приложенному расчету, истец просит взыскать с ответчиков сумму, равную * части от оплаченных им коммунальных платежей с * года по * года.

Как пояснил в судебном заседании истец, начисление оплаты горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения осуществляется по нормативам потребления, счетчики не установлены в связи с отсутствием нанимателя жилого помещения. Учет потребленной электроэнергии осуществляется по счетчику, кабельным телевидением пользуется он по заключенному им договору.

Волковым А.А. в материалы дела представлены квитанции об оплате им коммунальных платежей за период с * года по * года в следующем общем размере: за социальный найм – * рублей; за газоснабжение – * рублей; за кабельное телевидение – * рублей; за горячую воду, отопление – * рублей; за холодную воду, водоотведение – * рублей; за услуги по содержанию общего имущества МКД – * рублей; за потребленную электроэнергию – * рублей; за электроэнергию ОДН – * рублей (том 1 л.д. 26-259).

Как следует из сообщения Филиала ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в Калининградской области от * года (том 2 л.д. 43), в жилом помещении по адресу: К*, ул. Ч*, д. * кв. * установлен режим потребления природного газа – приготовление пищи. Объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления, размеры нормативов потребления утверждены приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов К* области № * от *. Начисления производятся на 3-х граждан: Волкова А.А., Волкову Т.А., Исаеву В.А.

Согласно ответов из МП «Расчетный информационно-вычислительного центра «Симплекс» ГО «г. Калининград» от * года (том 2 л.д. 45), МП «Калининградтеплосеть» от * года (том 2 л.д. 52), в квартире * дома * по ул. Ч* в г. К* приборы учета холодного и горячего водоснабжения отсутствуют. Начисление платы за эти услуги производилось с использованием нормативов потребления по количеству зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Как сообщает ООО «УКБР № 4» (том 2 л.д. 60), в квартире * дома * по ул. Ч* в г. К*, отсутствуют данные об индивидуальных приборах учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии и газа.

Как следует из ответа МП КХ «Водоканал» ГО г. Калининград от * года, сведениями о наличии в квартире * дома * по ул. Ч* в г. К* индивидуального прибора учета они не располагают. Начисления по индивидуальным приборам учета не производились, начисления за предоставленную услугу холодного водоснабжения и водоотведения производились и производятся по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении (том 2 л.д. 64).

По сообщению ОАО «Янтарьэнергосбыт» г. Калининград от * года (том 2 л.д. 133), порядок расчета размера платы за электроэнергию установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. В ОАО «Янтарьэнергосбыт» по адресу: К*, ул. Ч*, * кв. * на имя Волковой Л.В. открыт лицевой счет № *. Расчет объема и стоимости электроэнергии в данном жилом помещении осуществляется исходя из показаний индивидуального прибора учета № * (п. 42 Правил). По состоянию на * года по указанному лицевого счету задолженность (переплата) отсутствует.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем доводы представителя ответчика Чижаевой (Исаевой) В.А. о том, что она не должна оплачивать коммунальные услуги, поскольку не пользовалась жилым помещением, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. Несостоятельны и доводы стороны Чижаевой (Исаевой) В.А. о невозможности оплаты вследствие получения квитанций Волковым А. А., т.к. при желании произвести оплату Чижаева (Исаева) В. А. не была лишена возможности обращения в управляющую организацию и ресурсоснабжающие организации для получения квитанций по начислению жилищно-коммунальных платежей в целях их оплаты. При этом доводы об отсутствии спора и необходимости в этой части прекращения производства по делу несостоятельны и судом отклоняются, поскольку возник спор о возврате одному из солидарных должников денежных средств, уплаченного им за другого, при этом Исаева В. А. в этой части требования не признает и просит производство по делу прекратить.

При этом подлежат взысканию с ответчиков коммунальные услуги, оплата по которым производилась из начисления по числу лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, поскольку в данном случае исполненная Волковым А. А. обязанность по оплате данных услуг в том числе начисленных и на ответчиков, является согласно положений ст. 15 ГК РФ убытками для Волкова А. А., а для ответчиков – неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.

Как указано выше, в жилом помещении постоянно зарегистрированы: Волков А.А. с * года, Исаева В.А. с * года, Волкова Т.А. с * года, а, следовательно, в силу действующего законодательства, на указанных лиц возложена обязанность по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей в солидарном порядке, в том числе с * года, как просит в иске Волков А. А..

В связи с изложенным, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, Волков А.А. вправе требовать с ответчиков возмещения понесенных им расходов по оплате за содержание жилья (социальный найм, услуги содержания общего имущества МКД), а также начисленных по нормативам потребления, исходя из расчета на каждого зарегистрированного в жилом помещении – газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергию ОДН в размере * части от сумм, оплаченных истцом за указанный период времени с * года по * года. В том числе подлежат взысканию расходы по оплате за * в размере * руб. * коп. согласно представленной стороной истца квитанции.

Поскольку истец в иске указывает, что ответчики не вносили плату за коммунальные услуги с * года, требования о взыскании платы в размере *, указанной в квитанции за * года как задолженность, при этом содержащая сведения о доначислении платежей за период * годов, требования о взыскании данной суммы удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании с ответчиков оплаты услуг кабельного телевидения удовлетворению не подлежат, поскольку, как пояснил в судебном заседании истец, указанной услугой пользуется только он один по заключенному с исполнителем договору.

Также, в связи с установленным непроживанием ответчиков в спорном жилом помещении в период времени с * года по * года, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков возмещения оплаты за потребленную электроэнергию, исходя из фактического ее потребления по счетчику, поскольку указанной услугой пользовался только Волков А. А.

Согласно представленного в материалы дела расчета, квитанций, за период с * года по * года по кв. * дома * по ул. Ч* в г. К* произведены начисления платы за потребленные коммунальные услуги в следующем размере: за социальный найм жилого помещения – * рублей; за содержание жилья – * рублей, за газ – * рублей; за услуги по предоставлению горячего водоснабжения, отопления – * рублей; за холодную воду и водоотведение * рублей; за услуги ОДН – * рублей, а всего * рублей. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, указанные денежные средства в размере * рублей полностью оплачены Волковым А.А., т.е. в том числе и за ответчиков, и являются его убытками.

Указанные обстоятельства стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривались. Как пояснила в судебном заседании представитель Чижаевой (Исаевой) В.А., за указанный период времени она оплату по содержанию жилья и коммунальных платежей не вносила.

Таким образом, с ответчиков Волковой Т.А., Чижаевой (Исаевой) В.А. подлежат взысканию понесенные истом Волковым А.А. расходы по оплате коммунальных платежей на квартиру * дома * по ул. Ч* в г. К* за период времени с * года по * года в порядке регресса по * рублей с каждого (* часть от произведенной истцом оплаты коммунальных платежей за оспариваемый период в размере * рублей).

В соответствии с 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований по * рублей с каждого (* % от суммы заявленной в иске:*).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чижаевой (Исаевой) В.А., Волковой Т.А. в пользу Волкова А.А. денежные средства – по * рублей * коп. с каждого, расходы по уплате госпошлины – по * руб. * коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года (ст. 107 ч. 3 ст. 108 ч. 2 ГПК РФ).

Судья

Согласовано

Вартач-Вартецкая И.З.

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н.