Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-594/2017 от 24.05.2017

Материал № 4/1-594/2017                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 19 июня 2017 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием помощника прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Шакурова С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании в помещении суда при помощи видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Грачева В.А., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пермского края 02.12.2016 г. Грачев В.А. осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Осужденный Грачев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он установленный ст. 79 УК РФ срок, нарушений не допускал, имеет поощрения.

Администрация исправительного учреждения считает, что Грачев для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выслушав осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями статьи 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Так, судом установлено, что в период отбытия наказания установленный порядок не нарушал, что является его обязанностью, а также не имел поощрений, то есть поведение его было таким, которое не заслуживает мер поощрения. Однако исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения.

Учитывает мнение администрации, которая постоянно контролирует поведение осужденного, и считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Грачева, а также учитывает характеризующие данные личности его, поведение в период отбывания наказания, суд пришел к выводу о преждевременности применения в отношении Грачева условно-досрочного освобождения, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты, необходим еще контроль за его поведением и применение уголовно-исправительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

осужденному Грачеву В.А. отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                 М.И.Цырулева