Мотивированное решение от 17.10.2018 по делу № 02-3750/2018 от 03.05.2018

                                      РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года 

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3750/18 по иску * к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов, суд

                                 УСТАНОВИЛ :

* обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что дата, между истцом фио * и ответчиком наименование организации был заключен договор подряда телефон на ремонтно-строительные работы согласно которого заказчик *, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно- строительные работы по адресу: *. Объектом работ является санузел. Согласно п. 4.1 Договора, стоимость работ составила сумма. Согласно п. 4.4 Договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, после подписания настоящего договора, что составляет сумма. Сумма аванса была уплачена истцом путем перевода денежных средств безналичным способом. Пунктом 3.1 Договора установлены сроки выполнения работ: дата начала работ: дата; дата завершения работ: дата Однако, как указывает истец, ответчик наименование организации не приступило к исполнению своих обязанностей в установленные договором сроки. Истец обращался в наименование организации с требованием расторгнуть договор строительного подряда и вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере сумма, однако до настоящего времени требования истца не были удовлетворены, работы также произведены не были. Действиями наименование организации нарушили права истца, предусмотренные нормами ФЗ « О защите прав потребителей. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд расторгнуть договор подряда телефон на ремонтно-строительные работы от дата, заключенный между наименование организации и *; взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом в качестве аванса по договору подряда телефон на ремонтно- строительные работы от дата; денежные средства в размере сумма, в качестве неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ; компенсацию морального вреда в размере сумма; денежные средства в размере сумма, фактически понесенные на оплату услуг представителей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

*фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, в том числе по средствам телефонной связи, возражений суду не представил, уважительных причин неявки в суд не представил, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть на основании ст. 167 ГПК РФ дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ - По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ - Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» - Ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

           Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» - За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

 Статьей 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом фио * и ответчиком  наименование организации был заключен договор подряда телефон на ремонтно-строительные работы, согласно которого заказчик * поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно - строительные работы по адресу: * Объектом работ является санузел в квартире истца.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость работ составила сумма.

Согласно п. 4.4 Договора - заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, после подписания настоящего договора, что составляет сумма.

Сумма аванса в размере сумма была уплачена истцом, путем перевода денежных средств безналичным способом, что документально подтверждено.

Пунктом 3.1 Договора установлены сроки выполнения работ: дата начала работ: дата; дата завершения работ: дата.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Однако, как указывает истец, ответчик наименование организации не приступил к исполнению своих обязанностей в установленные договором сроки без достаточных на то законных оснований, истец неоднократно обращался в наименование организации с требованием расторгнуть договор строительного подряда и вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере сумма, однако до настоящего времени  требования истца  не были удовлетворены, работы также произведены не были.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Требования истца фио о расторжении договора подряда, взыскании по договору уплаченных денежных средств предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Пункт 3.2 Договора, устанавливающий, что за срыв или невыполнение работ в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,01% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости услуг, является недействительным, так как, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с чем, за нарушение сроков выполнения работы подлежит взысканию неустойка согласно ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3.1 Договора - дата завершения работ дата.

До настоящего времени работы ответчиком не выполнены.

Как указал истец, период между дата и дата составляет 363 дня. Расчет неустойки будет составлять 66036х363х3%=719132,04, но не более цены заказа в размере сумма. Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по неустойки, поскольку цену заказа истец ответчику не оплатил, исполнил только часть условий договора об оплате аванса в размере сумма, в связи с чем, задолженность ответчика по неустойке должна исчисляться из суммы задолженности ответчика перед истцом и составляет учитывая период просрочки ответчика указанный истцом сумма.

Поскольку суд удовлетворять вышеуказанные исковые требования суд считает возможным удовлетворить частично в рамках разумного и справедливого требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Кроме того, суд на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить частично в рамках разумного и справедливого с учетом суммы задолженности ответчика перед истцом требования истца о взыскании с ответчика услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма( 20000+20000+5000:2).

Иных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина по делу.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 702, 740, 754 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 16, 28, 30 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 35, 56, 98-103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ *.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░