Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2011 (1-292/2010;) от 23.12.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» марта 2011 года                                                           п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,

при секретаре Донсковой О.И.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Маленкова М.А.,

подсудимого Оздемирова Р.В.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Ростовской области Мирошниковой Е.Н., представившей удостоверение №3334 и ордер №11 от 24.01.2011 года,

потерпевшего А.Г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело №1-16/11 по обвинению:

Оздемирова Ризвана Вахаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Оздемиров Ризван Вахаевич открыто похитил имущество А.Г. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подсудимый Оздемиров Р.В. находясь во дворе принадлежащего А.Г. дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества А.Г., действуя из корыстных побуждений, при помощи физической силы сорвал руками крепления навесного замка входной двери дома А.Г. Игнорируя требования А.Г. прекратить противоправные действия, Оздемиров Р.В. через входную дверь незаконно проник внутрь дома, откуда из зальной комнаты открыто похитил телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и кассетный магнитофон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.Г. После чего с похищенным имуществом Оздемиров Р.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Г. материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещён.

В судебном заседании подсудимый Оздемиров Ризван Вахаевич свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ не признал. Считает, что его действия должны быть квалифицирована по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство.

Допрошенный в судебном заседании Оздемиров Р.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он проходил возле двора А.Г. Тот пригласил его к себе домой в гости, выпить спиртного. Они прошли в дом А.Г. Там в процессе распития спиртных напитков он увидел, что у А.Г. два телевизора и попросил на время один из телевизоров, так как у него дома сломался телевизор. А.Г. согласился. Затем А.Г. сказал, что не отдаст телевизор, нужно написать расписку о получении телевизора. После чего А.Г. уснул. Не придавая значения словам А.Г., он взял телевизор и магнитофон, вынес их на скамейку у двора. Затем сходил к Г.С.Ю., попросил его перевезти эти вещи к себе домой. С Г.С.Ю.. отвез эти телевизор и магнитофон к себе домой на время. Позже он узнал, что А.Г. обратился в милицию. Он попросил своего отца отвезти вещи А.Г. домой, так как у него был сломан мотоцикл и сам он отвезти эти вещи не мог. После этого он извинился перед потерпевшим. Двери в дом А.Г. он не ломал, замок не срывал. С Алдохиным он знаком около 10 лет, тот периодически выполняет различные работы у его отца - О.В. В дом к А.Г. он зашёл по его приглашению для совместного распития спиртного. Они с А.Г. были вдвоём, больше никого не было. Магнитофон А.Г. он на время дал Г.Ю.Д. Телевизор и магнитофон он хотел вернуть А.Г. после того, как отремонтирует свой телевизор.

В судебном заседании были оглашены показания Оздемирова Г.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката из которых следует, что «в <адрес> живёт А.Г., с которым он и его отец хорошо общаются. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он приехал на попутной машине в <адрес> к А.Г. Тот в это время находился в летней кухне, пил водку, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он присел с А.Г. и они стали распивать водку. В ходе разговора тот сказал, что у него в доме есть телевизор. Он попросил взять на время телевизор. А.Г. ему не разрешал. Тогда он решил всё равно взять телевизор, подошёл к дому. А.Г. говорил ему, чтобы он не ходил в дом и ничего не брал. Он его не послушал, сказал, что возьмёт на время. Дверь в дом была закрыта на замок. Он дернул за ручку. Пробой с кольцом вылетели из рамы и он проник в дом. В одной из комнат он увидел телевизор, отсоединил антенну, вынул шнур из розетки. Затем он увидел, что на стене висит кассетный магнитофон. Он решил его похитить, положил его на телевизор. Телевизор вместе с магнитофоном он вынес на улицу, за двор. Когда он выходил из дома, А.Г. уже спал сидя на порожках летней кухни. Он поставил на землю возле двора телевизор и магнитофон и пошёл в <адрес> к Г.С.Ю.. Попросил его съездить в <адрес>, откуда привезти в <адрес> принадлежащие ему вещи. Г.С.Ю. согласился и на его мотоцикле они приехали в <адрес> ко двору А.Г. Тот не вышел из двора. Он погрузил телевизор и магнитофон в мотоцикл и они отвезли их к нему домой в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил продать телевизор. Предложил М.И. телевизор за <данные изъяты> рублей, тот согласился, сказал, что позже отдаст деньги. Он оставил телевизор у М.И.. После чего он предложил Г.Ю.Д. магнитофон за <данные изъяты> рублей. Тот согласился, сказал, что когда придёт пенсия он отдаст деньги. ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.Д. отдал ему <данные изъяты> рублей за магнитофон. ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из жителей <данные изъяты> он услышал, что А.Г. собирается сообщить о случившемся в милицию. Решил вернуть вещи назад, отдал обратно Г.Ю.Д. <данные изъяты> рублей и забрал магнитофон. Телевизор тоже забрал, М.И. деньги ему так и не отдал. Но вещи он отдавать не стал, надеялся оставить их себе и что всё утихнет. ДД.ММ.ГГГГ утром ему снова кто-то из жителей сказал, что А.Г.сообщил в милицию. После чего он позвонил своему отцу и сказал, что А.Г. давал ему на время телевизор и магнитофон и теперь требует вещи назад. После чего отец погрузил телевизор и магнитофон в машину и отвёз А.Г. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.35-37, 42-44)

Показания, оглашенные в судебном заседании Оздемиров Р.В. не подтвердил. Настоял на показаниях данных им в судебном заседании. Противоречие объяснил тем, что он опасался применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, поэтому в ходе предварительного расследования давал такие признательные показания, чтобы сотрудники милиции оставили его на свободе.

Оценивая показания Оздемирова Р.В. данные им в судебном заседании, и учитывая его отказ от ранее данных им показаний на предварительном следствии, суд считает, что это сознательный способ защиты. При допросе Оздемирова Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые проводились с участием адвоката, любое давление на него или воздействие исключается. Ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя и он предупрежден, что данные им показания могут быть использованы судом в качестве доказательств.

Показания Оздемирова Р.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии суд признаёт в качестве доказательств вины подсудимого в совершении открытого хищения имущества А.Г.

Несмотря на отрицание подсудимым Оздемировым Р.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которыми являются:

- показания потерпевшего А.Г. в судебном заседании о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он один распивал у себя дома спиртное. В вечернее время он вышел на улицу и увидел проходящего мимо Оздемирова Р., которого пригласил к себе домой выпить спиртное. Тот согласился. Они вместе прошли на веранду, примыкающую к дому. В процессе распития спиртного Оздемиров Р. попросил у него на время телевизор, так как его телевизор сломался. У него было два телевизора, поэтому он согласился, при условии того, что Оздемиров Р. напишет расписку. После чего он уснул на веранде. Оздемиров Р. оставался сидеть за столом. Больше с ними никого не было. Когда он проснулся, Оздемирова Р. уже не было. Он сразу обнаружил пропажу телевизора и магнитофона. За магнитофон с Оздемировым разговора не было. Он пошёл к соседке, позвонил с её сотового телефона отцу Оздемирова Ризвана - О.В. и сообщил о пропаже вещей. Тот сказал, что разберётся. Примерно через неделю вещи ему вернул отец Оздемирова Ризвана, претензий он не имеет. Вход в дом у него расположен через веранду. На замок закрывается только веранда. Оздемиров Р. дверь и замок на двери не ломал. Он разрешил ему зайти к себе в дом в гости. Они сидели и распивали спиртное на веранде дома. Сначала он собрался отдать Оздемирову Р. телевизор, потом передумал.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего А.Г., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, пил водку в летней кухне. Около <данные изъяты> часов к нему домой пришёл Оздемиров Ризван. Они стали распивать водку вместе. В ходе разговора он сказал Оздемирову, что у него в доме стоит телевизор. Тот попросил телевизор на время. Он не разрешил. Однако Оздемиров Р. направился к дому. Он сидел в коридоре летней кухни, входные двери в которую были открыты и ему была видна входная дверь в дом. Ризван подошёл к двери, он ему крикнул, чтобы тот не ходил в дом и ничего не брал. Но несмотря на его слова, тот дернул за ручку двери. Таким образом взломал входную дверь в дом и зашёл внутрь. Он не стал идти за ним, так как испугался Оздемирова Р. Сколько тот был внутри дома он не знает, так как уснул. Примерно через 1 час он услышал, как ко двору подъехал мотоцикл, который примерно через 3 минуты уехал. На улицу в это время он не выходил, кто приезжал он не видел. На следующий день он обнаружил, что из дома пропал телевизор «<данные изъяты>», который он покупал за <данные изъяты> рублей и кассетный магнитофон, бывший в употреблении, который он покупал за <данные изъяты> рублей в <адрес>. На двери замок он отремонтировал. Сразу в милицию обращаться не стал, так как думал, что Ризван вернёт вещи. Однако тот не возвращал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал отец Ризвана - О.В.. Он сказал ему, что у него похищены телевизор и магнитофон. О том, что вещи похитил Ризван он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в милицию и сообщил о случившемся и позвонил отцу Ризвана - О.В., которому сказал, что сообщил в милицию. Примерно через 15 минут О.В. привез ему его похищенный телевизор и магнитофон. (л.д.21-23)

Потерпевший А.Г. имеющиеся противоречия в своих показаниях объяснить не смог. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и мог что-то забыть.

К показаниям потерпевшего А.Г., данным им в ходе судебного разбирательства суд относится критически и расценивает их как попытку помочь Оздемирову Р.В. избежать ответственности за открытое хищение имущества, так как А.Г. находится в дружеских отношениях с отцом Оздемирова Р.В. - О.В. Показания А.Г. в судебном заседании являются противоречивыми, непоследовательными и опровергаются материалами дела. Проанализировав показания А.Г. в сопоставлении с материалами дела судом установлено, что с заявлением в милицию о том, что Оздемиров Р.В. ДД.ММ.ГГГГ похитил телевизор и магнитофон, проникнув к нему в дом, А.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием А.Г. был осмотрен принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>. Протокол, составленный в ходе этого следственного действия содержит сведения о зафиксированных следах ремонта крепления замка на входной двери дома. В качестве потерпевшего А.Г. был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.19-23). При изучении протокола его допроса установлено, что А.Г. подписал протокол допроса, не указывая на наличие каких-либо замечаний. Заявлений от него не поступило. Перед допросом ему были разъяснены его права и обязанности потерпевшего. В протоколе допроса имеется указание о том, что А.Г. лично прочитал текст протокола. Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у А.Г. принадлежащие ему телевизор «<данные изъяты>» и магнитофон «<данные изъяты>» были изъяты (л.д.24-27), осмотрены (л.д.28-30) и на основании постановления о возвращении вещественных доказательств возвращены А.Г. (л.д.32). Кроме того, потерпевший А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами дела (л.д.94-95) и в протоколе ознакомления собственноручно указал, что заявлений он не имеет. При проведении всех указанных следственных действий за время доследственной проверки и предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего А.Г. каких-либо заявлений о том, что он разрешил Оздемирову Р.В. пройти в дом, взять на время телевизор и магнитофон не поступило. В ходе предварительного следствия потерпевший А.Г. давал последовательные показания, свидетельствующие о том, что Оздемиров Р.В. незаконно проник к нему в дом, откуда открыто похитил телевизор и магнитофон. Показания потерпевшего А.Г. в ходе предварительного следствия последовательны, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела, а также показаниями как свидетелей Г.Ю.Д., Г.С.Ю., Т.А.И., так и показаниями Оздемирова Р.В. на стадии предварительного следствия.

В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательств вины Оздемирова Р.В. показания потерпевшего А.Г. данные им на стадии предварительного следствия.

Вина Оздемирова Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которыми являются:

- показания свидетеля О.В. о том, что он по просьбе своего сына - Оздемирова Ризвана из его дома забрал и отвез А.Г. домой вещи - телевизор и магнитофон. Как ему пояснил сын эти вещи он брал у А.Г. на время, но А.Г. этого не помнил, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

- показания свидетеля Т.А.И. - следователя осуществлявшего предварительное расследование, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по поступившему от А.Г. телефонному сообщению о совершенном хищении имущества осуществлял проверку. По приезду в <адрес> к заявителю А.Г. сообщил об обстоятельствах хищения у него телевизора и магнитофона, а также сообщил, что эти вещи ему привез домой О.В., перед приездом сотрудников милиции, в связи с чем он претензий не имеет. Он объяснил А.Г., что проверка по поступившему от него сообщению о совершенном преступлении будет проведена в обязательном порядке. После чего он принял от А.Г. заявление. Тот пояснил, что хищение его имущества - телевизора и магнитофона совершил Оздемиров Ризван Вахаевич. В ходе осмотра места происшествия - домовладения А.Г., тот указал на входную дверь в дом, со следами ремонта и пояснил, что замок на двери в дом сломал Оздемиров Р., когда зашёл в его дом без разрешения. После возбуждения уголовного дела он допрашивал в качестве потерпевшего А.Г., перед допросом разъяснил права и обязанности потерпевшего. Всё, что ему сообщил А.Г. он отразил в протоколе его допроса. По окончании составления протокола А.Г. лично ознакомился с содержанием протокола и подписал его. В ходе допроса А.Г. подробно рассказал об обстоятельствах хищения у него телевизора и магнитофона Оздемировым В. В ходе следствия он допрашивал в качестве подозреваемого и затем обвиняемого Оздемирова Р.В. Допросы проводились с участием защитника Оздемирова Р. Все сведения, которые ему сообщил Оздемиров Р.В. он отразил в соответствующих протоколах допросов. Оздемиров Р. пояснил обстоятельства похищения телевизора и магнитофона у А.Г. После ознакомления с текстом протоколов Оздемиров Р. расписался, никаких замечаний не было.

- показания свидетеля Г.Ю.Д., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес> пришёл ранее знакомый житель <адрес> - Оздемиров Ризван. Предложил купить у него за <данные изъяты> рублей кассетный магнитофон, в котором была функция радиоприёмника. Оздемиров Р. говорил, что магнитофон принадлежит ему. Он согласился, сказал Оздемирову Р., что отдаст ему деньги позже, тот ушёл. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей он отдал Оздемирову Р. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл Оздемиров Р. сказал отдать ему магнитофон и вернул <данные изъяты> рублей. Он вернул Оздемирову Р. магнитофон и забрал <данные изъяты> рублей. (л.д.56-58)

- показания свидетеля Г.С.Ю., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой пришёл Оздемиров Р. и попросил перевезти на мотоцикле телевизор и магнитофон, которые ему принадлежат, из <адрес>. Он согласился. Они приехали в <адрес>, он остановился около двора, где проживает А.Г. Оздемиров Р. куда-то отошёл, куда он не видел, так как было темно. Принёс телевизор и магнитофон. Он привёз Оздемирова Р. к нему домой в <адрес>. Тот телевизор и магнитофон поставил около своего двора. (л.д.59-60)

Также доказательствами вины подсудимого Оздемирова Р.В. являются следующие письменные материалы дела:

- протокол принятия устного заявления А.Г. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Оздемирова Ризвана Вахаевича, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов проник к нему в дом и похитил телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей и магнитофон, стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение А.Г., расположенное по адресу: <адрес>. В ходе которого были зафиксированы следы имевшихся повреждений на входной двери в дом А.Г. (л.д.6-8)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у А.Г. изъяты похищенные у него ранее Оздемировым Р.В. и впоследствии возвращенные О.В. телевизор и магнитофон. ( л.д.25-27)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у А.Г. телевизор и магнитофон. (л.д.28-30)

Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Несмотря на позицию подсудимого и защиты о необходимости квалифицировать действия Оздемирова Р.В. как самоуправство по ст.330 ч.1 УК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о доказанности виновности Оздемирова Р.В. в инкриминируемом ему преступлении. Данную версию стороны защиты суд находит не состоятельной, противоречащей установленным обстоятельствам дела. Эта версия опровергается доказательствами изученными в ходе судебного разбирательства: а именно показаниями потерпевшего А.Г., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Г.Ю.Д., Г.С.Ю., Т.А.И., показаниями самого Оздемирова Р.В. на стадии предварительного следствия, а также письменными материалами уголовного дела. Из показаний свидетелей Г.Ю.Д., и Г.С.Ю. следует, что Оздемиров Р. похищенным у А.Г. имуществом распоряжался как собственным, поясняя указанным свидетелям, что телевизор и магнитофон принадлежат ему.

Вышеприведенные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Оздемиров Р.В. открыто похитил имущество А.Г. Так, из показаний потерпевшего А.Г. и подсудимого Оздемирова Р.В., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании установлено, что Оздемиров Р.В. похищая имущество А.Г. действовал открыто, осознавая, что А.Г. понимает противоправный характер его действий, игнорируя возражения         А.Г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Оздемирова Р.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оздемиров Р.В. <данные изъяты>, поэтому назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. С учетом всех указанных обстоятельств суд также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Оздемирову Р.В. в порядке статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Оздемирову Р.В. в порядке статьи 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Оздемирову Р.В. суд учёл мнение потерпевшего А.Г., просившего не назначать наказание в виде реального лишения свободы.

Однако, с учётом обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного, личности подсудимого, принимая во внимание тот факт, что Оздемиров Р.В. совершил преступление против собственности, в целях исправления Оздемирова Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Оздемирову Р.В. наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.317 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим А.Г. не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оздемирова Ризвана Вахаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Оздемирову Р.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Оздемирову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - телевизор «<данные изъяты>» и магнитофон «<данные изъяты>», хранящиеся у законного владельца - потерпевшего А.Г., согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств (л.д.32) - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным       Оздемировым Р.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                               Бондарев А.Г.