Мотивированное решение от 23.01.2024 по делу № 02-0097/2024 от 29.08.2022

50RS052-02-2022-013347-30

№ 02-0097/2034

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Москва

        Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2024 по иску Кудасовой к Бобоалиеву о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

        Кудасова Л.А.-кызы обратилась в суд с иском нотариусу города Москвы Ромашевой Т.Г., в котором с учетом уточнения просила признать недействительным завещание, составленное Потаповой * года рождения, удостоверенное нотариусом города Москвы Ромашевой Татьяной Геннадьевной, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

        В обоснование заявленных требований указала, что 18.06.2022 умерла Потапова Н.И., * года рождения. За ней с 2013 года уход осуществляла Кудасова Л.А. кызы. В 2014 году наследодателем было составлено завещание, котором истцу была завещана квартира по адресу: г. Москва, Студенный проезд, д. *, удостоверенное нотариусом Московской нотариальной палаты Ромашевой Т.Г. С сентября 2021 года в связи с ухудшением состояния здоровья наследодатель самостоятельно передвигаться не мог, круглосуточный уход осуществляла истец, проживая с наследодателем по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. *. В 2022 году Потаповой Н.И. составлено еще одно завещание, которым истцу завещана названная квартира по ул. Широкая, удостоверенное тем же нотариусом. С февраля 2022 году наследодатель стал тесно общаться с сотрудником ГБУ “Жилищник района Северное Медведково” по имени М которого наследодатель первое время скрывал от истца. Ранее указанное лицо производило работы по замене сантехники в квартире наследодателя в декабре 2021 года, а позже менял замки в квартире, после чего получил запасные ключи. Спустя время наследодатель сообщила истцу, что собирается вступить в брак с М, в апреле 2022 года к ней приедут родственники М, ввиду чего помощь истца более не потребуется. В связи с этим истец покинула квартиру наследодателя, но сохранила контакт с ним по телефону. Позднее Потапова Н.И. жаловалась, что заселившиеся родственники стали прятать от нее банковскую банковскую карту, на которую поступала пенсия и денежные средства от сдачи в наем второй квартиры. 17.06.2022 по телефону наследодатель сообщила истцу, что никаких других завещаний не отменял. Несколько дней истец не могла связаться с наследодателем, затем М по телефону пояснил, что наследодатель скончался 18.06.2022 и уже похоронен. Истец обратился к нотариусу, который открыл наследственное дело только в отношении первой квартиры, а в отношении второй наследодатель якобы оформила новое завещание на обе квартиры на иное лицо. В связи с наличием многочисленных хронических заболеваний наследодатель был неспособен понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому завещание является недействительным.

        Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика на основании протокольного определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от30.11.2022 привлечен Бобоалиев З.Т.

        Впоследствии по ходатайству ответчика нотариуса Ромашевой Т.Г. определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от. 30 ноября 2022 года  произведена  замена ответчика с нотариуса Ромашевой Т.Г. на Бобоалиев З.Т.

        Истец Кудасова Л.А.кызы и ее представитель Яковлева Э.А. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

        Ответчик Бобоалиев З.Т. и его представитель, действующий на основании доверенности, Дирина С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

         Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

          При этом в силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещание, как действие по распоряжению имущество, является односторонней сделкой. Для ее совершения необходимо и достаточно выражение воли только одной стороны – завещателя. В соответствии с ст. 1119 ГК РФ для действительности завещания совершенно безразлично, какова воля и тех, в пользу которых совершено завещание, и тех, которые в завещании не упомянуты.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы были нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 18 июня 2022 года умерла Потапова * года рождения, зарегистрированная по адресу: г. Москва, Студенный проезд, д. *.

На момент смерти Потаповой Н.И. принадлежала квартира по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. *, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.06.2008, после смерти супруга Пушкина А.П.

Также Потаповой Н.И. по праву собственности принадлежала квартира по адресу: г. Москва, Студенный проезд, д. *, на основании договора передачи жилого помещения от 24.02.2009.

28.09.2021 нотариусом города Москвы Ромашевой Т.Г. удостоверено завещание Потаповой Н.И., которым она все свое имущество, какое окажется на момент ее смерти ей принадлежащим, и где бы оно не находилось, завещала Кудасовой Л.А.кызы, * года рождения.

21.04. 2022 Потапова Н.И. составила завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы Ромашевой Т.Г., которым все свое имущество завещала Бобоалиеву, * года рождения.

14.07.2022 Кудасова Л.А.кызы обратилась к нотариусу города Москвы Ромашевой Т.Г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти Потаповой Н.И.

26.07.2022 к тому же нотариусу обратился Бобоалиев З.Т. с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в письменном отзыве указал, что ответчик был знаком с Потаповой Н.И. с 2007 года. Являясь сотрудником ГБУ “Жилищник” с 2005 года обслуживал дом, в котором проживала Потапова Н.И. по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. *. Находился с ней в дружеских отношениях, на протяжении многих лет оказывал ей помощь по ее просьбе. Также они общались по телефону, Потапова Н.И. звонила практически ежедневно, так как нуждалась в общении и помощи. Дочь ответчика вместе с ним помогала в уборке квартиры наследодателя. В апреле 2022 году Потапова Н.И. обратилась с просьбой приехать, потому что ее помощница Кудасова Л. уже несколько дней не приходит к ней, бросила ее и ей некому помощь. Придя к Потаповой Н.И., ответчик обнаружил ее упавшей с кровати, немытую несколько дней, в грязном памперсе, голодную. Полностью доверяя ответчику и рассчитывая на ее помощь, 21.04.2022 Потапова Н.И. выписала ответчику доверенность, чтобы он мог оплачивать коммунальные услуги, представлять ее интересы в МФЦ, органах собеса и иных учреждениях. Потапова Н.И. медицинских диагнозов при жизни не имела, о их наличию ответчику не сообщала, лекарственных препаратов на постоянной основе не употребляла, врачей на дом не вызывала. Время любила проводить у телевизора, много читала. На учетах в НД и ПНД не состояла. Страдала язвами на ногах, нуждалась в их санитарной обработке. После смерти Потаповой Н.И. ответчик организовал ее похороны, оплатив ритуальные услуги. До настоящего времени оплачивает коммунальные услуги. Волеизъявление Потаповой Н.И. относительно распоряжения своим имуществом отражено в тексте завещания. В октябре 2022 года ответчика приглашали в Бабушкинский следственный отдел следственного управления СК РФ по г. Москве, куда с заявлением об убийстве Потаповой Л.Н. обратилась Кудасова Л.А.кызы. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Из оглашенных показаний свидетеля Зыкова Н.В. следует, что стороны по иску и Потапову она знает. Проживала одна, могла себя обслуживать. Проблемы начались последние полгода. Ходила, но плохо, накручивала себя, что все плохо. Продукты ей начали носить. Социального работника у нее не было, она не хотела, боялась. Последний год ей помогала Л, привозила ей продукты, готовила, приезжала каждый день. Ответчик также помогал Потаповой в быту. Странности у Потаповой начались месяца за два до смерти. Все было секретно, просила никому ничего не говорить. Собиралась замуж за М, и делать завещание. Как только было оформлено завещание или замужество, были поменяны замки. О завещании или замужестве знает со слов двоюродной сестры Потаповой. Родственница позвонила, что не может дозвониться до Потаповой. Еще месяц назад Н говорила, что лежит, делать ничего не может, а ей такие хорошие чаи дают, что после них у нее все проходит. Последний месяц они прекратили общение, на телефон она не отвечала. О смерти Н узнала от ее двоюродной сестры, которой сообщил ответчик. Она жила в прошлом времени и не хотела в современную жизнь.

Ранее допрошенный свидетель Джумалова З.З. поясняла, что ответчик является ее отцом. Она работает сиделкой у четырех женщин, официально не трудоустроена. У Потаповой работала с проживанием с 12 апреля три месяца до смерти. Потапова не могла самостоятельно себя обслуживать, сидящая была, весила около 140 кг.Кормила, одевала, поила, мыла. За продуктами ходили с отцом, продукты покупали за свой счет, Потапова денег не давала, что она хотела, то ей и покупали, ходили в магазин 2 раза в день. Лекарства она не принимала. Памперсы ей покупали, в месяц три блока. Надежда сказала, что денег не дает, потому что квартира папина. Надежда смотрела телевизор, не читала. Нотариуса приводил отец, он находился с нотариусом и Потаповой в одной комнате. Потом проводил нотариуса. Где проживает ее отец, она не знает.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они не содержат сведений о наличии значимых нарушений в поведении и психической деятельности наследодателя, а также сведений о том, что завещание подписано не Потаповой Н.И.

По ходатайству представителя истца и на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу назначена и проведены посмертные судебная почерковедческая и посмертная судебно-психиатрическая экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 30-10-23/902/2023, составленному ООО ЭПЦ “Наследие”, подпись от имени Потаповой в завещании от 21 апреля 2022 года, вероятно, выполнена Потаповой, * года рождения.

Из заключения эксперта № 12-01-24/902/2023, составленному ООО ЭПЦ “Наследие”, расшифровка подписи в завещании от 21 апреля 2022 года, выполнена самой Потаповой, * года рождения, образцы почерка которой были представлены для сравнительного исследования.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.11.2023 № 571/з, составленному ФГБУ “НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского”, представленные материалы гражданского дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у Потаповой Н.И. на момент подписания завещания 21.04.2022 какого-либо психического расстройства. Ни истцом, ни ответчиком, ни свидетелями не были описаны нарушения ее психической деятельности (ориентировки, восприятия, памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических способностей) и поведения, требующие консультации специалиста в области психиатрии, в имеющейся медицинской документации какие-либо нарушения ее психического функционирования также не зафиксированы. Соответственно, по своему психическому состоянию во время подписания завещания 21.04.2022 Потапова Н.И. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять приведенным заключениям судебных экспертиз, проведенных на основании определения суда, не имеется, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключениях изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определениях суда  вопросов, по своему содержанию экспертные заключения полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертами материалов гражданского дела. Заключения содержат также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводились исследования.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в день составления завещания в пользу ответчика, нотариус в соответствии с законом установил личность завещателя, проверил дееспособность, при выполнении нотариальных действий у него не возникло сомнений в адекватности наследодателя.

Кроме того, как было указано выше, завещание подписано Потаповой Н.И., на момент его подписания она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного объективного и достоверного доказательства наличия у наследодателя заболеваний, свидетельствующих о неспособности осознавать свои действия и руководить ими, а также подписания завещания иным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

7