Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9594/2017 от 01.03.2017

Судья Корныльев В.В. дело N 33а-9594/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Костогрыз < Ф.И.О. >1 на определение Крымского районного суда от 6 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Костогрыз М.С. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Истец просит признать незаконным решение заместителя главы муниципального образования Крымский район от 11 марта 2016 г. об отказе во включении Костогрых М.С. и членов ее семьи: Костогрыз Н.П., Костогрыз З.П., Костогрыз Е.П., Сержан В.П., Недоноскова А.В., Попова Д.Е., Григорян А.А., Сержан A.M., Костогрыз С.В., Попова Е.С. в списки граждан на получение меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Обязать административного ответчика включить Костогрыз М.С. и членов ее семьи в списки граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи.

Определением Крымского районного суда от 6 октября 2016 г. производство по делу прекращено.

На указанное определение административный истец подал частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм процессуального права.

Заслушав Костогрыз М.С., настаивавшую на удовлетворении частной жалобы, представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на основании доверенности Князеву Н.А., полагавшую определение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено, что требования Костогрыз М.С. направлены на реализацию ее права получения меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 г. на территории Крымского городского поселения Крымского района.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, вывод суда о том, что требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом по настоящему делу допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Крымского районного суда от 6 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Костогрыз < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: