Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2018 ~ М-255/2018 от 30.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Сисенина М.Е.,

представителя ответчика по доверенности Щелокова И.И.,

при секретаре Гасымове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2018 по исковому заявлению Афанасьева Дениса Владимировича к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев Д.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ООО «ДНС-Альтаир».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ДНС-Альтаир» на надлежащего ООО «ДНС-Ритейл».

С учетом уточнения исковых требований истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ООО «ДНС-Альтаир» стоимость некачественного товара в размере 21999 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара с уточнением на день вынесения решения суда, сумму процентов за пользование кредитом в размере 3595,64 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении затрат на юридическую помощь с уточнением на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении затрат на проведение независимой экспертизы с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 211,99 рублей, почтовые расходы в размере 138,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ДНС-Альтаир» договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 5S, IMEI: №, стоимостью 21999 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефон вышел из строя, а именно самопроизвольно отключился и не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЮрЭксперт» с заявлением о проведении независимой экспертизы товара. По результатам исследования установлено, что дефект носит производственный характер. Истец обратился в ООО «ДНС-Альтаир» с письменной претензией, направив ее на юридический адрес. В ответ на претензию истцу было предложено пройти процедуру проверки качества в г. Чебоксары, в удовлетворении требований о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков истцу было отказано. Таким образом, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, его права как потребителя были нарушены в связи с чем, он вынужден был обратить в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ДНС-Альтаир» договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 5S, IMEI: №, стоимостью 21999 рублей. Гарантийный срок составляет 1 год.

Указанный товар был приобретен истцом, в том числе и на кредитные средства путем заключения кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 24321,40 рублей, что подтверждается справкой ООО «Русфинанс Банк, имеющейся в материалах дела.

В связи с реорганизацией ООО «ДНС-Альтаир» присоединено к ООО «ДНС-Ритейл», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Во время эксплуатации у купленного истцом товара проявился недостаток: самопроизвольно отключился и не включается.

Как следует из искового заявления, после обнаружения недостатка, именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ЮрЭксперт» для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта.

Согласно экспертному заключению №.0855, выполненному ООО «ЮрЭксперт» недостаток подтвердился, носит производственный характер, причиной дефекта является выход из строя основной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием возмещения суммы некачественного товара в размере 21999 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, процентов по кредиту в размере 4356,59 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто в судебном заседании, ответчик требования истца не удовлетворил, направив в адрес истца в установленные сроки предложение предоставить товар для проверки качества. Товар ответчику не был представлен как и реквизиты для перечисления денежных средств, организовать процедуру проверки качества товара на территории <адрес> истец не просил.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО5

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «<данные изъяты>» телефон имеет дефект, расположенный на системной плате, в виде выхода из строя ряда электронных компонентов системной платы, связанных с элементами питания и окружающих их цепями. Дефект носит производственный характер.

Заключение ООО «Экспертное Решение» полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомого ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является существенным.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик денежные средства за некачественный товар в размере 21999 рублей перевел на депозитный счет Управления Судебного департамента в Самарской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 21999 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на производство частичного исполнения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы некачественного товара в размере 21999 рублей, за счет средств, внесенных на счет временного хранения Управления Судебного департамента в Самарской области согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «Русфинанс Банк» истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов по кредитному договору была уплачена денежная сумма в размере 4356,59 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в данной части сумму в размере 3595,64 рублей.

Учитывая, что уплаченные проценты по кредиту являются убытками причиненными истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3595,64 рублей, удовлетворив уточненное исковое требование в данной части в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей и почтовые расходы в размере 138,75 рублей что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являются ущербом причиненным истцу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с уточнением на дату вынесения решения суда, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении затрат на юридическую помощь в досудебном урегулировании спора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с уточнением на дату вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении затрат на проведение независимой экспертизы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с уточнением на дату вынесения решения суда, неустойки в размере 1% от цены товара в размере 211,99 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, а также учитывая, что истцом не были представлены ответчику реквизиты и товар для проведения проверки качества, требования о проведении такой проверки на территории г. Тольятти Самарской области истцом перед ответчиком не заявлялось, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустоек – отказать.

Касаемо исковых требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 25000 рублей, то суд приходит к следующему.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца о возмещении расходов на экспертизу, компенсации процентов по кредиту и морального вреда удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, с учетом положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, в составлении претензии, направлении ее ответчику, составлении искового заявления и направлении его в суд, участии в двух судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 15000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 1519,97 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьева Дениса Владимировича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 5S, IMEI: №, заключенного между Афанасьевым Денисом Владимировичем и ООО «ДНС-Альтаир».

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в пользу Афанасьева Дениса Владимировича стоимость некачественного товара в размере 21999 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3595,64 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 138,75 рублей, штраф в размере 3500 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Частичное исполнение решения суда произвести за счет средств в размере 21999 рублей, внесенных на счет временного хранения Управления судебного департамента в Самарской области согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в пользу Афанасьева Дениса Владимировича расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 1519,97 рублей.

Обязать Афанасьева Дениса Владимировича вернуть ООО «ДНС-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 5S, IMEI: № в полной комплектации в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья