Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2012 ~ М-309/2012 от 15.02.2012

Дело №2-724/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Кайшева А.Е.

при секретаре Оганесян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Абрамовой Т.В., Абрамову В.С., Данилову А.Г., Агафоновой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Георгиевске обратилось в суд с иском к Абрамовой Т.В., Абрамову В.С., Данилову А.Г., Агафоновой Е.В. о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Георгиевске и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство Абрамовой Т.В., Абрамовым В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить Абрамовой Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> на покупку скота, а она приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и окончательного срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы кредита производится Заёмщиками ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком погашения кредита. Последний платёж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным одновременно с погашением основного долга по кредиту. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени-двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.1. Кредитного договора). Согласно пункта 4.7 кредитного договора стороны устанавливают,

что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшения его финансового состояния.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщиками по кредитному договору № в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г.Георгиевске и Даниловым А.Г., Агафоновой Е.В. были заключены договоры поручительства №, №– 7/2 в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Абрамовой Т.В., Абрамовым В.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиками, сумма кредита в размере <данные изъяты>. на основании заявления Заемщика Банком была перечислена на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики свои обязательства по договору не исполняют должным образом, неоднократно нарушали сроки платежей, указанные в графике погашения кредита, оплату по кредиту не производят и сумма задолженности по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абрамовой Т.В., Абрамова В.С., Данилова А.Г., Агафоновой Е.В. были направлены претензионные требования с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес вновь были направлены претензионные требования с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Сумма задолженности по договору займа ответчиками перед Банком в настоящее время составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пеня за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и пеня за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Несмотря на письменное требование к ответчикам об исполнении обязательств по кредитному договору и предупреждения о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами, в судебном порядке и солидарного взыскания с должников и поручителей задолженности по кредитному договору в случае невыполнения условий договора и непогашения задолженности, ответчики своих обязательств не исполнили, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и уплаченную банком государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Георгиевске в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Абрамова Т.В., Абрамов В.С. в судебное заседание не явились, уведомив суд заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Ответчики Данилов А.Г., Агафонова Е.В. в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности неявки суду не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по взаимному согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Т.В. и Абрамов В.С. заключили с ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Георгиевске кредитный договор № на сумму <данные изъяты> и Абрамова Т.В. получила указанную сумму денег под <данные изъяты> годовых, приняв на себя обязательства возвратить до ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, погашая его ежемесячно в установленные сроки и в определенном размере согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В обеспечение обязательств Абрамовой Т.В., Абрамова В.С. по кредитному договору на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.Г. и Агафонова Е.В. заключили с ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Георгиевске договоры поручительства №–7/1 и № –7/2 по условиям которых поручители несут солидарную ответственность наравне с Заемщиками за нарушение договорных обязательств.

Двусторонние договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ и в соответствии с договорами поручительств № – 7/1 и № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщики, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиками, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответственность за действия Абрамовой Т.В., Абрамова В.С. должна возлагаться солидарно и на поручителей в том же объеме.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчик Абрамова Т.А. обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (п.1.3.)

Принятые на себя обязательства Абрамова Т.В., Абрамов В.С. не исполнили, неоднократно нарушали сроки платежей, указанные в графике, с момента истечения отсрочки на погашение кредита по погашению основного долга не производилась, последняя выплата в счет погашения процентов произведена ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиками –Абрамовой Т.А., Абрамовым В.С. не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по кредитному договору.

Представленные суду договоры поручительства № – 7/1 и № – 7/2 от ДД.ММ.ГГГГ совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выданы поручительства, в тексте договора перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должниками (заемщиками по договору займа) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности Поручителя. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном возврате кредита в связи с существенными нарушениями заемщиками принятых на себя обязательств.

В силу ч.2ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности Поручителей равен ответственности Заемщиков по кредитному договору.

Исходя из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства № – 7/1 и № – 7/2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиками, принятые ими обязательства по возврату долга и в соответствии со ст.322 ГК РФ требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону.

При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий кредитного договора и договоров поручительства.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику, и к поручителям, не противоречат действующему законодательству. Право на предъявление иска в суд г. Георгиевска сторонами оговорено в договоре.

Ст.323 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиками согласованных условий договора кредита и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств по договору, что является основанием возложения на ответчиков солидарной ответственности.

На основании п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитору - Банку предоставлено право на требование досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени, за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшения его финансового состояния.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абрамовой Т.В., Абрамова В.С., Данилова А.Г., Агафоновой Е.В. было направлено Претензионное требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно пункта 6.1 указанного кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в виде пени – двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 6.4 кредитного договора следует, что требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, в том числе пени за просрочку процентов и кредита, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с данной нормой закона суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Абрамовой Т.В., Абрамову В.С., Данилову А.Г., Агафоновой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абрамовой Т.В., Абрамова В.С., Данилова А.Г., Агафоновой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья А.Е. Кайшев