Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2018 (2-2120/2017;) ~ М-2158/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-169/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Устиновой В.И., Хомутовой А.К. к администрации г. Орла о взыскании компенсации за не проведенный капитальный ремонт

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, Устинова В.И., Хомтова А.К. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт, в обоснование которого указали, что ФИО9 являлась собственником квартиры <...>, Устинова В.И. и Хомутова А.К. являлись собственниками по <данные изъяты> доли каждой квартиры <...>.

Жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения в нем- непригодными для проживания.

ДД.ММ.ГГ между ФИО9 и администрацией г. Орла заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с которым администрация г. Орла выплатила истцу в качестве компенсации за изымаемое жилое помещение денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытки при изъятии жилого помещения.

При этом соглашением об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд не была предусмотрена компенсация за не произведенный капитальный ремонт принадлежащего ей помещения.

Также ДД.ММ.ГГ между Хомутовой А.К. и Управлением городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в соответствии с которым Управление выплатило истцу в качестве возмещения за изъятие принадлежащей ей доли жилого помещения денежные средства в размере 133707 рублей с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытки при изъятии жилого помещения. Данным соглашением е была предусмотрена компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома.

На аналогичных условиях заключалось соглашение и с истом Устиновой В.И.

Принадлежащие истцам квартиры были переданы администрации г. Орла.

Также истцы указали, что ранее собственник доли квартиры №*** указанного жилого дома ФИО6 обращался в Советский районный суд г. Орла с иском о взыскании с ответчика администрации г. Орла компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома. В рамках рассмотренного гражданского дела <данные изъяты> произведена судебная экспертиза, которая установила размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, приходящийся на квартиру №***, и составляющую <данные изъяты> рублей.

В связи с чем полагают, что размер компенсации с учетом долей в праве собственности истцов Устиновой В.И. и Хомутовой А.К. составляет по <данные изъяты> рублей каждой. Размер данной компенсации подлежащей взысканию в пользу истца ФИО9 исходя из выводов указанного экспертного заключения, считают соответствующим <данные изъяты> рублям.

На основании изложенного просят суд взыскать с администрации г. Орла в пользу Устиновой В.И. и Хомутовой А.К. по 45070.77 рублей каждой в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <...>, взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО9 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <...>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела исковые требования ФИО9 к администрации г. Орла определением суда от ДД.ММ.ГГ выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истцы Устинова В.И. и Хомутова А.К., а также их представитель Редникина С.С. поддержали исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Орла Устинов А.Р. возражал против удовлетворения требований истов, поскольку заключенными с истцами соглашениями об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, подписанных истцами в добровольном порядке, стороны согласились и приняли на себя условия договора, таким образом получив причитающиеся им денежные средства за изымаемый объект недвижимости со всеми предусмотренными в нем расходами и компенсациями. Просит суд отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования Устиновой В.И. и Хомутовой А.К. по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Согласно правовой позиции, выраженной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в разделе «II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцы Устинова В.И. и Хомутова А.К. являлись собственниками по <данные изъяты> доли каждой квартиры <...>.

Жилой дом <...> на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** признан аварийным и подлежащим сносу. Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции в осях «1-7», «А-Г».

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома <...> в осях «1-7», «А-Г» по <...>», управлению городского хозяйства администрации г. Орла, жилищному отделу администрации г. Орла, управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла в срок до ДД.ММ.ГГ поручено организовать переселение граждан из дома в осях «1-7», «А-Г».

На основании постановления администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №***, которым внесены изменения в постановление администрации от ДД.ММ.ГГ, управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла поручено провести мероприятия, предусмотренные ст. 56.5 Земельного кодекса РФ в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ постановлением администрацией г. №*** принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, в том числе и земельного участка по указанному адресу в том числе и у истцов.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №*** по иску администрации г. Орла к ФИО6о признании правомерными условия выкупа жилого помещения и земельного участка и по встречному иску ФИО6 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения и земельного участка, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В рамках проводимых администрацией г. Орла мероприятий по изъятию земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом Управлением городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла с истцами Устиновой В.И. и Хомутовой А.К. в июле 2017 заключены соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно п. 1.6 соглашений настоящие соглашения содержат весь объем условий изъятия недвижимости.

В соответствии с п. 2.1 соглашений размер возмещений за объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, по настоящим соглашениям составляет <данные изъяты> рублей, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков при изъятии жилого помещения.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, принимая во внимание приватизацию квартиры <...> в 1994 и нахождение других жилых помещений в доме в муниципальной собственности составляет <данные изъяты> рублей.

Установленный заключением эксперта <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что заключенные с истцами соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд предусматривали размер возмещений за объект недвижимости только с учетом их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков при изъятии жилого помещения, и при этом в нарушение указанных выше требований правовых норм, выплата компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома не включена в условия соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Устиновой В.И. и Хомутовой А.К. и взыскать с администрации г. Орла в пользу истцов с учетом принадлежащих им долей компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 45070.77 рублей каждой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцам при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а так же положения п.19 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции органов местного самоуправления, выступающих в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Устиновой В.И., Хомутовой А.К. к администрации г. Орла о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Устиновой В.И., Хомутовой А.К. компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 45070.77 рублей каждой.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева