Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 (2-1653/2020;) ~ М-1464/2020 от 03.11.2020

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                           8 февраля 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Щовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-69/21 по исковому заявлению представителя ООО «СпецСнаб71» к Томаль Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с исковым заявлением к Томаль Л.Н..

В судебное заседание представитель ООО «СпецСнаб71» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ОАО «ОТП Банк» и Томаль Л.Н. был заключен потребительский кредит <Номер обезличен> на сумму 22.201 рубль под 42,7% на 11 месяцев на приобретение товаров.

Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» Томаль Л.Н. просила открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Заёмщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с лимитом до 150.000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Томаль Л.Н. была уведомлена о праве не активировать карту, в случае несогласия с тарифами. Активация карты являлась подтверждением согласия Томаль Л.Н. с тарифами. Томаль Л.Н. предоставила Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета. Согласно п.<Дата обезличена>.1 Правил Томаль Л.Н. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Банк выполнил свои обязательства, акцептировал заявление Томаль Л.Н., выпустил и выслал заёмщику банковскую карту. После получения Томаль Л.Н. активировала банковскую карту <Дата обезличена>. Для обслуживания банковской карты Томаль Л.Н. был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом 67.000 рублей под 36%, а заёмщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заёмщик воспользовалась услугами карты, <Дата обезличена> впервые произвела операцию по снятию кредитных средств в размере 7.792 рубля 50 коп.                               В последующем Томаль Л.Н. частично погасила возникшую задолженность, а затем неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору        <Номер обезличен> произведено <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен Договор <Номер обезличен> уступки права требования (цессии). <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск был вынесен судебный приказ о взыскании с Томаль Л.Н. задолженности по договору займа, который в дальнейшем определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> был отменен по заявлению должника. Однако, в нарушение условий договора Томаль Л.Н. не исполнила своих обязанностей по погашению кредита и выплате процентов перед истцом, и                                    её задолженность на дату перехода прав требования на <Дата обезличена> составила 150.492 рубля 90 коп., из которых: просроченный основной долг – 66.039 рублей                         67 коп.; просроченные проценты – 83.026 рублей 23 коп., комиссия – 1.427 рублей. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4.209 рублей 86 коп.

Ответчик – Томаль Л.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки                        не известна.

    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Муниципальный орган - представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание                     не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «СпецСнаб71» к Томаль Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что Томаль Л.Н. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о получении кредита в размере 22.201 рубль на 12 месяцев, процентная ставка – 42,7 % годовых. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика – Томаль Л.Н.

Согласно Расчёту задолженность Томаль Л.Н. на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 150.492 рубля 90 коп., из которых: просроченный основной долг – 66.039 рублей 67 коп.; просроченные проценты – 83.026 рублей 23 коп., комиссия – 1.427 рублей.

Определением от <Дата обезличена> и.о.мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области – мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был отменен из-за несогласия Томаль Л.Н.

<Дата обезличена> между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен Договор <Номер обезличен> уступки права требования (цессии), по которому последнему были переданы требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, среди которых и должник – Томаль Л.Н.

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст.310 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 указанной статьи).

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может; быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ОАО «ОТБ Банк» и Томаль Л.Н. был заключён договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был представлен потребительский кредит в размере 22.201 рубль под 42,7% на 11 месяцев.                                  С Индивидуальными условиями договора она ознакомилась. Кредит в размере 22.201 рублей был получен ответчиком <Дата обезличена>, что Томаль Л.Н. не оспаривает.

Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита Томаль Л.Н. просила открыть банковский счет и предоставить банковскую карту в виде овердрафта на весь период действия договора с лимитом до 150.000 рублей. Томаль Л.Н. была уведомлена о праве не активировать карту, в случае несогласия с тарифами. Активация карты Томаль Л.Н. была произведена <Дата обезличена>. Согласно п.<Дата обезличена>.1 Правил Томаль Л.Н. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Для обслуживания банковской карты Томаль Л.Н. был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом 67.000 рублей под 36%, предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Томаль Л.Н. воспользовалась услугами карты, <Дата обезличена> впервые произвела операцию по снятию кредитных средств в размере 7.792 рубля 50 коп. В последующем Томаль Л.Н. частично погашала возникшие задолженности, производила снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору <Номер обезличен> Томаль Л.Н. произвела <Дата обезличена>.

Однако, ответчик нарушила обязательства по договору - не вносила платежи в счет погашения задолженности, что привело к просрочке исполнения договора. <Дата обезличена> между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен Договор <Номер обезличен> уступки права требования (цессии). С учётом изложенного, представитель ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к Томаль Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Суд считает, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения иска и взыскании с заёмщика - Томаль Л.Н., в пользу ООО «СпецСнаб71» денежных средств в счет возврата долга по кредитному договору.

Суд полагает, что с ответчика – Томаль Л.Н., в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежит взысканию основой долг в размере 66.039 рублей 67 коп.; просроченные проценты – 83.026 рублей 23 коп., поскольку они предусмотрены Договором и Гражданским законодательством РФ. Относительно требований о взыскании с ответчика комиссии в размере 1.427 рублей, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд снижает задолженность по комиссии с 1.427 рублей до                              500 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, размера основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд считает, что с ответчика – Томаль Л.Н., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.209 рублей 86 коп.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «СпецСнаб71» к Томаль Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «СпецСнаб71» к Томаль Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Томаль Л.Н., <Дата обезличена> года рождения, в пользу                                         ООО «СпецСнаб71», ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 149.565 рублей 90 коп., в том числе:

- основной долг – 66.039 рублей 67 коп.;

- просроченные проценты – 83.026 рублей 23 коп.;

- сумма комиссии - 500 рублей.

Взыскать с Томаль Л.Н. в пользу ООО «СпецСнаб71», ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.209 рублей 86 коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                                                                                                                     Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-69/21

УИД <Номер обезличен>