Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-661/2019 от 28.08.2019

РЕШЕНИЕ

24.09.2019 года             г.Самара                                        

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе Егорова Алексея Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара № №... от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара № №... от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное, обязать Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Самарской области провести повторную экспертизу.

В судебном заседании Егоров А.В. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что считает проведённое административное умышленно затянутым, вследствие чего виновнику аварии удалось избежать привлечения к ответственности.

Выслушав мнение лица, подавшего жалобу, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленного суду административного материала следует, что дата в 07.00 часов на адрес, неустановленный водитель, управляя не установленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем ***, г/н №..., и скрылся с места ДТП. В результате указанных обстоятельств а/м Субару Форестер, принадлежащий заявителю, получил механические повреждения. Проведенной проверкой было установлено, что неустановленным водителем были нарушены требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

дата ИДПС роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из представленного суду административного материала также усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были составлены схема места дорожно-транспортного происшествия и фототаблица, сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, опрошены Егоров А.В., Михайлов И.В., назначена и проведена экспертиза.

27.04.2019 года инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Галиным Ю.О. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым административное расследование, возбужденное в отношении неустановленного водителя, по признакам ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имело место дата, то есть срок давности привлечения неустановленного лица к административной ответственности за указанное правонарушение истек дата.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления от дата, вынесенного инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Галиным Ю.О. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара № №... от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу Егорова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     п/п Леонтьева Е.В.         

Копия верна

Судья

Секретарь