Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2013 (2-5070/2012;) ~ М-5178/2012 от 11.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года                                     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/13 по иску МИА к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти МСТ, ММС, МАС, МВА, о выделе супружеской доли, признании права собственности на имущество, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, и встречному иску ММС, МВА к МИА о взыскании части стоимости автомобиля приобретенного в период брака,

УСТАНОВИЛ:

МИА обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата она вступила в брак с МСТ После регистрации брака, они с мужем проживали совместно и совместно вели общее хозяйство, был общий семейный бюджет, на который приобреталось имущество. С дата, они прекратили вести общее хозяйство и брак фактически распался. С тех пор проживали раздельно. В дата она выехала из г.*** в г.***, совместно нажитое имущество разделено не было. Заочным решением от дата мирового судьи с/у № 1 Самарской области, вступившем в законную силу дата, брак был расторгнут. дата МВТ умер, ответчики являются наследниками. В период брака у супругов имелись совместно нажитые денежные средства от реализации акций, которые хранились в коммерческих банках и были потрачены супругом в период раздельного проживания по своему усмотрению, а также транспортные средства, акции. Ссылаясь на ст.ст.33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.1175 ГК РФ, просила суд выделить её супружескую долю в наследственном имуществе на сумму *** рублей, признав за нею право личной собственности на следующее имущество: автомобиль "***", гос. номер *** - стоимостью *** рублей; автомобиль «***», VIN ***, гос. номер *** - стоимостью *** рублей; акции АООТ "***" в количестве *** штук - стоимостью *** рублей; акции ОАО "***" в количестве *** штук - стоимость *** рублей; акции АООТ "***" в количестве *** штука - стоимостью *** рубля; взыскать с наследников за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя МСТ, умершего дата солидарно, в пределах доли унаследованного имущества, денежную компенсацию в оставшейся части доли истицы МИА в сумме *** рублей и сумму уплаченной госпошлины *** рублей.

В ходе судебного разбирательства истицей изменены и уточнены исковые требования. В состав совместно нажитого имущества истицей включены: денежные средства на вкладах МСТ в размере *** руб. на дата, автомобиль ***, стоимостью *** руб., автомобиль ***, стоимостью *** руб., акции АООТ «***» в количестве *** шт. стоимостью *** руб., *** квартира по адресу: адрес, стоимостью *** руб., а всего на сумму *** руб. Указывая, что денежные средства полученные от реализаций акций в дата и сохраненные до дата в сумме *** руб. в коммерческом банке не были разделены между супругами, доля истицы *** руб., которую она не получала, следовательно, сохраняя баланс интересов стороны, предусмотренный законом, истице подлежат уплате также и банковские проценты, которые получал (должен был получать) МСТ в сумме: *** руб., но с учетом разумности и сложившейся правоприменительной практики применяется процент 8,25%, соответственно сумма процентов подлежащая взысканию составляет *** руб. Также в наследственную массу включено имущество ООО «***» в котором умерший был участником и после ликвидации указанного юридического лица ему принадлежит трехкомнатная квартира, которая также является имуществом, приобретенным в период брака. С учетом того, что ее доля в квартире ?, что более долей приходящихся каждому из ответчиков, то с нее подлежит удержанию компенсация стоимости долей в пользу каждого ответчика.

Окончательно просила с учетом приведенного в иске расчета, выделить ее супружескую долю в спорном имуществе на сумму *** руб., признав за ней право личной собственности на имущество: автомобиль "***", гос. номер *** - стоимостью *** рублей, *** квартиру по адресу: адрес, стоимостью *** руб., взыскать с наследников за счет наследственного имущества после смерти наследодателя МСТ солидарно в пределах доли унаследованного имущества денежную компенсацию в оставшейся части доли истицы в сумме *** руб. и сумму уплаченной госпошлины *** руб.

ММС, МВА обратились с встречным иском к МИА, 3-е лицо МАС, указав, что МИА предъявила иск к наследникам умершего МСТ о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, указав, и предложив к разделу имущество, принадлежащее МСТ При этом МИА не был указан приобретенный на ее имя в г.*** (***) в период брака с МСТ автомобиль ***, который также в силу положений ст.ст.34, 38, 39 СК РФ является совместным имуществом МИА и МСТ, и доли в праве собственности на который, у них были равными. Кроме того, в г.*** ответчицей в период брака с МСТ также приобретался автомобиль *** в дата. и проданный ею в дата полученные от продажи этого автомобиля денежные средства были потрачены ею на собственные нужды. В период брака с МСТ истица являлась участником хозяйственных обществ в городах *** и ***, имела доли вклады в уставных капиталах. На момент смерти МСТ данное имущество не было разделено между бывшими супругами. Считают, что ? доля стоимости автомобиля ***, ? доля стоимости автомобиля ***, ? доля стоимости акций ОАО «***», ? доля действительной стоимости долей МИА в уставном капитале хозяйственных обществ как доля умершего бывшего супруга в общем имуществе является наследственным имуществом и должна наследоваться по закону. Трое наследников умершего МСТ по закону:МВА - мать наследодателя, ММС и МАС — сыновья наследодателя, наследуют в равных долях, т. е. по 1/6 стоимости вышеуказанного имущества. Впоследствии исковые требования уточнили, указав, что имеются сведения о получении МИА дивидендов по акциям ОАО «***» за дата,дата,дата, т.е. в период брака. Ссылаясь на ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, ст.ст.1110, 112, 1141 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с МИА в пользу ММС и МВА каждому по 1/6 стоимости автомобиля ***, по 1/6 стоимости автомобиля ***, по 1/6 стоимости акций ОАО «***», по 1/6 действительной стоимости долей МИА в уставном капитале хозяйственных обществ.

Определением суда от 21.11.2012г. производство по делу было приостановлено до определения наследственного имущества и круга наследников умершего.

Определением суда от 28.01.2013г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 19.03.2013г. производство по гражданскому делу № 2-63/13 приостановлено до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... по иску МВА, МАС, ММС к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, 3-им лицам нотариусу БСМ, ИФНС по Железнодорожному району, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и включении в наследственную массу.

Определением суда от 12.04.2013г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 25.04.2013г. по ходатайству ММС производство по делу № 2-63/13 приостановлено на время выполнения судебного поручения - компетентному органу *** Республики об истребовании документов о принадлежности МИА имущества приобретенного в браке.

Определением суда от 13.05.2013г. производство по делу возобновлено, в связи с поступлением от МИА истребуемых документов.

    В судебном заседании представитель МИА по доверенности НДМ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в дата МСТ, находясь в браке продал акции *** по договору от дата на сумму *** руб. и положил полученные денежные средства на счет в Банке *** дата в размере *** руб., а затем часть перевел на другой счет дата - *** руб., дата снял *** руб., впоследствии помещая денежные средства на вклады с более выгодными условиями высокими процентами, по состоянию на дата на счете имелось *** руб., которые подлежат разделу. Все дальнейшие действия после дата – снятие и помещение на вклады производил без согласия супруги. Не оспаривал, что на момент смерти и соответственно раздела имущества в суде на счетах осталось *** руб., что подтверждается справкой нотариуса. Не оспаривал, что в дата приобреталось имущество, которое было предметом раздела по мировому соглашению, но стороны сами определили в мировом соглашении период прекращения брачных отношений дата, включение имущества приобретенного после дата произошло по желанию сторон. Полагал, что при разделе не были учтены движимое имущество – автомашины и деньги, а также *** квартира, о принадлежности которой умершему стало известно после его смерти, что подтверждается решением суда. Судом отказано в приватизации, данное имущество было признано собственностью умершего с указанием, что он получил взамен двух сданных жилых помещений, т.е. на возмездной основе, в период брака, квартира была оформлена на ООО, в котором умерший был единственным учредителем. При включении квартиры в наследственную массу истица не была привлечена к участию в деле и ее интересы не учтены, вопрос о выделе супружеской доли не рассматривался, в связи с чем она вправе предъявлять данное требование. Не оспаривал, что в квартире фактически проживает ответчик ММС, который вселился в нее самовольно. Квартира должна быть передана истице, поскольку ее доля ?, иного жилья в г.*** у нее нет. Пояснил, что несмотря на то, что имеется жилое помещение в г.***, длительное время фактически истица находится в *** на лечении, истица вправе получить жилое помещение в г.***, т.к. ее доля больше. В отношении денежных средств от продажи акций и процентов пояснил, что данная сумма является компенсацией, поскольку супруг распорядился имуществом без выдела доли истицы, получал доход, с которого также не выделял долю истицы. МСТ знал о прекращении брачных отношений в дата и следовательно обязан был передать половину денежных средств, однако обязанность не выполнил, деньги не сохранил, растратил, в связи с чем истицей начислены проценты по аналогии со ст.395 ГК РФ, учитывая, что покупательная способность денежных средств снизилась. В отношении встречного иска пояснил, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит, поскольку автомашина *** приобретена в дата, т.е. после прекращения брачных отношений, на личные средства МИА, в отношении акций и вкладов на имя истицы доказательств их наличия суду не представлено.

    В судебном заседании представитель МВА на основании ордера и доверенности адвокат ЛАН поддержала письменные пояснения, согласно которым супруги М состояли в зарегистрированном браке с дата по дата. Указывая, что брак распался в дата истица ссылается на решение мирового судьи. Довод истицы о преюдициальности заочного решения о расторжении брака в части установления даты прекращения брачных отношений является несостоятельным, в силу п.4 ст.38 СК РФ, п.1 ст. 22 СК РФ. При вынесении заочного решения от дата о расторжении брака, вопрос о моменте прекращения семейных отношений и длительности раздельного проживания супругов фактически судом не исследовался. Дело о расторжении брака рассматривалось судом в отсутствие ответчика МСТ в порядке заочного производства. Учитывая особенности предмета доказывания по делам о расторжении брака, установленный судом при разрешении спора о расторжении брака факт раздельного проживания супругов не имеет преюдициального значения для разрешения спора о разделе имущества. Более того, истица, в своем исковом заявлении, направленном в Самарский районный суд Самары дата, указывает, что их отношения прекратились с МСТ в дата, ссылаясь на то, что общий семейный бюджет и деньги тратились до дата. Таким образом, в документах истицы, представленных в суд, усматриваются противоречия о моменте прекращения семейных отношений. В мировом соглашении от дата стороны указали, что они пришли к соглашению о разделе имущества, в том числе приобретенного на имя супругов в дата, а именно квартира и офисное помещение в адрес, переданные истице, что позволяет сделать вывод, что фактически брачные отношения прекращены с дата. Истица выдвигает требование о взыскании денежной компенсации средств, полученных от продажи акций ОАО «***» дата. Однако, из документов видно, что данные средства снимались в период брака и были потрачены в период совместной жизни на нужды семьи, обучение детей, оплату строительства недвижимости в г. Калуге, приобретенную в это период времени и т.д. Относимых, допустимых, достаточных доказательств обратного, в ходе рассмотрения дела, истицей не представлено. Представленные истицей копии банковских документов не заверены надлежащим образом, а кроме того свидетельствуют о том, что МТС, согласовывал с ней расходование денежных средств, предоставлял ей выписки со счетов, платежные поручения и т.д. При совершении одним из супругов в период брака сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. С учетом того, что истице было известно о наличии денежных средств от продажи акций и претензий при расторжении брака, разделе имущества она не предъявляла, то полагала, что срок давности следует исчислять с дата и истицей пропущен срок исковой давности. Исковые требования истицы в части взыскания индексации (банковского процента) по средневзвешенной процентной ставке за период дата не основаны на законе. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Встречный иск в части взыскания стоимости доли автомобиля удовлетворить, доказательств в подтверждение наличия акция и вкладов МИА не представила.

В судебном заседании представитель МВА по доверенности МВТ требования о взыскании денежных средств от дивидендов по акциям ОАО «***» за дата. на счету МИА не поддержал, просил данный вопрос не рассматривать, поскольку будут принимать меры к отысканию доказательств и впоследствии производить раздел данного имущества. Поддержал пояснения представителей Л, Б, ответчика ММС Полагал, что момент прекращения брачных отношений следует считать с момента расторжения брака в дата, поскольку иное установить невозможно, истица дает противоречивые пояснения, МСТ умер. Полагал, что квартира получена после расторжения брака и разделу не подлежит. В квартире в настоящее время проживает сын умершего от первого брака ММС

ММС в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что между его отцом и его второй супругой брак был прекращен в дата, ранее из ее иска следовало, что отношения прекращены в дата, в настоящее время она указывает, что в дата, следовательно ее пояснениям доверять нельзя. Ему известно, что отец постоянно оказывал материальную поддержку своей жены и сына, проживавших в г.***, нес затраты на ремонт помещений в г.***, что может подтверждаться наличием его заявления в РОВД г.*** о хищении строительных материалов, принадлежащих ему, а также сведениями из МСЧ г.*** об его обращении в связи с травмой. Ответчик МАС является сыном истицы и также заинтересован в исходе дела, дает неверные пояснения, поскольку он жил и учился в г.***, ему неизвестно когда прекращены личные, брачные отношения его отца и матери, когда они прекратили вести совместное хозяйство. Отец хотел приватизировать *** квартиру, но не успел при жизни, данная квартира включена в состав наследства и не может делиться. Полагал, что спорная *** квартира является ведомственным жильем и не подлежит разделу. Он в настоящее время проживает в данной квартире, поскольку иного жилого помещения не имеет, зарегистрирован в квартире принадлежащей на праве собственности другому лицу. Считает, что истица не нуждается в жилом помещении, поскольку проживает в *** с другим мужчиной. Он общался с отцом до дата и ему известно, что отец говорил о приобретении автомашины и квартиры для истице в ***, о расходах на их содержание. Не возражал против выдела супружеской доли из оставшейся части денежных средств, которые включены в наследственное имущество и автомашины ***. Встречный иск поддержал частично в части автомашины ***, в отношении акций и вкладов просил не рассматривать, поскольку отсутствуют доказательства, после сбора доказательств намерены включать долю умершего в наследственное имущество. Поддержал пояснения своего представителя БСА

В судебном заседании представитель ММС по доверенности и на основании ордера адвокат БСА исковые требования признал частично, просил в удовлетворении иска МИА отказать. Пояснил, что в качестве доказательств перевода МСТ поступивших в дата от продажи акций денежных средств с одного счета на другие счета в ***-Банке истицей представлены в суд документы, которые надлежащим образом не заверены, не имеют печати банка, следовательно не являются финансовыми документами и не могут быть приняты в качестве доказательств движения денежных средств по счетам. Доказательств того, что денежные средства, поступавшие на счета МСТ в ***-Банк в дата являются именно теми денежными средствами, которые были получены МСТ при продаже акций ОАО «***» дата, что денежные средства МСТ скрыл от супруги или расходовал их до момента расторжения брака в дата. вопреки интересам семьи по делу не имеется, истицей они не представлены. Также полагал, что пропущен срок исковой давности. Спора по движимому имуществу и денежным средствам у супругов М при разделе имущества в дата. не было. Истица в иске указала что ведение общего хозяйства продолжалось до дата в мировом соглашении учтено имущество приобретенное после дата, следовательно ведение общего хозяйства продолжалось после дата. Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от дата по делу о расторжении брака М, которым установлен факт прекращения супружеских отношений с дата не имеет преюдициального значения по настоящему делу, т. к. наследники правопреемники имущественных прав, а расторжение брака касается личных прав. Кроме того, правопреемство по решению суда о расторжении брака и по мировому соглашению в порядке ст.44 ГПК РФ невозможно, поскольку по ним уже нет никакой стадии гражданского судопроизводства, решение исполнено, мировым соглашением по разделу имущества М правопреемство наследников (наследование) имеет место в части установленных этим мировым соглашением прав МСТ на конкретное перечисленное в нем имущество, которое после его смерти является наследственным имуществом. При таких обстоятельствах предметом раздела могут являться только автомашины *** и ***, оформленные на имя МСТ, автомашина ***, оформленная на имя МИА, акции ОАО «***», оформленные на имя МИА, и денежные средства, которые остались на счетах МСТ, поскольку это имущество приобретено во время брака и имеется в наличии на момент рассмотрения дела. Требования о денежной компенсации не основаны на законе, применение ст.395 ГК РФ также в данном случае невозможно, обязательств у МСТ перед истицей не возникло, иск к нему при жизни не предъявлялся. Не представлено истицей и доказательств того, что квартира на адрес как является общим имуществом супругов. Сам по себе факт, что эта квартира принадлежала НТЦ «***», учредителем которого являлся МСТ, еще не означает, что это имущество являлось общим имуществом супругов М, оно могло являться вкладом учредителя в НТЦ за счет личного имущества. Условиями мирового соглашения между М, совместно нажитым недвижимым имуществом, подлежащим разделу, они признали лишь недвижимое имущество, перечисленное в п.п. 1.1-1.4 данного мирового соглашения, в число которого квартира по адрес не входит. В отношении этой квартиры имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Самары от дата, которым эта квартира целиком и полностью включена в наследственную массу после смерти МСТ и признание за ней права собственности на эту квартиру является ненадлежащим способом защиты права, поскольку речь идет фактически о пересмотре Октябрьским районным судом г.Самары вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Самары, что не предусмотрено нормами ГПК РФ. Полагал, что предметом раздела имущества МИА и С.Т. являются: автомобиль *** стоимостью *** руб., автомобиль *** стоимостью *** руб., денежные средства на счетах МСТ в ЗАО «***» в общей сумме *** руб. (по сообщению нотариуса), всего на сумму *** руб. Доля МИА (1/2) в денежном выражении составляет     *** руб. С учетом того, что МИА просит признать за ней право собственности на автомобиль *** стоимостью *** руб., недостающая сумма, которая может быть взыскана за счет наследственного имущества, составляет *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований МИА просил отказать. Встречные исковые требования о разделе стоимости автомобиля *** и взыскании с МИА в пользу за ММС - 1/6 его стоимости просил удовлетворить в сумме дата руб. В части требований о взыскании стоимости акций и вкладов встречный иск не поддержал.

    В судебное заседание ответчик МАС не явился, извещен надлежащим образом, дата в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия, с иском согласен и признает полностью (л.д.6 т.2). Ранее в судебном заседании пояснил, что проживал с родителями в г.***, а затем переехал в г.***, мать переехала в г.*** в дата. Ему известно, что с дата родители проживали раздельно, отец материальную поддержку не оказывал. О намерении расторгнуть брак мать ему не говорила, это ее личный вопрос. Отец в г.*** не приезжал, мать к нему в адрес с дата не ездила, он с отцом не общался, были кратковременные встречи в адрес. О приобретении имущества в г.*** ему ничего не известно, квартирой и офисом пользовалась мать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между МСТ, дата г.р., и МИА, дата г.р. зарегистрирован брак в *** Отделе ЗАСГ г.***, актовая запись №....

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от дата по гражданскому делу №... брак между супругами М расторгнут. Решение вступило в законную силу дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии *** №... выдано УЗАГС г.*** от дата, решением мирового судьи (т.1 л.д.9, 81).

    Определением Самарского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... утверждено мировое соглашение между истицей МИА в лице ей представителя - адвоката НДМ и ответчиком МСТ, по условиям которого стороны определили состав совместно нажитого недвижимого имущества по заявленному в Федеральный суд Самарского района г.о.Самара иску, подлежащего передаче (выделу) в собственность каждому из них в результате производимого раздела, в т.ч. имущество приобретенное и зарегистрированное в дата в г.***. Определение вступило в законную силу дата (т.1 л.д.70-80). Из искового заявления о разделе имущества видно, что истица заявляла о фактическом распаде семьи и прекращении ведения общего хозяйства к концу дата, в мировом соглашении стороны с целью урегулирования раздела имущества указывают, что пришли к соглашению о совместно нажитом имуществе, подлежащем разделу с указанием имущества приобретенного в т.ч. согласно регистрации прав в дата, дата, а также в отношении части имущества после дата как приобретенного на личные средства супругов.(т.1 л.д.76, т.4 л.д.57-62)

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

МСТ, дата года рождения, умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии дата №... выдан ОЗАГС *** района г.о.Самара УЗАГС *** области дата (т.1 л.д.10).

На день смерти МСТ был зарегистрирован с дата по дата по адресу: адрес, с ним зарегистрирован сын МАС, дата года рождения с дата, что подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от дата №... (л.д.26 т.2).

Согласно справке нотариуса г.Самара БСМ от дата №... дата по заявлению МВТ. дата года рождения, действующего по доверенности от имени МВА, дата года рождения, было заведено наследственное дело №... после умершего дата МСТ. Наследниками являются: сын - МАС, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес; сын - ММС, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес; мать - МВА, дата года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес В состав наследственного имущества входит:

- Транспортное средство марки – ***, государственный номерной знак ***, категория В, дата.в., цвет белый;

- Транспортное средство марки - ***, государственный номерной знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, категория В, дата.в, цвет темно-серый.

- Транспортное средство марки - ***, государственный номерной знак ***, идентификационный номер (VIN)***, дата цвет серый.

- Денежные средства, хранящиеся на счетах в Приволжском филиале ЗАО «***», общая сумма составляет *** рубль *** копейки.

- Обыкновенные акции ОАО «***» в количестве *** штук, номинал *** руб.

- Обыкновенные акции ОАО «***» в количестве *** штука, номинал *** руб.

- Обыкновенные акции ОАО «***» в количестве *** штука, номиналом *** руб.

- Ценные бумаги ОАО «***»: Обыкновенная именная акция количестве *** штуки, номиналом *** руб.- Нежилое здание (***) находящиеся по адресу: адрес

- Сумма долга по договору займа в размере *** рублей и штраф за просрочку исполнения обязательства в размере *** рублей,

- пятикомнатная квартира, находящиеся по адресу: адрес.

- гараж №... находящийся по адресу: адрес.

- земельный участок находящийся по адресу: адрес

- нежилое здание (***) находящиеся по адресу: адрес

- земельный участок находящийся по адресу: адрес.

- трехкомнатная квартира находящиеся по адресу: адрес.

- офисное помещение находящееся по адресу: адрес.

- кирпичный гараж находящийся по адресу: адрес (л.д.85 т.4).

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... постановлено: «Сохранить жилое помещение квартиру №... расположенную на *** этаже в жилом доме адрес в перепланированном состоянии общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти МСТ, умершего дата, *** квартиру, расположенную по адресу адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.» Указанное решение вступило в законную силу дата Из данного решения следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от дата установлен факт возмездного приобретения в порядке долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры НТЦ «***», а именно МСТ который являлся единственным учредителем НТЦ «***». Также судом установлено, что распоряжением Администрации г.Самара от дата №... определено, что в счет участия в долевом строительстве *** квартира распределена НТЦ «***» взамен переданных Администрации города *** квартиры и *** комнат жилой площадью *** кв.м. в коммунальной квартире. НТЦ «***» исключено из реестра согласно выписке из ЕГРЮЛ как прекратившее деятельность. Также указано, что в процессе владения в дата произведен капитальный ремонт квартиры с перепланировкой. (л.д.99-100 т.4).

дата истица обратилась с настоящим иском в суд, указывая что при разделе имущества был произведен раздел недвижимого имущество, однако не разделено движимое имущество автомашины, деньги, акции.

В судебном заседании сторонами оспаривался момент фактического прекращения брачных отношений. Истица МИА ссылается на то, что брачные отношения между МИА и умершим МСТ прекращены в дата., ответчики полагают, что брачные отношения прекращены не ранее дата.

В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных и достоверных доказательств прекращения брачных отношений в более ранний период суду не представлено, в материалах дела имеются исковые заявления МИА о расторжении брака, разделе имущества в которых указаны различные даты дата., второй супруг МСТ умер, наследники также полагают прекращение брачных отношений в различные периоды дата

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Доводы о том, что момент прекращения брачных отношений установлен решением мирового судьи о расторжении брака, т.е. о неимущественных правах, которое вступило в силу и исполнено, необоснован. Учитывая ст.34 СК РФ о разделе имущества, нажитого в период брака, ст.25 СК РФ о моменте прекращения брака, особенности предмета доказывания по делам о расторжении брака, установленный судом при разрешении спора о расторжении брака факт раздельного проживания супругов не имеет преюдициального значения для разрешения спора о разделе имущества.

Определяя момент прекращения супругами М семейных отношений и ведения совместного хозяйства, как необходимого условия для установления обстоятельства принадлежности имущества, находящегося в споре, к совместно нажитому в период брака, суд руководствуется законом и считает момент прекращения брака на основании вступления в законную силу решения суда о расторжении брака М, а именно, дата.

Пункт 1 ст.256 ГК РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичное положение закреплено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По ходатайствам сторон судом истребовались сведения о наличии имущества у супругов с целью определения объема совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, и соответственно размера доли истицы.

По сведениям регистрирующих органов *** области имущество на имя супругов М, за исключением указанного в мировом соглашении и справке нотариуса о наследственном имуществе, не зарегистрировано (т.1 л.д.151, 156, л.д.237, 239, т.2 л.д.36).

По информации филиала ОАО «***» Поволжский банк на имя МСТ, дата г.р. в Самарском отделении №... установлено наличие счета с остатком *** руб., банковской карты с остатком *** руб. На имя МИА, дата г.р., наличия счетов в Поволжском банке не установлено (л.д.209-216 т.1).

Из ответа на запрос суда Самарского филиала ЗАО «***» от дата следует, что МСТ, дата г.р. зарегистрирован в реестрах владельцев именных ценных бумаг ОАО «***», ОАО «***» и ОАО «***», ведение которых осуществляется ЗАО «***». За МСТ зарегистрированы обыкновенные акции ОАО «***. государственный регистрационный номер №... номиналом *** рублей в количестве *** штука (л.д.1-4 т.2).

По сведениям операционного офиса в г.*** Филиала ОАО *** ВТБ в г.*** у МИА не имеется счетов и вкладов (л.д.101 т.4), в отделениях Среднерусского банка ОАО «***» отсутствуют счета на имя МИА (л.д.112 т.4).

Согласно автоматизированной базе данных МРЭО ГИБДД УМВД по *** области по состоянию на дата за МИА была зарегистрирована автомашина ***, государственный регистрационный знак *** и снята с учета дата (л.д.158 т.4).

Также истицей были представлены копии договора купли-продажи ценных бума №... от дата о продаже акций ОАО «***» на сумму *** руб. (л.д.57 т.2) и платежное поручение №... от дата о перечислении платежа по указанному договору на счет ***-БАНК Самарский ф-л г.*** в сумме *** руб. (л.д.59 т.2), копии договоров банковского вклада «до востребования» от дата., вклада «фиксированный» от дата, вклада «кошелек» от дата, вклада «Урожай» от дата, платежные поручения, заявления в отношении различных денежных сумм (л.д.60-135 т.2).

Вместе с тем, банком представлены выписки со счетов, а о наличии переводов указанных истицей средств и заявлений МСТ информации не представлено. Из выписки со счета видно, что деньги снимались и вновь вкладывались. Согласно ответу Приволжского филиала ЗАО «***» от дата МСТ, дата г.р., имеет несколько расчетных счетов с остатками в размере *** руб. *** коп., *** долларов США *** цента США, *** Евро *** евроцентов. МИА имеет один расчетный счет, движения денежных средств по счету не было, остаток *** рублей *** копеек. (л.д.218-236 т.1).

В соответствии с ч.1 ст. 1111, ст. 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Истице произведена оценка имущества подлежащего разделу, а также наследственного имущества с целью определения соразмерности требований к наследникам. Ответчики представленные расчеты оценки стоимости имущества не оспаривали, в связи с чем они принимаются судом.

    Согласно справке ООО «***» от дата среднерыночная стоимость жилого помещения – квартиры, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес, составляет *** рублей (л.д.172-182 т.2).

    Согласно справке ООО «***» от дата стоимость чистых активов ОАО «***» составляет *** руб. по состоянию на дата, количество обыкновенных акций составляет *** акций, таким образом, стоимость *** шт. обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО «***» составляет *** рубля (л.д.183-196 т.2).

    Стоимость нежилого помещения: гараж №..., общей площадью *** кв.м., *** этаж, поз.№..., составляет *** рублей, земельного участка под гаражом площадью *** кв.м. *** рубля, что подтверждается отчетом об оценке №... ООО «***» от дата (л.д.197-252 т.2).

    Стоимость земельного участка, назначение: земли населенных пунктов под гаражное строительство, площадью *** кв.м. по адресу: адрес, составляет *** рубля, что подтверждается отчетом об оценке №... ООО «***» от дата (л.д.1-47 т.3).

    Стоимость нежилого здания (***), площадью *** кв.м., литера *** по адресу: адрес, составляет *** рублей, что подтверждается отчетом об оценке2 №... ООО «*** от дата (л.д.48-130 т.3).

Стоимость нежилого здания (***), площадью *** кв.м., литера *** по адресу: адрес, составляет *** рублей, что подтверждается отчетом об оценке» №... ООО «*** от дата (л.д.131-186 т.3).

Стоимость жилого помещения – *** квартиры, площадью *** кв.м., этаж *** по адресу: адрес, составляет *** рублей, что подтверждается отчетом об оценке» №... ООО «*** от дата (л.д.187-243 т.3).

    Стоимость автомобиля легкового ***, дата выпуска, № кузова ***, регистрационный знак ***, и автомобиля легкового ***, дата выпуска, VIN ***, регистрационный знак ***, составляет *** рублей, автомобиль *** – *** рублей, автомобиль *** – *** рублей, что подтверждается отчетом об оценке №... ООО «***» от дата (л.д.1-43 т.4).

    Стоимость легкового автомобиля ***, коммерческое наименование ***, номерной знак ***, зарегистрированного за МИА дата в адрес составляет *** руб., что подтверждается представленными истицей документами органа регистрации адрес и переведенными на русский язык переводчиком по инициативе ответчиков. Стоимость данного имущества и его наличие признано сторонами и доказыванию не подлежит в силу ст.68 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание пояснения сторон, в пределах заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что совместно нажитым имуществом сторон следует признать:

- автомобиль "***", дата выпуска, гос. номер ***, номер кузова *** - стоимостью *** рублей;

- автомобиль «***», VIN ***, гос. номер *** - стоимостью *** рублей;

- *** квартиру по адресу: адрес, стоимостью *** руб.;

- легковой автомобиль ***, коммерческое наименование ***, номерной знак *** cтоимостью *** руб.,

- акции *** штука ОАО «***», стоимостью *** руб.,

- денежные средства в размере *** руб.

а всего на общую сумму *** руб.

В части автомобилей *** и ***, акций ОАО «***», между сторонами спора нет, в части денежных средств *** руб. ответчики МАС, ММС принадлежность данных средств к совместно нажитому имуществу супругов МИА и С.Т. не оспаривали.

Автомобиль *** является совместно нажитым и включен в раздел имущества, поскольку согласно документам приобретен до расторжения брака. Доказательств в подтверждение доводов о приобретении данного автомобиля на личные средства МИА суду не представлено. В связи с чем встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Квартира по адресу: адрес также включена в состав совместно нажитого имущества супругов, поскольку вышеуказанными решениями Железнодорожного районного суда г.Самары установлено, что она приобретена возмездно в период брака. Доказательств приобретения данной квартиры на личные средства МСТ суду не представлено. Доводы о том, что МИА не участвовала в деле и не заявляла требований об исключении ? квартиры из состава наследственного имущества и вправе обжаловать решение Железнодорожного районного суда, а не заявлять данное требование в настоящем процессе, суд полагает необоснованными, позицию ответчиков оценивает как злоупотребление правом, поскольку ответчиками МИА к участию в деле не привлекалась, несмотря на то, что в период рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде ответчикам было известно о наличии в производстве суда иска МИА к наследственному имуществу. А кроме того, указанными решениями не рассматривался вопрос о нахождении собственника в браке и супружеских долях, поскольку данное требование не заявлялось.

Требования о включение в состав совместно нажитого имущества денежной суммы, об учете данной суммы, потраченной по усмотрению одного из супругов не в интересах семьи и разделе денежных средств по состоянию на дата в размере *** руб. и начисленных на ? долю данных денежных средств процентов в размере *** руб. суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом установленного периода прекращения брачных отношений, отсутствия доказательств наличия денежных средств на иных счетах именно от продажи акций ОАО «***». Вместе с тем, с учетом представленных документов банком и позиции ответчиков суд приходит к выводу, что выявленные нотариусом денежные средства в размере денежные средства в размере *** руб., находящиеся в Приволжском филиале ЗАО «***» полежат включению в состав совместно нажитого имущества и учету при выделе доли истицы.

Встречный иск в части признания совместно нажитым имуществом акций ОАО «***» и стоимостей долей в уставном капитале хозяйственных обществ, принадлежащих МИА удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств наличия данного имущества у МИА суду не представлено, а кроме того ответчики данное требование в судебном заседании не поддержали.

Согласно ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Ссылки ответчиков на пропуск срока исковой давности в отношении раздела совместно нажитого имущества супругов не основаны на законе, поскольку брак расторгнут в дата, на момент обращения в суд в дата трехлетний срок не истек.

При выделе доли МИА суд принимает во внимание требование законодательства о равенстве долей, ответственности наследников в пределах стоимости наследственного имущества, что МИА имеет регистрацию по месту жительства и недвижимость в собственности в адрес, факт длительного нахождения за пределами РФ истицей, со слов представителя в адрес, и нахождения в адрес автомобиля ***, а также фактическое проживание в спорной квартире ответчика сына от первого брака ММС, регистрацию по месту жительства в г.*** и фактического проживания за пределами города *** в г.*** ответчика сына от брака с истицей МАС

С учетом вышеизложенного суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов МИА и МСТ в равных долях, выделив в собственность МИА:

- легковой автомобиль ***, коммерческое наименование ***, номерной знак *** стоимостью *** руб.,

- автомобиль "***", дата выпуска, гос. номер ***, номер кузова *** - стоимостью *** рублей; исключив его из наследственного имущества, ***, номерной знак ***, стоимостью *** руб.

- акции *** штук ОАО «***», стоимостью *** руб., исключив их из наследственного имущества.

Поскольку выделяемая доля по стоимости менее стоимости ? доли всего совместно нажитого имущества, с ответчиков – наследников за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя МСТ, умершего дата, следует взыскать денежную компенсацию оставшейся части доли МИА в сумме *** руб.

С учетом требований ст.1175 ГК РФ о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пределах доли унаследованного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, со сторон подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом стоимости присужденного каждому имущества, оплаты госпошлины истицей, отсрочки в оплате госпошлины при подаче иска ответчиками, с МАС, ММС, МВА в пользу МИА расходы на уплату госпошлины в размере *** руб. *** коп., с МВА, ММС в федеральный бюджет в размере *** руб.*** коп по *** руб. с каждого.

Поскольку права на автомашину и акции подлежат регистрации, суд полагает необходимым уведомить регистрирующие органы о признании права собственности за МИА, направив в адрес Самарского филиала ЗАО «***», РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре копию решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИА, встречные исковые требования ММС, МВА удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов МИА и МСТ:

- автомобиль "***", дата выпуска, гос. номер ***, номер кузова *** - стоимостью *** рублей;

- автомобиль «***», VIN ***, гос. номер *** - стоимостью *** рублей;

*** квартиру по адресу: адрес, стоимостью *** руб.;

- легковой автомобиль ***, коммерческое наименование ***, номерной знак *** cтоимостью *** руб.,

- акции *** штука ОАО «***», стоимостью *** руб.,

- денежные средства в размере *** руб.

а всего на общую сумму *** руб.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов МИА и МСТ в равных долях, выделив в собственность МИА:

- легковой автомобиль ***, коммерческое наименование ***, номерной знак *** стоимостью *** руб.,

- автомобиль "***", дата выпуска, гос. номер ***, номер кузова *** - стоимостью *** рублей; исключив его из наследственного имущества, ***, номерной знак ***, стоимостью *** руб.

- акции *** штук ОАО «***», стоимостью *** руб., исключив их из наследственного имущества.

Взыскать с наследников МАС, ММС, МВА солидарно за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя МСТ, умершего дата, в пределах доли унаследованного имущества, денежную компенсацию оставшейся части доли МИА в сумме *** руб. (*** рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МАС, ММС, МВА в пользу МИА расходы на уплату госпошлины в размере *** руб. *** коп. (***).

Взыскать с МВА, ММС в федеральный бюджет госпошлину в размере *** руб.*** коп по *** руб. (***) с каждого.

Копию решения направить для сведения в Самарский филиал ЗАО «***», РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2013 года.

Судья                                 Е.В.Якушева