Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2017 от 12.04.2017

дело № 1-514/2017 (11701040001057143)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                           Штруба М.В.,

при секретаре                              Ленивцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора г. Красноярска         Протасова Е.А.,

подсудимого                                     Давыдова А.В.,

защиты – адвоката Свердловской коллегии адвокатов Аванова А.Р.,

предъявившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдова АВ, личные данные изъяты

Давыдова АВ, личные данные изъяты

Давыдова АВ, личные данные изъяты

Давыдова АВ, личные данные изъяты

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов АВ совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления - незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем предоставления средств совершения преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут свидетель1 действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заведомо зная, что его знакомый Давыдов А.В. располагает возможностью незаконного приобретения наркотических средств, посредством телефонной связи обратился к последнему с просьбой о приобретении наркотического средства - вещества, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на что у Давыдова А.В., располагающего возможностью незаконного приобретения наркотических средств, возник умысел, направленный на содействие свидетель1. в незаконном приобретении без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, путем предоставления средств совершения преступления, в связи с чем Давыдов А.В. на просьбу свидетель1. ответил согласием и предложил встретиться позднее в этот же день около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, Давыдов А.В., осуществляя задуманное, на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, прибыл к дому № по <адрес>, к ожидающему его свидетель1 последний сел в салон автомобиля и совместно с Давыдовым А.В. проследовал к гастроному «Красный Яр», расположенному в <адрес>.

По пути следования, в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, Давыдов А.В., реализуя свои намерения, направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, получил от свидетель1. денежные средства в сумме 500 руб., а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал у не установленного лица вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы:а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил-пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, получив от последнего не установленный номер счета платежного сервиса «Visa QIWI Wallet» для перечисления денежных средств в сумме 1 000 руб. в качестве платежа за незаконно приобретаемые наркотические средства.

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут Давыдов А.В. и свидетель1. прибыли к гастроному «Красный Яр», расположенному в <адрес>, где путем перечисления денежных средств в сумме 1 000 руб. на неустановленный следствием номер счета платежного сервиса «Visa QIWI Wallet», через платежный терминал, свидетель1. по просьбе Давыдова А.В. оплатил незаконно приобретаемое наркотическое средство, после чего в указанное время посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило Давыдову А.В. место нахождения тайника с наркотическим средством, а именно в почтовом ящике <адрес>, расположенном на лестничной площадке подъезда № <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут Давыдов А.В., продолжая свои намерения, направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств свидетель1., прибыл в подъезд № <адрес> з <адрес>, где на лестничной площадке из почтового ящика <адрес> извлек вещество, массой не менее 0,226 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы:а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, действуя во исполнение своего умысла, Давыдов А.В., находясь в салоне автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, припаркованном около <адрес>, реализуя умысел, направленный на содействие свидетель1. в незаконном приобретении наркотических средств, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал последнему без цели сбыта бумажный сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе в своем составе PVP (синонимы:    а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,226 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 01 часа 57 минут Давыдов А.В., находясь в кабинете № здания Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», по адресу: - Красноярск, <адрес> «а», вышеуказанное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии : Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).

Подсудимый Давыдов А.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Протасов Е.А., защитник – адвокат Аванов А.Р. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Давыдова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Давыдовым А.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Давыдов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Давыдова А.В. по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению преступления - незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем предоставления средств совершения преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Давыдова А.В., суд учитывает экспертное заключение амбулаторной однородной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 237-239), согласно которому Давыдов А.В., в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) в виде синдрома зависимости от опиоидов, психостимуляторов    средней стадии (наркомания) (шифр по МКБ-10 F 19.242). Указанный синдром зависимости от опиоидов не сопровождался у Давыдова А.В. выраженными психическими нарушениями, расстройством критических способностей и не лишал его в момент инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не выявлено сведений о наличии на момент совершения инкриминируемого Давыдову А.В. деяния таких признаков психического расстройства подэкспертного, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Давыдова А.В., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Давыдов А.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, справки КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», (т.1, л.д. 212) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Давыдова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым А.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Давыдов А.В. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Давыдов А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, в быту по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 234), женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, на учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» не состоит (т.1, л.д. 212), состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» с диагнозом: «Зависимость от опиоидов» (т.1, л.д. 214), официально трудоустроен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку Давыдов А.В. в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие семьи, трудоустройство, состояние здоровья (с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Давыдова А.В. рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Давыдову А.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с одновременным учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Давыдова А.В. установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает применение к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Давыдовым А.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Давыдовым А.В. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Давыдову А.В. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении подсудимого Давыдова А.В. не избиралась, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Давыдова А.В., после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдов АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Давыдов АВ регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства. Пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости курс лечения от наркомании по вступлении приговора в законную силу в течение 3 месяцев.

Избрать меру пресечения в отношении подсудимого Давыдов АВ до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сверток из бумаги с веществом массой 0,206 грамма (при первоначальном исследовании и экспертизе израсходовано 0,020 грамма вещества), которое содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; тампон со смывами с рук Давыдова А.В., на котором обнаружено следовое количество PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон;    1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; контрольный тампоном к смывам с рук Давыдова А.В., - хранящиеся в камере хранения наркотических средств Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

-денежные билеты Банка России номиналом 100 рублей 4 штуки (сх №, сх №, пя №, пч №), - хранящиеся в бухгалтерии Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

-образец специального химического вещества - хранящийся в камере хранения наркотических средств Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

-мобильный телефон «NOKIA», (imei №, imei 2 №) с сим-картами «мегафон» с абонентским номером № и ООО «Т2Мобайл» (Tele2) - хранящийся у Давыдова А.В., - оставить по принадлежности за Давыдовым А.В.;

-DVD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия 2249 403 +R Е С 10064 с информацией, обнаруженной в мобильном телефоне «NOKIA», (imei 1 №, imei 2 №) с сим-картами «мегафон» с абонентским номером № и ООО «Т2Мобайл» (Tele2) с абонентским номером №; информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами принадлежащего Давыдову А.В. абонентского номера №, - хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба