Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2016 от 10.02.2016

Дело № 1-57/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Широковой К.В.,

защитника – адвоката Гурина В.М.,

подсудимого – Исаева Р.А.,

потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

Исаева Р.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Исаев Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО14, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:49 часов до 20:33 часов, Исаев Р.А., находясь в стоянии алкогольного опьянения на третьем этаже дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО14 один удар кулаком правой руки в область носа.

В тот же период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Исаев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на третьем этаже дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, схватил стоявшую в коридоре деревянную фрамугу оконной рамы, и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ей ФИО14 не менее трех ударов по жизненно важному органу голове.

В результате умышленных действий Исаева Р.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО14 были причинены:

- <данные изъяты>. Данные повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.

- <данные изъяты>, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал частично, указав, что он признает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинил он, но он защищался от действий потерпевшего. Указал, что в связи с тем, что услышал крик в коридоре, он вышел в коридор, где потерпевший сразу же нанес ему удар палкой, от которого он закрылся рукой, в ответ ударил кулаком в сторону потерпевшего, а тот ударил его второй раз. От второго удара он упал, который пришелся по шее. После чего он резко вскочил, оторвал от находящейся в коридоре фрамуги палку и стал ей махать, нанеся 4-5 ударов в сторону потерпевшего, удары наносил сверху вниз. Он не видел куда попадал, но допускает, что мог попасть по голове потерпевшего. Потерпевший тоже в это время наносил ему удары палкой, он закрывался от них рукой. После вышла ФИО16, и они с потерпевшим перестали наносить удары друг другу, он увидел, что у потерпевшего разбит нос и идет кровь.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Исаева Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что подсудимый указывал, что выйдя из комнаты, он видел, как потерпевший избивает ФИО21, поэтому нанес удар кулаком потерпевшему в лицо, а он ему палкой, от которого он упал. После чего, он при помощи палки, оторванной от фрамуги, нанес не менее 3 ударов потерпевшему по голове (т.1 л.д. 33-34, 89-91, 217-222, т.2 л.д. 29-30).

Несмотря на непризнание Исаевым Р.А. своей вины, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО14 была установлена совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Так допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы домой, предварительно созвонившись с женой, должен был ее встречать. Так как у него было время, он решил положить домой сумку. Когда он поднимался на площадку 3 этажа, то увидел, что у электрощита стоит ФИО2, которая предъявила ему претензии насчет того, что он выключает у них свет. Около квартиры ФИО21 стояли 3 человека: ФИО3, ФИО15 и Исаев. Пройдя их, он почувствовал толчок сзади, но не придал этому значения. Подошел к своей двери и увидел, что все 4 направляются в его сторону, он забросил сумку в квартиру и сказал дочери закрыться. После чего ему стали наносить удары по голове, кто бил он не может сказать, так как закрывался, потом был удар в нос, он спрашивал что случилось, отбивался руками, возможно куда-то попал. Потом вышла ФИО16 и сказала, что вызовет полицию, он смог от них вырваться и отойти к окну. Там его снова хотели избивать, ФИО2 обхватила его и хотела выкинуть в окно, он стал просить ФИО16 вызвать полицию, и она закричала, что это сделает. Ему снова удалось вырваться и побежать в сторону лестницы, но ФИО2 его схватила за руку, развернула, и он увидел, как Исаев нанес ему фрамугой удар по голове, от чего ему сразу же стало плохо, после чего он понял, что ему еще дважды ею нанесли удары по голове.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, показала, что находясь дома, услышала толчки в дверь, открыла двери и увидела, что стоит ФИО14 весь в крови, а рядом с ним стоят сестры ФИО21 и Исаев, которые нападали на него махали руками в его сторону, ФИО14 защищался. Она закричала, что вызовет полицию, и они все двинулись в сторону окна. Она ушла на лестничный пролет звонить. Пока звонила, то слышала крики, шум. Когда она вернулась, то ФИО14 удалось от них вырваться, и у него она увидела кровь на голове. Никаких предметов у ФИО14 в руках она не видела. ФИО21 и их сожители были выпившие, ФИО14 был трезвым. Повреждений у ФИО21 и у их сожителей она не видела. Ранее ни у нее, ни у ФИО14 конфликтов, ссор с ФИО21 и их сожителями не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО18 показала, что ей позвонила соседка и сказала, что ФИО21 и их сожители избивают ФИО14, она сказала вызывать полицию. Перед этим звонил ФИО14 и сказал, что пойдет ее встречать с работы. Когда она приехала домой, то на улице увидела дочь, ФИО14 и ФИО16, которые ждали полицию, возле дома. У ФИО14 она видела кровь на голове возле виска, из носа текла кровь, был разрез на левой стороне головы. После ФИО14 забрала скорая. После, от ФИО14 узнала, что на него напали ФИО21 и их сожители, говоря, что он у них выключает свет, сказал, что молодой человек маленького роста ударил его по голове фрамугой.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец быстро зашел домой, передал ей сумку и сказал закрыть дверь, при этом она увидела, что кто-то двое идут в сторону их двери. После чего она услышала шум в коридоре. Через 15 минут она вышла из квартиры, увидела ФИО14 всего в крови, который был в коридоре один, и стала вызывать полицию. Отец из квартиры ничего не брал, в том числе какие-то палки. После они спустились с этажа, она также увидела соседку ФИО16, которая сказала, что на отца напали, это же сказал ей и сам отец, что напали на него вчетвером соседи, говоря, что он им выключает свет.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показала, что она с сестрой, Исаевым и ФИО15 выпивали, когда у них в квартире выключился свет. Ее сестра пошла посмотреть, что произошло и увидела, что от электрощита отошел ФИО14. Она у него спросила, зачем он выключает у них свет, после чего потерпевший зашел к себе в квартиру, вышел из нее с палкой и кинулся на сестру и нее с палкой и стал их избивать. Потом палкой ударил ФИО15, которому выбил зубы и Исаева, который от ударов палкой упал. После чего Исаев встал, отодрал палку от фрамуги и ударил потерпевшего палкой три раза по бокам и плечу. Выходила также соседка ФИО16, пыталась их разнимать. ФИО14 стал их избивать беспричинно, Исаев только защищался.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания ФИО3, которые она давала в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Исаев наносил палкой удары потерпевшему по голове (т.1 л.д. 80-81, 238-239). Свидетель указанные показания подтвердила, указав, что она не говорила, что Исаев нанес удары именно по голове, а почему так занесено в протокол, она не знает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о факте причинения телесных повреждений ФИО14 соседями, в этот же день ему на телефон звонила женщина, сообщила о драке ФИО21 с ФИО14 в доме по адресу: <адрес>, он в это время выехать по указанному сообщению не мог.

Для проведения проверки по указанному факту он выезжал ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Беляевым. На месте из объяснений ФИО2, ФИО3, ФИО15, Исаева было установлено, что ФИО14 причинил телесные повреждения ФИО2, ФИО15 и Исаеву ножкой от стола, а Исаев причинил телесные повреждения ФИО14 обломком оконной фрамуги.

ДД.ММ.ГГГГ к нему на участок пришли сестры ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, которые принесли с собой деревянную ножку от стола белого цвета со следами загрязнения, и пояснили, что именно этой ножкой ФИО14 причинил им телесные повреждения (т. 1 л.д.94).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в составе группы немедленного реагирования выезжал по сообщению о ссоре между соседями в <адрес>. По приезду их встретил ФИО14, соседка и дочь ФИО14. От них ему стало известно, что соседи из <адрес> избили ФИО14. Он брал от ФИО2 объяснение, так как остальные продолжали распивать спиртное, она сказала, что ее палкой избил ФИО14, а также избил остальных. После этого он брал объяснение с ФИО14, который говорил с трудом ему было плохо, он отрицал, что у него была какая-то палка, и он ею кого-то избивал. У ФИО14 была кровь в верхней части головы (т.1 л.д. 199-200).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО14 произошла ссора из-за того, что она думала, что ФИО14 отключает свет в ее квартире. После ФИО14 зашел в квартиру, и вышел оттуда с палкой и ей стал ее бить, потом оторвал ножку от стола и стал ей бить ФИО15, а потом вышедших ФИО21 Катю и Исаева. ФИО14 стал наносить Кате палкой удары по ногам, напротив ее квартиры, а Исаев сначала подошел к ФИО15, а йотом решил затупиться за Катю, поэтому подбежал к ФИО14 и нанес ему 1 удар кулаком в лицо, от чего у ФИО14 потекла кровь из носа. Затем Исаев встал, взял раму от окна без стекла и они с ФИО14 стали друг другу наносить удары. ФИО14 наносил удары палкой Исаеву, а Исаев наносил удары рамой ФИО14. Она видела, как они наносили удары друг другу по плечам (т. 1 л.д. 24-25, т.2 л.д. 2-3).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 установлено, что он с ФИО2, ФИО3 и Исаевым распивали спиртное. Вечером у них выключился свет, ФИО2 пошла на лестничную площадку к электрощиту, а они оставались в комнате. Затем он услышал, как ФИО2 закричала на кого-то, что он постоянно выключает у них свет. Он сразу побежал на лестничную площадку, где увидел, что ФИО14 с ФИО21 схватили друг друга за одежду и боролись. При этом он никаких предметов, палок в руках у ФИО14 и ФИО21 не видел. Он сразу подошел к ним, за ним вышли остальные из квартиры. ФИО14 вырвался от ФИО2, подбежал к столу и оторвал от него ножку, подбежал к нему и нанес один ему удар ножкой по лицу в область рта, от чего у него выпало 2 зуба. От боли он закрыл лицо руками, присел на корточки у стены и не видел, что далее происходило, видел лишь, что ФИО14 замахнулся ножкой от стола на Исаева, а он сразу нанес кулаком правой руки 1 удар в лицо ФИО14 (т. 1 л.д. 114-115, 240, 248).

Помимо показаний потерпевшего, а также свидетелей обвинения, виновность Исаева Р.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и письменными материалам уголовного дела:

- сообщением о преступлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.33 в полицию обратилась ФИО17, и сообщила о том, что по адресу: <адрес>, соседи избили мужчину (т.1 л.д. 3).

- протоколом принятия устного заявления от ФИО14, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на него без причины напали соседи из <адрес>: две девушки и два мужчины, которые его избили ( т.1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен коридор <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в коридоре, наличие следов вещества бурого цвета на полу, подоконнике, изъяты зубы, следы вещества бурого цевта (т.1 л.д. 9-14).

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении ФИО14 с телесными повреждениями насильственного характера, из которого следует, что он был избит ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> соседями, диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.16, 17).

- справкой о предварительном диагнозе ФИО14: <данные изъяты> (т.1 л.д. 19, 21, 22).

- копией карты вызова скрой медицинской помощи, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, принят вызов в 23:21 часов по адресу <адрес> от полиции. На месте обратился ФИО14, пояснивший, что избили соседи, диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 56).

- заключением судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что у ФИО14 согласно данным медицинских документов, имеются: <данные изъяты>, возможно в заявленный срок и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, который судя по характеру, образовались от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (т.1 л.д. 102-103, 202-203).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого повторно был осмотрен коридор 3 этажа дома по <адрес>, и была зафиксирована обстановка, а также высота подоконника (т.1 л.д. 139-140).

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены, в том числе и ножка от стола и сам стол, а также части оконной рамы (т.1 л.д. 151-152).

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому потерпевший ФИО14 указал где он находился в коридоре в момент нападения на него ФИО21 и их сожителями ФИО15 и Исаевым, как ему наносили удары, как он вырвался убежал от них (т.1 л.д. 190-198).

- заключением судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, №до/3857 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у ФИО14 согласно данным медицинских документов, имеются: <данные изъяты> Данные повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.

- <данные изъяты> который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 236-237).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам по делу, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью в суде установлена и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

На основании анализа исследованных по делу доказательств в судебном заседании удалось установить подлинную картину произошедшего. Анализируя исследованные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о необходимости положить в основу приговора показания допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего, а также свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, а также ФИО16, так как они в полной мере между собой соотносятся, подтверждают друг друга, а также иными исследованными по делу доказательствами, в частности заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Так на основании показаний потерпевшего ФИО14 было установлено, что фактически по надуманному ФИО21 ФИО4 поводу, о том, что он выключает у них свет, сестры ФИО21, а также ФИО15 и Исаев напали на него и стали избивать. Указанные показания потерпевшего, относительно повода для возникновения конфликта, его зачинщиков, а также факта совместного нападения на ФИО14, подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО16, указавшей, что видела как ФИО21 и их сожители напали на ФИО14 и пытались его ударить, ФИО14, был весь в крови. Фактически данные же показания потерпевшего, а также ФИО16 подтверждают показания свидетеля ФИО10, указавшей, что отец быстро дома оставил сумку и вышел, видя подходящих к двери их комнаты мужчин.

Показания потерпевшего, а также свидетелей обвинения ФИО16, ФИО10, по обстоятельствам данного дела в полной мере логичны и дают основания полагать, что именно подсудимый, а также ФИО15 и ФИО21 стали зачинщиками конфликта, напав на потерпевшего.

У потерпевшего с учетом сложившейся ситуации, не было никакой необходимости первым нападать на кого-либо, наоборот, как следует из его же показаний, а также показаний ФИО9 он должен был фактически сразу же уйти из дома, оставив сумку, и идти встречать ее с работы. У потерпевшего не было никакой необходимости нападать на четверых лиц, с которыми у него до случившегося не было конфликтов о чем пояснили все участвующие в судебном заседании.

Вместе с тем, у ФИО2, а также ФИО21 Катерины, ФИО15, Исаева с учетом употребления ими спиртных напитков, а также появления повода для предъявления претензий ФИО14, в связи с тем, что он оказался рядом с электрощитом, поднимаясь домой, были формальные основания для предъявления претензий к потерпевшему, а потом и нападению на него.

В связи с вышеизложенным суд критически относится к показаниям как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО15 по обстоятельствам произошедшего, так как они противоречат как фактическим обстоятельствам дела установленным на оснований иных доказательств, так и содержат многочисленные противоречия между собой.

В ходе судебного заседания на основании показаний как подсудимого, указавшего, что он наносил удар кулаком в сторону потерпевшего, а также несколько ударов фрамугой по голове потерпевшего, а также показаний самого потерпевшего, установлено, что все телесные повреждения, вмененные подсудимому, были причинены именно им.

Подсудимый в своих показаниях в ходе предварительного следствия, допрашиваясь четырежды, указывал, что нанес не менее 3 ударов деревянной фрамугой по голове потерпевшего, в судебном же заседании он указала, что лишь допускает, что мог попасть своими ударами по голове потерпевшему. С учетом изложенного, суд считает необходимым положить в основу приговора показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия о том, что именно по голове он наносил удары, так как они в полной мере соотносятся с иными доказательствами по делу.

С учетом того, что в ходе судебного заседании на основании допроса эксперта ФИО11 было установлено, что линейный перелом правой теменной кости потерпевшему мог быть причинен в результате одного удара по голове фрамугой, а все остальные, отраженные в экспертизе травмы головы, в результате не менее чем 3 ударов по голове, с учетом установленного факта нанесения подсудимым не менее 3 ударов по голове фрамугой, а также 1 удара кулаком по голове суд приходит к выводу о том, что виновность Исаева Р.А. в причинении повреждений ФИО14, указанных в описательной части приговора, была в ходе судебного заседания установлена в полном объеме.

Степень тяжести вреда здоровью причиненного ФИО14 определена на основании заключения эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Отнесение тех или иных телесных повреждений к тяжкому вреду определяется экспертным путем. Согласно заключения эксперта, линейный перелом правой теменной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. То есть, причиняя данную травму ФИО14, Исаев Р.А. причинял ему тяжкий вред здоровью.

Ст. 111 УК РФ предусматривает наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Исаев Р.А. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему именно умышленно. Об этом свидетельствуют как обстоятельства нанесения подсудимым ударов потерпевшему предметом по голове в ходе группового нападения на него, а также их количество и локализация.

С учетом количества нанесенных подсудимым потерпевшему ударов данным предметом, обстоятельств нанесения указанных ударов, при отсутствии реальной угрозы жизни подсудимого, а также локализацию данных ударов и их силу, суд приходит к убеждению, что Исаев Р.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

Тяжкий вред здоровью Исаев Р.А. причинил ФИО14 с помощью предмета, который он использовал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, так как именно при помощи данного предмета он и нанес линейный перелом правой теменной кости потерпевшему.

На основании анализа вышеуказанных доказательств по делу суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях Исаева Р.А. признаков необходимой обороны, а также крайней необходимости в связи с отсутствием реального на него посягательства опасного для жизни. Подсудимый, а также его друзья сами напали на потерпевшего, избивая его.

В связи с вышеизложенным суд действия подсудимого Исаева Р.А. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исаев Р.А. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. УУП ОП ОМВД России по <адрес> характеризуется, как временно проживающий на территории района, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, проживающий с сожительницей (т.2 л.д.67).

По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, к трудоустройству не стремился, допускает нарушения правил внутреннего распорядка, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (т.2 л.д. 65-66).

По месту жительства характеризуется, как проживающий в <адрес> с детства, зарекомендовавший себя с положительной стороны, работающий, в конфликтах замечен не был (т.1 л.д. 218).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе и в принесении извинений, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Суд не находит в действиях потерпевшего ФИО14 признаков противоправного поведения, что могло бы стать причиной совершения преступления, так как именно подсудимый совместно со своими друзьями напали на потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие в действиях Исаева Р.А. рецидива преступлений, который является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было установлено в ходе судебного заседания, и стало одной из причин преступления, так как именно после употребления спиртного Исаев Р.А. и его друзья и спровоцировали конфликт.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Оснований для применения к Исаеву Р.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному Исаеву Р.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Исаева Р.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО12 и ФИО20 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, согласился в добровольном порядке их оплатить.

Вещественные доказательства: стол, ножку от стола, смывы с пола и подоконника, 2 зуба, образцы крови и слюны, часть фрамуги подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Исаева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Исаева Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Исаева Р.А. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: стол, ножку от стола, смывы с пола и подоконника, 2 зуба, образцы крови и слюны, часть фрамуги - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Симонов