Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2016 (2-2398/2015;) ~ М-2521/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-182/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года     г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием истца Артюшковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшковой ... к Швецову ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Артюшкова Н.В. обратилась в суд с иском к Швецову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 29 ноября 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в соответствии с которым Швецов А.А. занял деньги в размере Номер рублей. Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом города Михайловки. По условиям договора сумму займа Швецов А.А. обязался вернуть единовременно в полном объеме. Однако, Дата Швецов А.А. вернул только часть задолженности в размере Номер рублей, написав собственноручно расписку с обязательством возвращения оставшейся суммы и до настоящего времени долг не возвращен.

Просит суд взыскать сумму долга в размере Номер, судебные расходы в размере Номер за уплату государственной пошлины для обращения в суд.

Истец Артюшкова Н.В. в судебное заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Швецова А.А.

Ответчик Швецов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что Дата между Артюшковой Н.В. и ответчиком Швецовым А.А. был заключен договор займа денежных средств в соответствии с которым Швецов А.А. занял деньги в размере Номер рублей, которые обязался вернуть единовременно в полном объеме Дата.

Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом города Михайловки Дата.

Дата Швецов А.А. вернул Артюшковой Н.В. Номер рублей в счет погашения задолженности по договору займа от Дата, обязавшись погашать оставшуюся часть ежемесячными платежами в размере Номер.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской Швецова А.А.

Как указывает истец, сумма займа ответчиком не возвращалась, доказательства обратного отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленные требования о взыскании суммы займа в размере 150000 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку заемщик не исполняет принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 5 ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При подаче искового заявления Артюшкова Н.В. оплатила государственную пошлину в размере Номер Оплата оставшейся части отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Швецова А.А. в пользу Артюшковой А.А. судебные расходы в размере Номер, а так же взыскать в пользу муниципального образования государственную пошлину в размере Номер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Артюшковой ... удовлетворить.

Взыскать с Швецова ... в пользу Артюшковой ...: сумму задолженности по договору займа от Дата в размере Номер рублей 00 копеек, судебные расходы в размере Номер,

а всего Номер.

Взыскать с Швецова ... в пользу муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере Номер (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено Дата.