Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2736/2023 от 23.10.2023

Дело №2а-2736/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002425-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                           г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Челомбицкой Т. И. к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, следственному управлению УМВД России по Ульяновской области о признании бездействия по не рассмотрению обращения незаконным, понуждении к устранению нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Челомбицкая Т.И. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является потерпевшей по уголовному делу №*, возбужденному (ДАТА) по ст.№* Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с волокитой при расследовании дела, бездействием, допущенным должностными лицами следственного отдела МО МВД России «Димитровградский» при расследовании данного уголовного дела она обратилась с жалобой к руководителю следственного управления УМВД России по Ульяновской области Рязановой А.В., которая обещала дать на нее ответ, а также взять на контроль расследование указанного уголовного дела, однако до настоящего времени ответ не направлен. Постановлением суда от (ДАТА) по ее жалобе в порядке ст.125 УПК РФ признано незаконным бездействие должностных лиц СО МО МВД России «Димитровградский» при производстве расследования уголовного дела. Полагает, что бездействие должностных лиц отдела находится в причинной связи с бездействием должностных лиц следственного отдела, которые после ее обращения материалы дела не истребовали и не проверили, ход расследования на контроль не взяли.

Просила признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц следственного управления УМВД России по Ульяновской области, выразившееся в не рассмотрении ее обращения от (ДАТА) по существу в установленном порядке; не осуществлением предусмотренных ст.39 УПК РФ обязанностей по процессуальному контролю за деятельностью находящихся в подчинении должностных лиц СО МО МВД России «Димитровградский», обязать административного ответчика устранить нарушение ее прав.

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) производство по административному делу по административному иску Челомбицкой Т. И. к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, следственному управлению УМВД России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушения прав в части требований о признании незаконным бездействия по не осуществлению предусмотренных ст.39 УПК РФ обязанностей по процессуальному контролю прекращено.

Административный истец Челомбицкая Т.И. в судебном заседании административный иск поддержала, указав, что в настоящее время ответ на жалобу получен, однако он содержит недостоверные и неполные сведения, направлен с нарушением установленных законом сроков. Также указала, что ее исковые требования не связаны с ходом расследования уголовного дела, а связаны с отсутствием контроля за деятельностью находящихся в подчинении должностных лиц; затрагивают ее конституционные права как потерпевшего по уголовному делу.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области Агафонова Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила производство по административному делу прекратить в части неосуществления предусмотренных ст.39 УПК РФ обязанностей по процессуальному контролю за деятельностью находящихся в подчинении должностных лиц следственного отдела МО МВД России «Димитровградский» подлежит рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ. Кроме того, указала, что поданная административным истцом жалоба рассмотрена по существу, в установленные законом сроки на нее дан ответ, в связи с чем права административного истца не затронуты. Более подробно позиция административного ответчика приведена в письменных возражениях.

Представитель МО МВД России «Димитровградский» Артюхина О.В., действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в соответствии п. 3 ст. 5 указанного выше Федерального закона, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации

    В соответствии с п.66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Руководитель органа внутренних дел, принимающий организационное решение по обращению, обязан тщательно разобраться в обстоятельствах и причинах поступления повторного обращения и принять меры для их устранения.

Организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации.

В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения (п.78-80 Инструкции).

Согласно пп.89 - 91 Инструкции сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа.

Срок рассмотрения обращения, поданного в ходе личного приема гражданина, исчисляется с даты приема.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Судом установлено, что (ДАТА) Челомбицкой Т.И. в СУ УМВД России по Ульяновской области подана жалоба на бездействие СО МО МВД России «Димитровградский» относительно расследования уголовного дела №* по №* УК РФ (л.д.12).

В ходе рассмотрения заявления Челомбицкой Т.И. (ДАТА) в адрес СО МО МВД России «Димитровградский» направлены указания в порядке ст.39 УПК РФ по данному уголовному делу (л.д.51)

(ДАТА) начальником КМО СУ УМВД России по <адрес> на имя руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по Ульяновской области подготовлен развернутый рапорт относительно изучения материалов дела, установив, в том числе, что оснований для проведения служебной проверки не установлено (л.д.54-56).

(ДАТА) Челомбицкой Т.И. был подготовлен ответ на ее обращение за №*, №* (л.д.58-59)

Исходя из изложенного, срок рассмотрения обращения Челомбицкой Т.И. не нарушен.

Анализ подготовленного ответа позволяет сделать вывод о том, что данный ответ в целом мотивирован.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ее обращения от (ДАТА) по существу в установленном порядке не имеется, поскольку факт рассмотрения данного обращения установлен по существу.

В судебном заседании административный истец также ссылалась на нарушение сроков отправки указанного ответа, что суд расценивает как доводы относительно нарушения процедуры рассмотрения обращения.

Приказ МВД России от 20 июня 2012 г. №615 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации" устанавливает требования, обязательные для сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 90 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации документы, подлежащие отправке, обрабатываются и отправляются в день их подписания или не позднее следующего рабочего дня.

Исходящие документы за подписью руководства органа внутренних дел подлежат регистрации в подразделении делопроизводства и режима органа внутренних дел.

Согласно п. 102 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Как ранее установлено судом, ответ на обращение, датированный (ДАТА), зарегистрирован в реестре простых писем от (ДАТА), направлен (ДАТА) (л.д.60, 61, 62).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Несмотря на то обстоятельство, что фактически данный ответ направлен в адрес административного истца с нарушением срока, суд полагает, что несвоевременное направление ответа на обращение не нарушило прав административного истца поскольку позволило своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных, по ее мнению, прав. Сроки обращения в суд с данным административным исковым заявлением не нарушены.

Исходя из изложенного, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Челомбицкой Т. И. к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, следственному управлению УМВД России по Ульяновской области о признании бездействия по не рассмотрению обращения незаконным, понуждении к устранению нарушения отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 ноября 2023 года.

Судья                                                 Н.А. Андреева