Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-201/2015 ~ МК-206/2015 от 13.08.2015

Дело № 2к-201/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года.        п. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре                                   Рунец Ю.А.,

          с участием представителя ответчика адвоката Никитина А.В.. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,                                 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд вышеназванным иском к ответчику.В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых без поручительства. Кредит выдан ответчику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на ее счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик по кредитному договору обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Однако данное обязательство не исполняет, допускал неоднократное возникновение просроченной задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика данную сумму и госпошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в суде исковые требования не признал, пояснил, что действительно ее доверителем последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 неоднократно обращалась в банк, в связи с изменившимся материальным положением, однако задолженность определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки и процентов за кредит на усмотрение суда, поскольку неустойка превышает разумные проценты.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, что подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, путем зачисления на счет по вкладу № №, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

        Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., задолженности по неустойке, в том числе: на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>

        Пунктом 4.2.3 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, нарушил свои обязательства по погашению кредита. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Помимо оснований, определенных ГК РФ, кредитор вправе заявлять требование о досрочном возврате кредита и (или) расторжении договора потребительского кредита в случаях, установленных Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)». К таким случаям относятся нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (ч. 2 ст. 14 ФЗ);

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ года, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. Удовлетворяя требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, суд исходит из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что было подтверждено в суде представителем ответчика, который пояснил, что последний платеж ответчик осуществила в ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает расчет задолженности, представленный банком и проверенный судом.

Согласно п.4.3.2 Договора заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора ….. о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по Договору.

Суд не принимает доводы представителя ответчика, поскольку доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение доводов представителем ответчика суду не представлено. С условиями кредитного договора ответчица была ознакомлена и согласилась с ними, в том числе и с начислением неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 Договора), в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью статьи 144 ГПК РФ принятые определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Иск удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО6 и ФИО2.

         Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                В.П.Исакова

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 04 сентября 2015 года