Решение по делу № 2-1170/2020 от 10.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                             03 сентября 2020г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Моисеенко Я.Ю. с участием истца Спиридонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1170-2020 по иску Спиридонова А.А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, указав, что решением Нижнеудинского городского суда от "дата обезличена". ему было отказано в удовлетворении иска о признании недействительными договора купли-продажи простого векселя серии «ФТК» "номер обезличен" от "дата обезличена". №"номер обезличен" на сумму <данные изъяты> руб. и договора хранения простого векселя от "дата обезличена". "номер обезличен" с определением места хранения в г. Москве; о взыскании <данные изъяты> руб., уплаченных по вышеназванному договору купли-продажи простого векселя. Апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от "дата обезличена". вышеуказанное решение суда было отменено и принято новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Ему был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания в его пользу с ответчика вышеназванной суммы. Ответчик перечислил ему эту сумму "дата обезличена"., поэтому просит суд взыскать в его пользу с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб. за неправомерное пользование его денежными средствами, а также 1 865 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

     В судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

     Представители ответчика и третьего лица ООО «Финансово-торговая компания», надлежащим образом извещённых о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, и поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие представителя третьего лица.

     Выслушав Спиридонова А.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

"дата обезличена". между сторонами был заключён договор купли-продажи простого векселя "номер обезличен" , по условиям которого ПАО «АТБ» передал в собственность покупателя Спиридонова А.А. простой вексель векселедателя ООО «Финансово-Торговая компания» серии «ФТК» "номер обезличен" стоимостью <данные изъяты> руб. В тот же день между ПАО «АТБ» и Спиридоновым А.А. был заключён также договор хранения простого векселя "номер обезличен" с определением места его хранения в г. Москве

В тот же день стороны подписали акт приёма-передачи вышеуказанного векселя.

"дата обезличена". истец предъявил вексель к платежу, однако в удовлетворении требования об оплате ему было отказано.

Спиридонов А.А. обратился в суд с иском о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи и хранения простого векселя, о взыскании уплаченной за вексель суммы, и решением Нижнеудинского городского суда от "дата обезличена". в удовлетворении иска ему было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата обезличена". вышеуказанное решение суда было отменено и вынесено новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.5 ст.329 ГПК РФ судебный акт вступил в законную силу "дата обезличена"., в то время как исполнил его ответчик "дата обезличена"., что подтверждается выпиской ПАО «Банк ВТБ» из лицевого счёта Спиридонова А.А.

Следовательно, с учётом признания судом недействительными заключённых "дата обезличена". договора купли-продажи и хранения простого векселя стоимостью <данные изъяты> руб., возложения на ответчика обязанности по возврату истцу уплаченной по договору купли-продажи вышеназванной суммы, передаточного акта, подтверждающую фактическую передачу указанной суммы за вексель в день заключения договоров купли-продажи и хранения векселя, период неправомерного пользования ответчиком вышеназванными денежными средствами истца продолжался с "дата обезличена". по "дата обезличена"., а проценты, рассчитанные истцом в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ возмещению истцу за счёт ответчика подлежат расходы в сумме 1 865 руб. на уплату госпошлины, подтверждённые платёжным документом ПАО «Сбербанк России» от 05.02.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Спиридонова А.А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Спиридонова А.А. проценты в размере <данные изъяты> руб. за неправомерное пользование денежными средствами, а также 1 865 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2020г.

Председательствующий судья Китюх В.В.