Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2014 (2-1814/2013;) ~ М-1413/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-23/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года.

Советский федеральный районный суд общей юрисдикции

г. Новосибирска

в составе:

председательствующего Шевниной Г.И.

при секретаре     Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Арсланову Руслану Закиевичу и Федотовой Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24» как держатель закладной обратился в суд с иском Арсланову Руслану Закиевичу и Федотовой Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру по <адрес>.

В заявлении указано, что 13.11.06г. между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) и ответчиками был заключен договор ипотечного кредита № в соответствии с условиями договора займа заемщикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1700 000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность заемщиков трехкомнатной квартиры № общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой – 37,7 кв.м, расположенной на 1-этаже в 9-этажном доме <адрес>, кадастровый номер №. Указанная квартира является предметом ипотеки. По состоянию на дату заключения кредитного договора, на основании оценки ЗАО «Центр финансового консалтинга» по соглашению между залогодателем и залогодержателем квартира оценена в 2 715 300 руб, что указано в разделе 5 закладной.

Право собственности ответчиков на заложенную квартиру зарегистрировано в установленном 13.11.2006г. Закладная составлена 27.11.2006г. и выдана первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24». Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Э», согласно которому по состоянию на 30.01.2013г. квартира оценена в 3 060 000 рублей.

В период рассмотрения дела истец в порядке ст.44 ГПК РФ заменен на правопреемника – нового держателя закладной – Банк ВТБ-24 (ЗАО), который уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиками суммы задолженности.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 909 613,78 руб, включая:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 865 007,53 руб,

- сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 25 686,59 руб,

- начисленные пени по процентам – 12 405,37руб;

- пени по просроченному основному долгу - 6 514,29 руб.

Ответчики Арсланов Р.З. и Федотова С.В. иск не признали, пояснив, что 13 ноября 2006г. между ними и КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого им был предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по кредиту является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона.

Долгое время ответчики добросовестно исполняли свои обязательства по кредитному договору. В период исполнения обязательств они осуществляли в том числе и частичное досрочное погашение кредита, что отражено в документах, приобщенных к материалам дела. Однако с июля 2012 в связи со сложным материальным положением ответчики временно не могли исполнять свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом.

В настоящее время материальные трудности преодолены. В течение последних месяцев ответчиками были произведены все необходимые платежи на основании графика платежей по кредитному договору. На день рассмотрения дела текущая задолженность по кредитному договору от 13.11.2006г. отсутствует.

Согласно ст. 450 ГК РФ, основанием к расторжению договора является существенное нарушение договора, под которым понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На день рассмотрения дела не имеется существенного нарушения кредитного договора от 13.11.2006г. а факт ранее существовавшей задолженности по кредитному договору не является основанием к расторжению договора, поскольку заемщики ее погасили в полном объеме.

У истца в залоге продолжает оставаться квартира по <адрес>, что обеспечивает финансовую безопасность истца. Ответчики намерены в дальнейшем исполнять свои обязанности по кредитному договору в полном соответствии с его условиями.

Вышеуказанная квартира является единственно возможным местом для проживания семьи ответчиков, на иждивении которых находятся трое несовершеннолетних детей. В настоящий момент сумма основного долга по кредитному договору от 13.11.2006г. составляет 995 334 рубля 38 копеек, в то время как рыночная стоимость находящейся в залоге квартиры превышает 3 000 000 рублей.

Поскольку отсутствуют основания для расторжения кредитного договора от 13.11.2006г., то также отсутствуют основания и для взыскания задолженности по кредитному договору и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Требование о взыскании пени по процентам в размере 12 405 рублей 37 копеек и пени по просроченному долгу в размере 6514 рублей 29 копеек необоснованно, т.к. их размер несоразмерен последствиям имевшего место нарушения заемщиками условий кредитного договора. Неустойки и пени не могут служить источником обогащения истца при условии, что на сегодняшний день экономические интересы истца не нарушены, и задолженность по текущим платежам отсутствует.

В основе взаимоотношений ответчиков с истцом лежат финансовые обязательства. Интерес истца направлен на получение финансовой выгоды в рамках кредитных взаимоотношений. В настоящее время этот интерес истца не нарушен, поэтому отсутствуют основания для его защиты в судебном порядке.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора от «13» ноября 2006 г. № Арсланову Руслану Закиевичу, Федотовой Светлане Владимировне КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 700 000,00 (Один миллион семьсот тысяч) рублей, на срок 180 месяцев под 11,75% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из 3 (Трех) комнат, общей площадью 61,40 кв.м., в том числе жилой площадью 37,70 кв.м., расположенной на 1 этаже 9-этажного дома, кадастровый номер №, в собственность Заемщиков - Арсланова Руслана Закиевича, Федотовой Светланы Владимировны, что видно из копии договора купли-продажи квартиры от 13.11.2006г. (л.д.26-33), копии свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.34). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 13.11.2006 г. произведена 27.11.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области за №.

В силу п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет №, в день подписания договора купли-продажи Квартиры.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона.

Проценты по кредиту в размере 11,75% годовых начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности (п. 3.2. Кредитного договора). Ежемесячным процентным периодом является период времени, рассчитанный со дня, следующего за датой предоставления кредитных средств, по день следующего месяца, аналогичный дате предоставления кредитных средств, причем оба дня включаются в данный период времени (п. 3.2.1. Кредитного договора). Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (п. 3.2.3. Кредитного договора).

В силу п. 3.3.4. Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания Кредитного договора составил 20 130,23 рублей.

По состоянию на 26.10.2006 г. Квартира была оценена в 2 715 300,00 рублей, что подтверждено заключением ЗАО «В» (отчет об оценке от 27.10.2006 № на л.д.121-122 т.1).

В связи с предъявлением иска Банком был получен новый отчет об оценке, согласно которому по состоянию на 30 января 2013 г. квартира оценена в размере 3 060 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Э», отчет об оценке от 30.01.2013г. № 104-р на л.д.67-120.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю 27.11.2006г. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.11.2006 г. за №.

25.11.2011г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и Закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент ВТБ 24 - 1» заключен договор купли-продажи закладных №1, в соответствии с которым Закладная, выданная Арслановым Русланом Закиевичем и Федотовой Светланой Владимировной была продана Истцу, отметка о передаче прав по закладной имеется в Закладной (л.д.46-66).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2. и 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Закладной, Банком в соответствии с п. 4.4.1., 4.4.3. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее «04» марта 2013 г., а также Ответчик был извещен о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор с «05» марта 2013 г. (Требования о досрочном истребовании задолженности от 31.01.2013 на л.д.123-124, 125-126 т.1). Факт отправки требований заемщиком по почте подтвержден реестром на л.д.127. Однако указанное требование Ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 4.4.1., 4.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на «17» апреля 2013 г. составляла 1 219 913,77 рублей, из которых:

-1 109 001,46 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

-91 992,65 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

-12 405,37 руб. - задолженность по пени;

- 6 514,29 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку Ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В связи с тем, что ответчики оспорили отчет ООО «Э», судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения действительной рыночной стоимости предмета залога.

Из экспертного заключения ОГУП «М» от 04.12.2013г. на л.д.5-34 т.2) следует, что средняя рыночная стоимость принадлежащей ответчикам заложенной квартиры по <адрес> общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой – 37,7 кв.м, расположенной на 1-этаже в 9-этажном доме <адрес>, кадастровый номер №, составляет 3 270 000 рублей (Три миллиона двести семьдесят тысяч рублей). При определении начальной продажной цены заложенной квартиры суд считает возможным применить стоимость квартиры, определенных экспертным учреждением.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

3. По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

4. Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно ст.54.1 указанного ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

2. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

3. Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

4. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Согласно пп.1 п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, законных оснований для отсрочки обращения взыскания на предмет залога или для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В период рассмотрения дела 15.08.2013г. между Закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент ВТБ 24-1» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому все права и обязанности по Закладной переходят к Покупателю по договору, о чем сделана отметка в закладной.

В связи с этим в качестве правопреемника истца привлечен Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), который поддержал и уточнил предъявленный иск.

В период рассмотрения дела ответчики произвели частичное досрочное погашение задолженности, поэтому размер задолженности ответчиков изменился.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 909 613,78 руб, включая:

-остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 865 007,53 руб,

-сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 25 686,59 руб,

-начисленные пени по процентам – 12 405,37руб;

-пени по просроченному основному долгу - 6 514,29 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, верен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Поскольку заемщики систематически нарушали условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно вносили ежемесячные аннуитетные платежи несвоевременно и не в полном объеме, а начиная с июля 2012 года не произвели ни одного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 17.04.2013 г. (л.д.9-13 т.1). Это обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

С учетом всех обстоятельств данного дела суд не находит оснований для применения в данном случае ст.333ГК, т.к. размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиками денежного обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ Судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении с исковым заявлением в суд Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 299,57 рублей, что подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ-24 (Закрытого акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2006г., заключенный между КИТ Финанс Инвестиционным банком (Открытое акционерное общество), с одной стороны, и Арслановым Русланом Закиевичем и Федотовой Светланой Владимировной, с другой стороны.

Взыскать солидарно с Арсланова Руслана Закиевича и Федотовой Светланы Владимировны в пользу Банка ВТБ-24 (Закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2006 года 909 613,78 руб, включая:

остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 865 007,53 руб,

сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 25 686,59 руб,

начисленные пени по процентам – 12 405,37руб;

пеня за просроченный долг - 6 514,29 руб;

а также взыскать возврат госпошлины 12 296,14, а всего взыскать 921 909 руб 92 коп (Девятьсот двадцать одну тысячу девятьсот девять рублей 92 копейки).

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 61,40 кв.м, в том числе жилой площадью 37,70 кв.м, расположенную на 1-м этаже 9-этажного панельного дома, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Арсланову Руслану Закиевичу и Федотовой Светлане Владимировне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 3 270 000 руб (Три миллиона двести семьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Председательствующий: /подпись/ Г.И. Шевнина

Мотивированное решение

Изготовлено 27.01.2014г.