Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2020 (2-3092/2019;) ~ М-3110/2019 от 11.12.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года

(с учетом ч.3 ст. 107 ГПК РФ)

УИД:51RS0003-01-2019-004086-35

№ 2-193/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Дородновой А.Е.

с участием:

истца Романенко В.А.,

старшего помощника прокурора округа Городиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко В.А. к Шишацкому С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Романенко В.А. обратился в суд с иском к Шишацкому С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда города Мурманска удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <данные изъяты>.

27 июня 2019 года по результатам торгов по продаже арестованного имущества, проводимых ООО «Миллениум» от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, истец признан победителем и приобрел вышеуказанное жилое помещение, подписав 03 июля 2019 года договор купли-продажи №. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 22 июля 2019 года. Вместе с тем, по сведениям ГОБУ «МФЦ МО» в спорном жилом помещении остаются быть зарегистрированными ответчик Шишацкий С.В., несовершеннолетняя ФИО1 По договоренности между истцом и ответчиком последнему было предоставлено право на проживание с семьей в квартире до 31 декабря 2019 года, с ежемесячной оплатой аренды в размере 25 000 рублей, с дополнительной оплатой стоимости коммунальных услуг. При этом ответчик одновременно должен был заниматься поисками нового подходящего жилья и в любое время по требованию собственника освободить занимаемое жилое помещение, а также сняться с регистрационного учета. Первый платеж арендной платы ответчик обязался внести истцу в сентябре 2019 года. Однако, начиная с сентября 2019 года и до настоящего времени ответчик платежи по арендной плате не вносит, с регистрационного учета вместе с дочерью не снялся, отказывается освободить жилое помещение. 29 ноября 2019 года в адрес ответчика почтовой корреспонденцией направлено требование о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено. Просит признать Шишацкого С.В. и несовершеннолетнюю ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снять их регистрационного учета и выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Истец Романенко В.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шишацкий С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства по адресу: <данные изъяты>, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Шишацкая Л.Ю., привлеченная судом к участию в деле законный представитель несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – УВМ УМВД России по Мурманской области в лице территориального отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил письменное мнение по иску, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал, заявленные требования обоснованными, просил суд принять решение в интересах несовершеннолетней с учетом всех установленных обстоятельств по делу.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-3423/2017 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шишацкому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с Шишацкого С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 марта 2015 года в размере 3 931 482 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 857 рублей 41 копейки, а всего - 3 965 339 рублей 63 копейки.

Этим же решением обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Шишацкому С.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

03 июля 2019 года между ООО «Миллениум», действующего от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на основании государственного контракта на оказание услуг от 15 января 2019 года № (продавец) и Романенко В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого последний приобрел с торгов, проводимых на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска от 21 мая 2019 года о снижении переданного на реализацию имущества на 15% по исполнительному производству №, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и находящееся в залоге в силу закона.

Согласно сведениям из ЕГРП право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано за истцом 22 июля 2019 года.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не добыто.

По учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы с 19 ноября 2015 года Шишацкий С.В., *** года рождения, с 27 апреля 2016 года несовершеннолетняя ФИО1Согласно записи акта о рождении № от 23 апреля 2016 года законными представителями (родителями) несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты> года рождения, являются Шишацкий С.В. (отец) и Шишацкая Л.Ю. (мать).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик Шишацкий С.В. со своей семьей, без наличия на то законных оснований.

Кроме того, из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время ответчик со своей семьей <данные изъяты> продолжает проживать в принадлежащем истцу жилом помещении. Как в квартире, так и в тамбуре находятся личные вещи ответчика и его семьи. Ответчик отказывается освобождать жилое помещение, доступ в квартиру не предоставляет.

Указанное подтверждается также представленным в материалы дела актом от 09 февраля 2019 года о комиссионном обследовании, составленным сотрудниками управляющей организации ООО «УК Ваш Дом» и собственниками жилых помещений, расположенных рядом квартир (<данные изъяты>).

При этом требования истца Романенко В.А. освободить занимаемое жилое помещение оставлены ответчиком без внимания, что является одним из нарушений прав истца, как собственника жилого помещения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также с учетом пояснений истца данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что обращение залогодержателем ПАО «Сбербанк России» взыскания на заложенное спорное жилое помещение, с последующей его реализацией и приобретением реализованного имущества в собственность истцом Романенко В.А. являются основанием для прекращения права пользования ответчиком Шишацким С.В., и его несовершеннолетней дочерью ФИО1

Кроме того, ответчик Шишацкий С.В. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1 подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, законных оснований проживания в жилом помещении ответчик и его дочь не имеют, к самостоятельному выселению ответчик действий не предпринимает, о чем свидетельствует его фактическое проживание вместе с семьей до настоящего времени в квартире истца.

Сохранение же за ответчиками формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком Шишацкий С.В. и его несовершеннолетней дочерью ФИО1 права пользования спорным жилым помещением в настоящее время судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика Шишацкого С.В. и его несовершеннолетней дочери ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, поскольку настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Шишацкого С.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Романенко В.А. к Шишацкому С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Признать Шишацкого С.В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Признать ФИО1, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Шишацкого С.В., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Шишацкого С.В., *** года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Выселить ФИО1, *** года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Шишацкого С.В. в пользу Романенко В.А. судебные расходы в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Ю.В. Мацуева