Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2018 ~ М-1419/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2428/2018                                           2.147 - О взыскании страхового возмещения

                                                                                                (выплат)... -> по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акопяна Ашота Арамаисовича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа,

Установил:

Акопян А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех ТС: БМВ 420i, государственный регистрационный знак № ФИО4, признанного виновным в нарушении ПДД РФ, Ниссан,    государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и LDV MAXUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Акопян А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата не была произведена. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В период рассмотрения дела истцу было выплачено страховое возмещение в размере 39 100 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2017 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 16 100 рублей, штраф в размере 27 600 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей. Решение было исполнено 08 декабря 2017 года.

Таким образом, Акопян А.А. считает, что, ответчик обязан возместить ему неустойку, поскольку заявление о выплате страхового возмещения было им подано 15 декабря 2016 года, страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в срок до 19 января 2017 года, таким образом, за период с 19 января 2017 года по 23 мая 2017 года в размере 69 000 рублей из суммы 55 200 рублей и за период с 23 мая 2017 года по 08 декабря 2017 года в размере 32 200 рублей из суммы 16 100 рублей. А всего: 101 200 рублей.

26 января 2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, однако выплату страховая компания не произвела.

В связи с чем, Акопян А.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 101 200 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 600 рублей.

          В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Колпакова А.Н., который    заявленные Акопяном А.А. исковые требования поддержал и просил взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 101 200 рублей и штраф в размере 50 600 рублей неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Пояснял при этом изложенное в исковом заявлении.

          Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцева Е.Е. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на письменные возражения на исковое заявление. Между тем, в случае удовлетворения требований истца, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

         Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 55 постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент вынесения решения суда), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2017 года, вступившем в законную силу 19 октября 2017 года, по делу № 2-2565/2017 по иску Акопян А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд взыскал в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 16 100 рублей; штраф в размере 27 600 рублей;    моральный вред в размере 1 000 рублей по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 15 декабря 2016 года ответчиком получено заявление (с приложением необходимых документов) о наступлении страхового случая по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием трех транспортных средств: БМВ 420i, государственный регистрационный знак № ФИО4, признанного виновным в нарушении ПДД РФ, Ниссан,    государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и LDV MAXUS, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. Срок рассмотрения заявления потерпевшего истек, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В адрес страховой компании 30 января 2017 года была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, которую ответчик получил 06 февраля 2017 года и проигнорировал.

Страховая выплата была произведена страховой компанией частично и только 22 мая 2017 года уже в период нахождения спора в суде в размере 39 100 рублей.

Таким образом, названным решением установлено, что ответчик уклонился от исполнения своих обязанностей в добровольном порядке, в связи с чем, в пользу истца взысканы недоплаченная часть страхового возмещения, компенсация морального вреда и штраф в вышеуказанном размере.

Истец в досудебном порядке обратился    в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, неустойка выплачена не была.

Таким образом, суд, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании неустойки за период с 13 января 2017 года по день частичной выплаты страхового возмещения в размере 39 100 рублей 22 мая 2017 года, исходя из расчета: 55 200 рублей (39 100 + 16 100) х1%х130 дней = 71 760 рублей; за период с 23 мая 2017 года по 08 декабря 2017 года (фактическое исполнение решения суда), исходя из расчета: 16 100 х1%х200 дней = 32 200 рублей. Итого, 32 200 + 71 760 = 103 960 рублей. Истцом заявлено ко взысканию 101 200 рублей.

Сторона ответчика заявила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Предоставляя право суду уменьшить размер неустойки, закон не определяет четкие критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: 15 декабря 2016 года истец обратился в страховую компанию, однако как следует из материалов дела и это не оспаривалось стороной истца, поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр представлено не было, хотя дата осмотра, время и место были два раза согласованы, о чем свидетельствуют направленные ответчиком в адрес истца телеграммы. 10 января 2017 года в адрес истца страховой компанией было направлено письмо о возврате заявления и документов, представленные им.

02 мая 2017 года истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов и 04 мая 2017 года представленное поврежденное транспортное средство на осмотр.

23 мая 2017 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 39 100 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец уже обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения 21 марта 2017 года, а поврежденное имущество было представлено ответчику в период рассмотрения дела в суде 04 мая 2017 года, что лишило возможности страховой компании урегулировать убытки в досудебном порядке.

Также судом принимается во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае определенная судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойка в размере 10 000 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и размера, ранее взысканного судом штрафа, размер которого по заявлению стороны ответчика судом не снижался, сохраняется баланс интересов сторон и, учитывая отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Между тем, в действиях истца материалами дела установлено злоупотребление правом.

        Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 600 рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из разъяснений, данных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку неустойка является сама по себе уже штрафной санкцией, то в соответствии с вышеназванными норами права, на нее не может быть взыскан штраф, более того, как усматривается из материалов дела, решением суда от 11 сентября 2017 года в пользу Акопян А.А. уже был взыскан штраф в размере 27 600 рублей соответственно за нарушение прав истца, который судом снижен не был и при наличии заявления стороны ответчика.

В связи с чем, в удовлетворении этих требований, истцу следует отказать.

        В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                  Решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Акопяна Ашота Арамаисовича     неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                             Е.М. Манькова