Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6398/2016 ~ М-5376/2016 от 01.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием: представителя истца ПАО «Ставропольпромстройбанк»Козко А.С., действующем на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ставропольпромстройбанк» к Талащенко Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольпромстройбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Талащенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» с Талащенко Е.А. задолженность по договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата ПАО «Ставропольпромстройбанк» и Талащенко Е.А. заключили кредитный договор № от дата, согласно которому Талащенко Е.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Ответчику было отправлено требования о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В связи с вышеизложенным за должником образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей; из них просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей, проценты начисленные на текущую задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты начисленные на просроченную задолженность -<данные изъяты> рублей, и пеня по просроченной задолженности –<данные изъяты> рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный между сторонами и взыскать в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» с Талащенко Е.А. задолженность по договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Ставропольпромстройбанк» Козко А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Талащекно Е.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с требованиями части 1статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата ПАО «Ставропольпромстройбанк» и Талащенко Е.А. заключили кредитный договор № от дата, согласно которому Талащенко Е.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, несвоевременным внесением в нарушение установленного графиком размера и срока платежей, за должником образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей; из них просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей, проценты начисленные на текущую задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты начисленные на просроченную задолженность -<данные изъяты> рублей, и пеня по просроченной задолженности –<данные изъяты> рублей.

Указанная задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной истцом

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Так согласно п.2.2 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок на дата включительно под 21% годовых для ремонта.

Согласно п.4.1 кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п.2.2. настоящего договора, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные на просроченную задолженность, по ставке установленной п.2.2. настоящего договора, пени начисленные кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке установленной п.2.2. настоящего договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением обязательств нарушением условий договора.

На основании ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Согласно ст. 810 ГК РФ обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, с учетом исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, существующем на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ставропольпромстройбанк» к Талащенко Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и Талащенко Е. А..

Взыскать в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» с Талащенко Е. А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей; из них просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей, проценты начисленные на текущую задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты начисленные на просроченную задолженность -<данные изъяты> рублей, и пеня по просроченной задолженности –<данные изъяты> рублей.

Взыскать с Талащенко Е. А. в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин