Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2014 ~ М-565/2014 от 18.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Башкирцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Марейчевой Т.Е., представителя истца Писарева И.А., представителей ответчика Комарова В.В., Евдокимовой Т.А., гражданское дело № 2-732/2014 по иску Марейчевой Т.Е. к ЗАО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Марейчева Т.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «ППЖТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что увольнение её основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным. В обоснование иска указала следующее: она с 01.11.1987г. работала в должности ..... Приказом ... была уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий. В качестве основания данного дисциплинарного взыскания указано, что «... Марейчева Т.Е. при приеме дежурства и в течение рабочей смены не полностью ознакомилась с имеющимися указаниями и распоряжениями (электронную почту не открывала), где нужно было 2 вагона подать и 2 вагона вывести с Терминал-Тольятти на сдачу ст. Жигулевское Море. Марейчева Т.Е. в течение дежурства не обеспечила своевременный прием и отправление вагонов, в связи с чем поступила жалоба от Терминал Тольятти.» С увольнением по указанному основанию и вменяемым ей в вину нарушением дисциплины Марейчева Т.Е. не согласна по следующим причинам. В своей работе .... ЗАО «ППЖТ» руководствуется требованиями должностной инструкции, утвержденной директором ЗАО «ППЖТ» 30.09.2010 г. Согласно п. 6 данной инструкции при сдаче дежурства ... должен всесторонне ознакомить вступающего на работу (дежурство) ... с обстановкой подвижного состава на станции и п/путях и с первоочередными заданиями, как вытекающими из плане предстоящей работы, так и связанными с выполнением отдельных указаний и распоряжений директора, начальника участка и других руководящих работников. В соответствии с графиком работы 24 февраля 2014г. смена Марейчевой Т.Е. начиналась с 20час. и заканчивалась 25 февраля 2014г. в 08час. (ночная смена). Заявка ЗАО «Терминал Тольятти» на подачу 2-х вагонов и выведении 2-х вагонов с ЗАО «Терминал Тольятти» на ст. Жигулевское Море поступила на электронную почту предприятия 24 февраля 2014 года 16:56 часов, то есть не в ее смену, в период работы дневного Б. В соответствии с требованиями должностной инструкции при сдаче смены Б. не ознакомила всесторонне с первоочередными заданиями вступающего на дежурство ... Марейчеву. Передала не полную информацию о сдаче и подаче вагонов, чем нарушила п. 6 должностной инструкции. При сдаче дежурства Б. ознакомила Марейчеву Т.Е. с положениями путей на 20 час. 24.02.2014г. и с объемом предстоящей работы, при этом о поступившей от ЗАО «Терминал Тольятти» заявке на подачу и сдачу вагонов не сообщила, иные поручения, указанные в журналах Марейчева Т.Е. выполнила в полном объеме, что указывает на то, что вины Марейчевой Т.Е. в невыполнении заявки от ЗАО «Терминал Тольятти» нет. При этом ссылка работодателя на то, что она не полностью ознакомилась с имеющимися указаниями и распоряжениями (электронную почту не открывала) является необоснованной. В соответствии с п. 4 должностной инструкции обязанность знакомиться с записями на электронной почте за диспетчерами не закреплена. Кроме того заявка от ЗАО «Терминал-Тольятти» не была внесена в журнал, то есть не соответствовала установленной форме заявки, а о необходимости выполнить указанную заявку как первоочередную ни руководством, ни дневным ... Марейчева Т.А. извещена не была. При наложении на Марейчеву Т.Е. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, руководство ЗАО «ППЖТ» не учло наличие вины другого работника и отсутствие в должностной инструкции ... обязанности знакомиться с поручениями посредством электронной почты. Незаконное увольнение причинило Марейчевой Т.Е. морально-нравственные страдания и переживания, чувство незаслуженного оскорбления и обиду.

В судебном заседании истец Марейчева Т.Е.на требованиях настаивала и дополнила, что при сдаче смены Б. сказала ей, что есть заявка от ЗАО «Терминал Тольятти», но конкретные номера вагонов, которые надо убрать и подать, должны быть переданы по электронной почте. Они вместе открывали электронную почту на компьютере, но писем не было. Впоследствии в течение смены она электронную почту не открывала, а увидела заявку от ЗАО «Терминал Тольятти» только утром, когда стала отправлять отчет о проделанной за смену работе начальнику участка, но ее также не исполнила, так как был уже конец смены.

Представитель истца Писарев И.А. на доводах иска настаивал.

Представители ответчика Комаров В.В. – директор ЗАО «ППЖТ» и Евдокимова Т.А. – по доверенности, в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения, в которых указали следующее:

1. В соответствии с главой 5 Должностной инструкции ... обязан обеспечить в течение дежурства своевременный приём и отправление маневровых составов». Однако 28.06.2013г. во время дежурства истец грубо нарушила главу 5 «Должностных обязанностях перед началом и во время дежурства», подавая вагоны не на тот путь. Не имея на то полномочий, подписала за представителя ЗАО «ППЖТ» протокол согласования договоренностей, не сообщив директору о произошедшем, что привело к конфликтной ситуации с контрагентами организации. Данное обстоятельство истец сокрыла, в связи, с чем факт нарушения был выявлен позднее 08.07.2013г., в связи с чем был подписан .... - объявление выговора.

2. В соответствии с главой 1 пункта 1.4. «Общих положений» Должностной инструкции ... непосредственно подчиняется директору предприятия и начальнику участка»; и главой 5 «Должностных обязанностях перед началом и во время дежурства» ... должен организовать работу так, чтобы обеспечить четкое и бесперебойное выполнение плана перевозок, организованное и безопасное движение маневровых составов». Однако 05.07.2013г. истец не выполнила указание директора по своевременной маневровой работе, так как отсутствовала на рабочем месте, в связи, с чем предприятие понесло убытки. Предупредить по телефону директора и начальника участка истец не смогла поскольку, по ее словам, никто не отвечал на её звонки. Данная причина халатности работника на рабочем месте не может считаться уважительной и является нарушением, согласно главы 1 п.1.4. должностных обязанностей главы 5 Должностной инструкции диспетчера от 30.04.2010 г., разработанной в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 21.08.98 г. № 37, в связи с чем издан Приказ .... - объявлено замечание.

3. Истец и ранее нарушала трудовую дисциплину, неоднократно отказываясь от ознакомления и подписания Должностной инструкции диспетчера. Истец нарушала тем самым главу 2, где указано что «В своей деятельности руководствуется», в том числе среди прочих обязательных документов «должностной инструкцией». При повторном предложении ознакомится и подписать, отказалась вновь, о чём был составлен Акт ...

4. В соответствии с главой 5 «Должностных обязанностей перед началом и во
время дежурства» «.... обязан обеспечить в течении дежурства обслуживание
грузовых устройств и выполнение заданий по грузовой работе: погрузку, выгрузку,
перегрузку, перевеску, сортировку, проверку грузов и др.» Однако истец с 25.09.-26.09.2013г. подала вагоны на 3 путь ст. Бетонная «РосВторСервису», не взвесив их на вагонных весах по 11 посту. В связи с чем возник конфликт с контрагентом, а именно: «РосВторСервис» отказался принимать вагоны без взвешивания. Впоследствии у ЗАО «ППЖТ» возникли непредвиденные убытки: дополнительный пробег тепловоза, расход топлива, так как пришлось повторно подавать вагоны со ст. Бетонной через Жиг. Море на 11 пост и обратно для взвешивания.

5. В соответствии с главой 6 «Сдача дежурства» (смены) «перед сдачей дежурства ... должен оформить всю поездную и грузовую документацию». Однако Истец при сдаче дежурства 30.09.2013г. в 08 час., в журнале «Положение вагонов по объектам» не записала вагоны под выгрузкой: «Порт» путь 2 полувагон № 64880271 кокс выгрузка - ТТ; путь № 5 - крытый ... селитра выгрузка. На ст. Жиг.- Море не указала две цистерны ..., ... бензин для «Сфера Плюс». От написания объяснительных истец отказалась, в связи с чем издан Приказ .... - объявление строгого выговора.

6. В соответствии с главой 4 «Прием дежурства» «.... перед вступлением
на дежурство должен всесторонне ознакомиться с обстановкой на станции, на подъездных
путях. Обязан: а) ознакомиться с планом предстоящей работы, имеющимися указаниями и
распоряжениями руководства, с наличием и расположением подвижного состава на
подъездных путях; б) убедиться в исправности приборов СЦБ и связи; в) ознакомиться с
записями в журнале диспетчерских распоряжений, настольном журнале, книге
предупреждений, журнале осмотра, журнале хранения и закрепления тормозных
башмаков, книги погрузки и выгрузки и других журналах, которые ведутся диспетчером и
главой 5 о «Должностных обязанностях перед началом и во время дежурства» «диспетчер
должен организовать работу так, чтобы обеспечить четкое и бесперебойное выполнение
плана перевозок, организованное и безопасное движение маневровых составов».

Однако Истец в ночь с 24.02-25.02.2014 заступив на дежурство, не выполнила заявку ЗАО «Терминал Тольятти», отправленную по электронной почте в 16.56. на перестановку двух порожних платформ (...) с третьего пути на 3-А путь и отправку двух порожних платформ (...); тепловоз простоял без работы с 1.30 час. 25.02.2014г. до 6.30час. 25.02.2014г. Сложившаяся ситуация повлекла конфликт с ЗАО «Терминал Тольятти», которым в адрес ЗАО «ППЖТ» направлена жалоба о невыполнении работ с приложением заявки и претензия с ориентировочной суммой оплаты за нарушение обязательств в размере ... рублей. Из объяснительной истца следует, что «почту смотрели вместе с Б., сообщений не было, после отправки почты на Бетонную обнаружилось три непринятых письма от «Терминал Тольятти»» Ответчиком предприняты меры по устранению нарушений, а именно: Приказом .... Б. объявлен выговор за неполную передачу информации истцу - не посмотрела почту перед сдачей смены». Согласно Приказу .... истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ «неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание», издан Приказ-распоряжение ..... о расторжении трудового договора.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Марейчева Т.Е. работала в ЗАО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в должности ... Приказом директора ... уволена на основании пп.5 п.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для увольнения послужило нарушение Марейчевой Т.Е. трудовой дисциплины, выразившееся в следующем: работая в ночь с 24 на 25 февраля 2014г., ... Марейчева Т.Е. при приеме дежурства и в течение рабочей смены не полностью ознакомилась с имеющимися указаниями и распоряжениями (электронную почту не открывала), где нужно было 2 вагона подать и 2 вагона вывести с Терминал-Тольятти на сдачу ст. Жигулевское Море; в течение дежурства не обеспечила своевременный прием и отправление вагонов, в связи с чем поступила жалоба от Терминал-Тольятти, что указано в приказе № 22 от 25.02.2014г.

Изложенные в приказе директора обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, согласно пояснениям истца Марейчевой Т.Е. следует, что при приеме смены в 20 час. 05 мин. 24.02.2014г. Б. сообщила ей, что от ЗАО «Терминал Тольятти» есть заявка на подачу и вывод вагонов, но конкретные номера вагонов должны прийти позже письменно на электронную почту. Они вместе смотрели электронную почту, но писем от «Терминал Тольятти» не было, Барсукова А.М. звонила диспетчеру «Терминал Тольятти», но не дозвонилась. В течение смены она не смотрела электронную почту, так как в зимнее время «Терминал-Тольятти» ночью не работает. Утром 25.02.2014г. в 07 час. 30 мин. ей позвонил представитель «Терминал Тольятти» с претензиями о том, что их заявка не исполнена, после чего она обнаружила на электронной почте три непрочитанных сообщения от них. Заявку выполнять не стала, так как уже был конец ее смены, и передала другому диспетчеру в следующую смену.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Б., показав также, что не внесла заявку «Терминал Тольятти» в «Положение путей» - итоговый документ об отработанных заявках и заявках, оставшихся в работе, который передается следующему .... по смене, потому что у нее не было номеров вагонов, которые нужно было подать и увести, за что была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. Устно же она сведения о наличии заявки Марейчевой Т.Е. передала. ЗАО «Терминал Тольятти» всегда присылает заявки только через электронную почту; такой порядок установлен с 2012 года.

Свидетель К. – начальник участка - в судебном заседании показала, что по приходу на работу .... должна ознакомиться со всей документацией, проверить, работает ли связь с машинистом, телефон, электронная почта; провести инструктаж с машинистами; ознакомиться с положением путей. В течение рабочей смены ... получает и отрабатывает заявки контрагентов на подачу и перестановку железнодорожных вагонов на погрузку, разгрузку, отведение освободившихся вагонов и т.п. Такие заявки поступают диспетчеру непосредственно от клиентов по телефону или электронной почтой, которая была установлена в октябре 2012 года. Посредством электронных заявок в основном работает ЗАО «Терминал Тольятти», о чем все ... знают, обучены работе за компьютером и работают с такими заявками с 2012 года, в том числе и Марейчева Т.Е. Утром 25.02.2014г. ей позвонил представитель ЗАО «Терминал Тольятти» с жалобой на то, что мы не выполнили их заявку, в связи с чем они понесли расходы за срыв сроков работ, простой транспорта, работников, которые были готовы работать с грузом, но не могли из-за того, что вагоны не были поданы в нужное место и время. Когда директор начал проводить проверку данного случая, выяснилось, что Марейчевой Т.Е. было известно от Б. в начале смены, что есть заявка от «Терминал Тольятти», но номера вагонов нужно посмотреть позже по электронной почте, однако в течение смены она электронную почту не открывала, а сделала это только утром перед концом смены в 07 час. 30 мин. Если бы она в это время начала исполнять заявку, на это потребовалось бы 15 мин. – дать задание машинисту, и он был увел и подал вагоны. Марейчева Т.Е. же заявку исполнять не начала, передала по смене, в связи с чем было упущено еще больше времени и размер претензий «Терминал Тольятти» стал больше.

Согласно должностной инструкции ... ЗАО «ППЖТ», утвержденной директором предприятия 30.08.2010г., с которой Марейчева Т.Е. ознакомлена, что подтверждается ее подписью, ... является ответственным работником службы движения, распоряжающийся маневровыми передвижениями на путях необщего пользования; в распоряжении ... находятся локомотивы, вагоны, постоянные устройства пути, сигнализации и связи. Он является единственным полномочным командиром смены. В его подчинении находятся все работники смены: машинист тепловоза, составитель поездов, приемосдатчик груза, которые обязаны беспрекословно выполнять все его распоряжения и указания (устно, письменно, по телефону и радиосвязи) (п.1).

Согласно п.4 должностной инструкции перед вступлением на дежурство ... должен всесторонне ознакомиться с обстановкой на станции, на подъездных путях. Для этого он обязан: а) ознакомиться с планом предстоящей работы, имеющимися указаниями и распоряжениями руководства, с наличием и расположением состава на подъездных путях; б) убедиться в исправности приборов СЦБ и связи; в) ознакомиться с записями в журнале диспетчерских распоряжений, настольном журнале, книге предупреждений, журнале осмотра, журнале хранения и закрепления тормозных башмаков, книги погрузки и выгрузки и других журналах, которые ведутся диспетчером. Расписка ... о приеме дежурства свидетельствует о том, что он полностью ознакомился с обстановкой, в том числе содержанием записей во всех книгах и журналах...

Согласно п.5 должностной инструкции ... должен организовать работу так, чтобы обеспечить четкое и бесперебойное выполнение плана перевозок, организованное и безопасное движение маневровых составов. ... обязан обеспечить в течение дежурства своевременный прием и отправление маневровых составов; маневровую работу в соответствии с местными инструкциями; обслуживание грузовых устройств и выполнение заданий по грузовой работе: погрузку, выгрузку, перегрузку, перевеску, сортировку, проверку грузов и др.

Согласно п.6 должностной инструкции перед сдачей дежурства ... должен обеспечить расстановку подвижного состава на п\путях по фронтам погрузки-выгрузки.

Рабочее место ... оснащено всеми необходимыми для исполнения трудовых обязанностей средствами связи – телефоном, радиосвязью, компьютером с электронной почтой, а также нормативными актами Министерства путей сообщения РФ, Минтранса России, локальными нормативными актами, журналами, что подтверждается фотоматериалами, показаниями свидетелей и не оспаривается истцом.

Таким образом, в обязанности ..., в частности, входит прием заявок от грузоотправителей/грузополучателей, работу по их выполнению: формирование составов, подача вагонов для погрузки/выгрузки. Исходя из сложившейся практики, заявки поступают диспетчеру по телефону либо по электронной почте, которая была введена на предприятии в 2012 году. Заявки поступают в течение всей смены ... и должны быть исполнены согласно организованному диспетчером порядку работы согласно плану.

Судом установлено, что при приеме смены Марейчева Т.Е. ознакомилась с планом предстоящей работы, получив от Б. «положение по путям» в письменном виде и устное сообщение о наличии заявки от ЗАО «Терминал Тольятти». В течение смены Марейчева Т.Е. не организовала свою работу так, чтобы выполнить заявку ЗАО «Терминал Тольятти» - не проверила электронную почту, чтобы узнать номера вагонов, не исполнила заявку; перед сдачей смены, обнаружив неисполненную заявку, не начала ее выполнение.

Доводы истца о том, что при приеме смены данной заявки в электронной почте не было, не убедительны и опровергаются копией электронной заявки, из которой следует, что она поступила на электронный адрес ЗАО «ППЖТ» 24.02.2014г. в 16 час. 56 мин.; в течение смены Марейчева Т.Е. обязана была проверять поступление заявок по электронной почте, но не делала этого, в противном случае она имела возможность ознакомиться с заявкой с 20 час. 24 февраля по 08 час. 25 февраля 2014г. Кроме того, после телефонных звонков представителя ЗАО «Терминал Тольятти» К. 25 февраля в 07 час. 28 мин. и 07 час. 33 мин., а также обнаружив электронные письма с неисполненной заявкой, Марейчева Т.Е. не предприняла меры к ее надлежащему исполнению за оставшееся время своей рабочей смены, что было необходимо и она имела возможность это сделать, передав машинисту соответствующее указание.

Доводы истца о том, что она не должна была проверять электронную почту, так как знает, что ЗАО «Терминал Тольятти» зимой ночью не работает, а также в связи с тем, что эта обязанность письменно на нее не возложена соответствующим приказом либо инструкцией, суд считает несостоятельными. Из показаний свидетелей следует, что заявки от контрагентов поступают в течение суток в разное время, в том числе, и от ЗАО «Терминал Тольятти»; об этом свидетельствует и сам режим работы ... – круглосуточный (сменный), то есть работы по погрузке, выгрузке, подаче вагонов производятся постоянно. Получение заявок от контрагентов ... обязан обеспечить любым существующим способом – по телефону, письменно, в том числе по электронной почте, что является необходимым для выполнения его основной трудовой функции, закрепленной в должностной инструкции – обеспечение четкого и бесперебойного выполнения плана перевозок.

Работодателем обеспечены надлежащие условия для исполнения ..., в том числе Марейчевой Т.Е., своих должностных обязанностей: введена компьютерная система с почтовой программой; проведено обучение работников по работе с такой программой; при возникновении вопросов проводился дополнительный инструктаж специально обученным сотрудником, что подтверждается показаниями свидетелей Б., К., п.1.8 Инструкций «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «ППЖТ» 11 пост и ст. Бетонная, примыкающего к станции «Жигулевское Море» Куйбышевской железной дороги», Журналом учета теоретического обучения с планом занятий на 2013г., а также пояснениями истца о том, что она с 2012 года принимает заявки по электронной почте, а также отправляет отчеты о смене начальнику участка и получает указания от руководства. Введение для использования в работе компьютера не является существенным изменением определенных сторонами условий трудового договора по смыслу статей 72 и 74 ТК РФ, а также не является изменением трудовой функции работника.

Возможность исполнения Марейчевой Т.Е. заявки ЗАО «Терминал Тольятти» своевременно в течение смены подтверждается справкой – расшифровкой скоростных лент работы тепловоза ..., согласно которой 24-25.02.2014г. тепловоз начал движение в 20 час. 25 мин., окончил движение в 01 час. 28 мин., с этого времени тепловоз стоял на месте, его простой составил 6 час. 32 мин.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком, за которое работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что факт неисполнения Марейчевой Т.Е. своих трудовых обязанностей без уважительных причин 24-25.02.2014г. имел место. Соответственно, работодатель имел право применить к ней одно из дисциплинарных взысканий, перечень которых установлен в п.1 ст. 192 ТК РФ.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден, что подтверждается рапортом начальника участка К. письменным объяснением Марейчевой Т.Е., письмом ЗАО «Терминал Тольятти» от 25.02.2014г. ... приказом ... с которым Марейчева Т.Е. была ознакомлена 25.02.2014г., о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что ранее к Марейчевой Т.Е. неоднократно применялись дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарных проступков. Так, работая в ночь с 3 на 4 июля 2013г. диспетчер Марейчева Т.Е. не выполнила указание руководства по маневровой работе участка Речной порт, в связи с чем предприятие понесло убытки (300 литров дизтоплива) – приказ ... работая в день с 28 июня 2013г., подала вагоны не на тот путь и, не имея права, подписала протокол согласования договоренностей с ООО «СМС-Транс», ООО «ССК ДорМостАэро» за представителя ЗАО «ППЖТ», не ставя в известность директора, - приказ ....; с 25 на 26 сентября 2013г. подала вагоны на 3 путь ст. Бетонная «РосВторСервису», не взвесив их на вагонных весах по 11 посту, в связи с чем «РосВторСервис» отказался принимать вагоны без взвешивания, пришлось повторно подавать вагоны, что повлекло пробег тепловоза и расход топлива; при сдаче дежурства 30.09.2013г. Марейчева Т.Е. в журнале «Положение вагонов по объектам» не записала выгоны под выгрузкой, две цистерны – приказ ..... Указанные проступки Марейчева Т.Е. в судебном заседании подтвердила, приказы о наложении взысканий не оспаривала; примененные дисциплинарные взыскания на момент совершения проступка 24-25.02.2014г. не сняты и не погашены.

Действия Марейчевой Т.Е., выразившиеся в неоднократном неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей влечет для работодателя убытки в виде лишнего пробега тепловоза, расхода дизтоплива, что подтверждается протоколами оперативных совещаний от 04 и 09.07.2013г., по рассматриваемому случаю – претензий за несоблюдение сроков подачи и уборки вагонов, нарушение обязательств по договору с контрагентом на предварительную сумму около ... руб., что подтверждается претензией ЗАО «Терминал Тольятти» ...

При указанных обстоятельствах суд считает, что факт неоднократного неисполнения Марейчевой Т.Е. без уважительных причин своих трудовых обязанностей, нашел свое подтверждение. Применение работодателем такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение суд находит обоснованным. Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Наличие вины другого работника – Б. в нарушении плана перевозок, за которое она также привлечена к дисциплинарной ответственности приказом ...., не имеет в данном случае существенного значения, поскольку вина истца в нарушении трудовой дисциплины установлена; мера дисциплинарной ответственности применена с учетом тяжести совершенного проступка и предыдущего поведения работника, имеющего в течение года три дисциплинарных взыскания.

При отказе в удовлетворении требования о восстановлении на работе, а также при отсутствии каких-либо неправомерных действий или бездействия со стороны ЗАО «ППЖТ» в отношении Марейчевой Т.Е. требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марейчевой Т.Е. к ЗАО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято ...