Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2020 от 18.05.2020

Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

28 мая 2020 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого Мучкаева В.А., его защитника - адвоката Подольской коллегии адвокатов «Сед Лекс» Мугалимова С.Н. (ордер № 451, удостоверение 4024 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МУЧКАЕВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <адрес> с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мучкаев В.А. виновен в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Мучкаев В.А. 16 августа 2019 около 18.45, управляя личным технически исправным автомобилем марки № государственный регистрационный знак №. как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по автодороги «Щербинка -«М-2 Крым» в городском округе Подольск, Московской области, со стороны автомагистрали М2 «Крым» в направлении г. Щербинка г. Москвы, в условиях дневного времени суток, с включенным ближнем светом фар автомобиля, пасмурной погоды, мокрого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, в левой полосе движения, при двух полосном движении в данном направлении, видимости впереди более 100

метров, в районе 30 км. + 900 метров автодороги «Щербинка - «М-2 Крым» г.о. Подольск Московской области, подъехав к примыкающей слева дороге, ведущей в направлении «Борисовского терминала», где движение регулируется транспортным светофором, не дождавшись включения дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, чем нарушил требование абз. 1 п. 8.1 Правил, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», начал осуществлять поворот налево, в направлении «Борисовского терминала», на запрещающий сигнал транспортного светофора, для своего направления движения, чем Мучкаев В.А. нарушил п. 6.2 Правил, согласно которому: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:.. . «Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение»..., п. 6.3 Правил, согласно которому: «Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией», а так же п. 6.13 Правил согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», имея реальную возможность заблаговременно заметить двигавшийся со встречного направления на разрешающий сигнал светофора в своем направлении автомобиль марки № государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.В.В. выехал на сторону встречного движения, не уступив право преимущественного движения данному автомобилю, чем нарушил требование п. 8.8 Правил, согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», передней правой частью автомобиля совершил касательное столкновение с передней левой частью автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением К.В.В. которого от удара отбросило вправо и он передней частью управляемого им автомобилем совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем Мучкаевым В.А.. водителю К.В.В. по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости с переходом на суставную поверхность без смещения. Рваная кожная рана угла глаза слева. Ссадины левой щечной области. Данные повреждения квалифицируется в совокупности, согласно п. 6.11.8 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей нетрудоспособности свыше 30 процентов), чем Мучкаев В.А. нарушил требование п. 1.5 согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом. чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеизложенные нарушения Правил, допущенные Мучкаевым В.А., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью человеку, тем самым Мучкаев В.А. своими действиями и бездействием совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

По ходатайству подсудимого Мучкаева В.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Мучкаеву В.А. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Мучкаев В.А. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, направивший в суд письменное ходатайство, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Мучкаеву В.А. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Мучкаева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д. 129).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Мучкаев В.А. не судим (л.д. 125, 134), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 136), по месту регистрации и работы характеризуется положительно (л.д. 133, 137).

Таким образом, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд, назначает Мучкаеву В.А. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины Мучкаева В.А., данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

С вещественного доказательства по делу - автомобиля № государственный регистрационный знак № переданного на ответственное хранение Мучкаеву В.А., все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подлежит возвращению потерпевшему К.В.В. либо по его заявлению иному лицу, диск подлежит хранению при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

МУЧКАЕВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить Мучкаеву В.А. в течение указанного выше времени следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории Никольского района Пензенской области.

(Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.)

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому Мучкаеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства по делу - автомобиля № государственный регистрационный знак № переданного на ответственное хранение Мучкаеву В.А., автомобиль № государственный регистрационный знак № возвратить потерпевшему К.В.В.. либо по его заявлению иному лицу, диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                А.Ф.ШАРАФЕЕВ