Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-391/2013 от 15.07.2013

7-649-2013/21-391/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 18 июля 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А., с участием Абламского А.В. его защитника - Налимова И.А., жалобу Абламского А.В. на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

3 апреля 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края в отношении Абламского Александра Владимировича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 3 апреля 2013 года в 07 часов 45 минут на улице **** Абламский А.В. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, без документов на право управления транспортным средством (без водительского удостоверения), чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 9 апреля 2013 года Абламский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Не согласившись с постановлением, Абламский А.В. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения не нарушал, так как его водительское удостоверение находилось при нём, но он не имел возможности сразу передать документ инспектору ДПС, поскольку тот попросил его, Абламского А.В., выйти из автомобиля, а водительское удостоверение находилось в бардачке машины; на его просьбу предоставить время для поиска документа в автомобиле инспектор ДПС ответил отказом. В дальнейшем, когда сотрудником ГИБДД в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП Российской Федерации, он забрал водительское удостоверение из бардачка своего автомобиля и передал его инспектору ДПС, который внёс сведения о документе в протокол об административном правонарушении. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации. В ходе производства по делу допущены нарушения требований закона, так как в протокол об административном правонарушении не были внесены сведения о должностном лице, составившем протокол, а при рассмотрении дела в ГИБДД ему сразу вручили заранее подготовленное постановление, то есть фактически дело не рассматривалось. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в районном суде Абламский А.В, и его защитник - адвокат Полежаев Э.В., действующий на основании ордера от 28 мая 2013 года, на доводах жалобы настаивали.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 июня 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Абламского А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Абламский А.В. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья районного суда при рассмотрении его жалобы дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, не принял во внимание показания свидетеля Абламской О.В., и при вынесении решения руководствовался только рапортами заинтересованных в исходе дела сотрудников ГИБДД и их показаниями, данными в суде. Доказательства, достоверно и объективно подтверждающие нарушением им требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения (например, показания свидетелей, понятых, материалы фото-видеофиксации), в деле отсутствуют; он изначально, с момента возбуждения дела, настаивал на том, что водительское удостоверение у него имеется и ему необходимо время для поиска документа в бардачке своего автомобиля.

В судебное заседание в краевой суд защитник Абламского А.В. - адвокат Полежаев Э.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Абламский А.В. доводы жалобы поддержал, просил о рассмотрении дела в отсутствие адвоката Полежаева Э.В.

Защитник Абламского А.В. - Налимов И.А., действующий на основании ходатайства, доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Абламским А.В административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 3 апреля 2013 года в 07 часов 45 минут на улице **** Абламский А.В. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, не имея документа на право управления транспортным средством (водительского удостоверения).

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом ** об административном правонарушении от 3 апреля 2013 года; протоколом ** об отстранении от управления транспортным средством от 3 апреля 2013 года; копией рапорта инспектора ДПС С. от 3 апреля 2013 года и его показаниями, данными в районном суде; рапортом инспектора ДПС К. от 3 апреля 2013 года и его показаниями, данными в районном суде; другими собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьёй районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Абламского А.В. состава вменённого ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от 3 апреля 2013 года Абламский А.В. указал на несогласие с предъявленным обвинением в совершении правонарушения. Между тем, как из рапорта от 3 апреля 2013 года инспектора ДПС К., составившего протокол, и его показаний, данных в районном суде, так и из рапорта инспектора ДПС С. от 3 апреля 2013 года и его показаний, данных в районном суде, следует, что ими был остановлен автомобиль /марка/ под управлением Абламского А.В., у которого имелись страховое свидетельство и свидетельство о регистрации транспортного средства, но отсутствовало водительское удостоверение; данный документ был привезён Абламскому А.В. после составления в отношении него протокола об административном правонарушении; сведения о серии, номере, дате выдачи Абламскому А.В. водительского удостоверения для внесения в протокол об административном правонарушении были взяты из электронной базы данных. В протоколе об административном правонарушении от 3 апреля 2013 года также указано на то, что водитель Абламский А.В. управлял автомобилем /марка/, не имея при себе водительского удостоверения. Обстоятельства, изложенные в рапортах инспекторов ДПС и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учётом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД С. и К. в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Абламским А.В. и сотрудниками ГИБДД, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Принимая во внимание данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 3 апреля 2013 года, сведения, изложенные в рапортах инспекторов ДПС С. и К. от 3 апреля 2013 года, а также показания данных инспекторов, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела в районном суде, утверждения Абламского А.В. о том, что требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.

Как правильно указал в решении судья районного суда, доказательства, подтверждающие, что Абламский А.В. при управлении автомобилем /марка/, a также до составления протокола об административном правонарушении и в период его составления имел при себе водительское удостоверение, по делу отсутствуют.

Ссылка Абламского А.В. и его защитника в обоснование доводов жалобы на детализацию начислений по услугам передвижной радиотелефонной связи, представленную в судебное заседание в краевой суд, является несостоятельной, так как доказательства, подтверждающие, что после того, как 3 апреля 2013 года в 07 часов 45 минут автомобиль /марка/ был остановлен сотрудниками ДПС, Абламский А.В. звонил по телефону, указанному в детализации, не имеется.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Абламского А.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Абламского А.В. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.