Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2016 ~ М-759/2016 от 20.02.2016

дело № 2-976/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием истца Пикаловой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикаловой Н. Я. к Администрации г. Серпухова Московской области об установлении юридического факта, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пикалова Н.Я. обратилась в суд с иском и просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти П. в виде нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес> и признать за ней право собственности на указанное здание.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер муж В.. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. При жизни В. принадлежало нежилое здание, расположенное по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2014 году нежилое здание было реконструировано, в 2015 году решением Серпуховского городского суда Московской области по делу №2-513/2015 за П. было признано право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>. Истец не может вступить в наследство на указанное имущество, поскольку В. не успел зарегистрировать нежилое здание, расположенное по <адрес> в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец Пикалова Н.Я. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области отдел по г. Серпухову и Серпуховскому району, нотариус Крутова С.Е. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск Пикаловой Н.Я. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что В. является собственником нежилого здания – котельной, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (л.д. 11).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.03.2015 года по гражданскому делу по иску П. к Администрации города Серпухова о признании права собственности на самовольную постройку, исковые требования П. удовлетворены (л.д. 12-14).

В. умер <дата> (л.д. 7).

В материалы дела представлены: копия свидетельства о заключении брака между П. и Диденко Н.Я., после заключения брака присвоены фамилии: мужу В., жене Пикалова (л.д. 8).

Из копии справки МУП «РКЦ ЖКХ» от 07.08.2015 года усматривается, что В. на день смерти был зарегистрирован совместно с Пикаловой Н.Я. (л.д. 9).

Из сообщения нотариуса усматривается, что наследником к имуществу умершего <дата> П. является Пикалова Н.Я. (л.д. 10,48)

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, а также принятия наследства.

В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт владения и пользования на праве собственности П. нежилым зданием, расположенным по <адрес>.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу, представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи, с чем находит заявленные требования истца о признании за ней права собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес> обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец, являясь наследником по закону, в течение шести месяцев со дня открытия наследства подал заявление нотариусу о принятии наследства, приняв, таким образом, наследство, в связи, с чем установления факта принятия наследства не требуется.

Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на наследственное имущество, создало препятствия в оформлении наследственных прав.

Ответчик – Администрация г. Серпухова право истца на спорное имущество не оспаривает, своих требований о праве на наследственное имущество не заявили. Следовательно, требования истца на спорное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикаловой Н. Я. удовлетворить.

Признать за Пикаловой Н. Я. право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес> в порядке наследования после смерти П., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В.Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 года

Председательствующий судья: М.В.Петрунина