Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2017 (1-133/2016;) от 27.04.2016

                                                                                                                                                            Дело№

                                                                  ПРИГОВОР

                                                   Именем Российской Федерации                                                                 

28 апреля 2017 года.                                                                                                    г. Канск

                Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Вяткиной М.Н., Волкова А.С., Поздняковой Л.О.,

подсудимого Рыбакова В.А.,

защитника - адвоката Надольской С.Г., представившей удостоверение №№ и ордер №№,

представителя потерпевшего- Макарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                Рыбакова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего мастером лесопиления в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков В.А. совершил преступление, связанное с незаконной рубкой лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

           Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В статье 16 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины.

Согласно ст.ст.29, 30, 72 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14.03.2009 №32-ФЗ), а также Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза РФ от 01.08.2011 №337, заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовки. При заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных в рубку.

Рыбаков В.А., являясь мастером лесозаготовок ИП ФИО15, имеющим в качестве основного вида деятельности лесозаготовку древесины, организовывал работу лесозаготовительных бригад, присутствовал при отводе лесосек, осуществлял контроль за разработкой лесосек на территории <данные изъяты> Краевого государственного казённого учреждения «Канское лесничество» (далее по тексту КГКУ «Канское лесничество»), расположенного в Канском районе Красноярского края, тем самым имел опыт работы по заготовке древесины и был знаком с правилами её заготовки. Впериод с ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Рыбаков В.А., будучи мастером лесозаготовок ИП ФИО25, в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности совершил незаконную рубку лесных насаждений.

         Так в период с ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Рыбаков В.А., будучи мастером лесозаготовок ИП ФИО26, в ходе осуществления производственнохозяйственной деятельности по заготовке древесины, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, имея на руках договор аренды ИП ФИО27 и лесную декларацию последнего, разрешающие разработку лесного участка, расположенного в квартале № выделе №,№ <данные изъяты> КГБУ «Канское лесничество», согласно которых на указанном лесном участке была разрешена рубка ухода в молодняках, с заготовкой неликвидной древесины породы сосна, преследуя корыстный умысел с целью получения большей прибыли, достоверно зная о правилах рубки деревьев, предусмотренных ст.ст.29, 30 72 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14.03.2009 №32-Ф3), а также п.5, подпункта «е» п. 13 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», умышленно из корыстных побуждений, в нарушение данных правил совместно с ФИО28, ФИО29, ФИО30, приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 12,3 км северо-западнее <адрес>, находящийся согласно карте лесных насаждений КГБУ «Канское лесничество» в квартале № выделе №,№ относящегося к эксплуатационным лесам, дал указание вышеуказанным лицам о начале разработке леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна и лиственница, пояснив им при этом, что данные работы проводятся на законных основаниях. После чего, ФИО31, ФИО32 и ФИО33, будучи введёнными в заблуждение относительно законности своих действий, по указанию Рыбакова В.А., являющегося мастером лесозаготовок ИП ФИО34 при помощи бензопилы незаконно спилили 150 деревьев породы сосна диаметром 16 см. ивыше, общим объёмом 107,328 метров кубических, стоимостью 55,44 рублей за один кубический метр на сумму 7735, 34 рублей и 4 дерева породы лиственница диаметром 32 см. и выше общим объёмом 4,07 метров кубических стоимостью 44,28 рублей за один кубический метр на сумму 234,29 рублей, а всего на сумму 7969,63 рублей.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от08.05.2007года "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федеральному закону № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ", ставки платы за единицу объёма древесины применяются с коэффициентом 1,3. Сумма ущерба причиненного незаконными действиями Рыбакова В.А. государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов Красноярского края составила 398481 рубль 50 копеек.

          Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рыбаков В.А., будучи мастером лесозаготовок ИП ФИО35, в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности по заготовке древесины, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, имея на руках договор аренды и лесную декларацию ИП «ФИО36», разрешающие разработку лесного участка, расположенного в квартале № выделе № <данные изъяты> КГБУ «Канское лесничество», согласно которой на указанном лесном участке была разрешена рубка ухода в молодняках, с заготовкой неликвидной древесины породы сосна, преследуя корыстный умысел с целью получения большей прибыли, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных ст.ст.29, 30 72 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14.03.2009 №32-Ф3), а также п.5, подпункта «е» п. 13 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», умышленно из корыстных побуждений, в нарушение данных правил совместно с ФИО37 и ФИО38 приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 12,5 км северо-западнее <адрес>, находящийся согласно карте лесных насаждений КГБУ «Канское лесничество» в квартале № выделе №, относящегося к эксплуатационным лесам, дал указание вышеуказанным лицам о начале разработке леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна, пояснив им при этом, что данные работы проводятся на законных основаниях. После чего ФИО39 и ФИО40, будучи введёнными в заблуждение относительно законности своих действий, по указанию Рыбакова В.А., являющегося мастером лесозаготовок ИП ФИО41, при помощи бензопилы незаконно спилили 78 деревьев породы сосна диаметром 16 см. и выше общим объёмом 33,706 метров кубических стоимостью 55 рублей 44 копейки за один кубический метр на сумму 2429,26 рублей. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федеральному закону № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объёма древесины применяются с коэффициентом 1,3. Сумма ущерба причиненного незаконными действиями Рыбакова В.А. государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов Красноярского края составила 121463 рубля.

                 Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на незаконную заготовку древесины, в период с ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Рыбаков В.А., будучи мастером лесозаготовок ИП ФИО42, в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности по заготовке древесины, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, имея на руках договор аренды и лесную декларацию ИП «ФИО43», разрешающие разработку лесного участка, расположенного в квартале № выделе № <данные изъяты> КГБУ «Канское лесничество», согласно которой на указанном лесном участке была разрешена рубка ухода в молодняках, с заготовкой неликвидной древесины породы сосна, преследуя корыстныйумысел с целью получения большей прибыли, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных ст.ст.29, 30 72 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14.03.2009 №32-Ф3), а также п.5, подпункта «е» п.13 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от 01.08.2011 года № «Об утверждении правил заготовки древесины», умышленно из корыстных побуждений, в нарушение данных правил совместно с ФИО44 и ФИО45 приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 13,4 км северо- западнее <адрес>, находящийся согласно карте лесных насаждений КГБУ «Канское лесничество» в квартале № выделе №, относящегося к эксплуатационным лесам, дал указание вышеуказанным лицам о начале разработке леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна, пояснив им при этом, что данные работы проводятся на законных основаниях. После чего ФИО46 ФИО47, будучи введёнными в заблуждение относительно законности своих действий, по указанию Рыбакова В.А., являющегося мастером лесозаготовок ИП ФИО48 при помощи бензопилы незаконно спилили 70 деревьев породы сосна диаметром 16 см. и выше общим объёмом 33,068 метров кубических стоимостью 55 рублей 44 копейки за один кубический метр на сумму 2383,2769 рублей. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,3. Сумма ущерба причиненного незаконными действиями Рыбакова В.А. государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов Красноярского края составила 119163 рубля 84 копейки.

          Таким образом, общий ущерб, причинённый незаконными действиями Рыбакова В.А., государственному лесному фонду Российской Федерации в лице министерства экологии и природных ресурсов Красноярского края составил 639108 рублей 34 копейки, что является особо крупным размером.

          Подсудимый Рыбаков В.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в период работы в должности мастера у ИП «ФИО49» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в лесоотведении вместе с ФИО50, объезжал лесоучастки, завозил бригады на лесоучастки с документами, но никакой выгоды он для себя не искал. Он уже много лет занимается лесозаготовками и в 2011ДД.ММ.ГГГГ он работал также как и прежде. В период с ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО51 работали четыре лесозаготовительные бригады, заготавливали лес на лесосеках, расположенных в районе бывшего <данные изъяты> Канского района. Кто из лесозаготовительных бригад в период с ДД.ММ.ГГГГ разрабатывал лесосеки, расположенные в квартале № выделе №, квартале № выделе № <данные изъяты>, он уже не помнит, так как прошло длительное время. В любом случае либо он, либо Данилов перед разработкой указанных лесосек показывали вальщику расположение и границы данной лесосеки, передавали технологическую карту на лесосеку, в которой указаны объём и породный состав древесины, подлежащей рубке, говорили какой объём и какой породный состав необходимо заготовить на конкретной лесосеке. При производстве лесозаготовительных работ он руководствовался правилами лесозаготовок, а также разрешительными документами, а именно технологической картой и Лесной декларацией. Отвод лесосек производили вместе с работниками лесхоза. Волока и погрузочный пункт при отводе не намечались, это производилось непосредственно перед разработкой лесосеки, когда бригада заходила на лесосеку. Когда завозилась бригада на лесосеку, то с вальщиком и трактористом он обходил лесосеку по границам, намечали расположение погрузочного пункта и волоков согласно технологической карте. Указаний рубить деревья крупного диаметра в рубках уходв момлодняка он не давал. Приходилось иногда рубить крупные деревья, но это были единичные деревья, которые были разрешены в рубку, либо это были деревья наклоненные, гнилые, которые убираются по технике безопасности. Также он знает, что когда бригады выходили с лесоучастка, на этих же лесосеках жители близлежащих населенных пунктов рубили лес для себя. На тех выделах № квартала, которые вменяются ему в вину работами руководил и мастер ФИО52, который также как и он завозил бригады, давал указание на рубку. ФИО53 и ФИО54 никогда вместе в одной бригаде не работали из-за имеющейся между ними неприязни, а ФИО55 и ФИО56 работали только на заготовке крупного леса и на рубках ухода молодняка не работали. Считает, что свидетелей по делу - работников бригад, в ходе предварительного расследования заставили его оговорить. Его заработная плата не зависела об объема заготовленной древесины, у него был оклад. Заготовленную древесину вывозили на базу ИП ФИО57 сразу в ходе рубки, погрузкой леса и его выгрузкой он не занимался. Когда после заготовки древесины работники лесхоза принимали лесосеку, нарушений по рубке установлено не было, нарушения находили только по не очистке делян от порубочных остатков, которые устранялись.

           Однако суд, исследовав совокупность доказательств по делу считает, что вина Рыбакова В.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Макарова В.Н., пояснил в суде, а также в исследованных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника( Т.1 л.д.176-179, л.д.276-279, Т.2, л.д.188-190) показаниях, что он работает в должности главного специалиста - государственного инспектора по Дзержинскому району отдела государственного надзора лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. По должностному регламенту он осуществляет контроль и надзор в области соблюдения требований лесного законодательства КГБУ - лесничествами, физическими, должностными, юридическими лицами и предприятиями - лесопользователями в пределах территории лесного фонда Красноярского края. Представителем государства РФ в Красноярском крае является министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Лесозаготовительная деятельность регламентируется Правилами заготовки древесины, утверждёнными приказом Рослесхоза РФ № 337 от 01.08.2011 г. и Лесным кодексом РФ. В соответствии с действующим законодательством существуют следующие виды рубок: рубки ухода, выборочные рубки и сплошные рубки. Вид рубки на конкретном участке местности определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков предоставленных для лесозаготовки на правах аренды. Согласно постановлению пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, с нарушением возрастного или породного состава.

В ходе предварительного расследования он был ознакомлен с лесной декларацией и таксационным описанием лесов, сообщением о лесонарушении и справкой о расчёте ущерба на лесосеку в квартале № выделе №, № <данные изъяты> КГБУ «Канское лесничество». Согласно представленным документам лесосека расположена в эксплуатационных лесах, находящихся в арендной базе у ИП ФИО58. Вид рубки на данной лесосеке - рубка ухода в молодняках. При разработке на данной лесосеке произведена заготовка деревьев породы сосна и лиственница, диаметром 16 см. и выше, заготовка которых не предусмотрена разрешительными документами. То есть на данной лесосеке произведена незаконная рубка деревьев породы сосна объёмом 107,328 кубометров и деревьев породы лиственница объёмом 4,07 кубометра. Материальный ущерб, причинённый государственному лесному фонду РФ в результате незаконной рубки деревьев на данной лесосеке, составляет 398481 рубль 50 копеек.

Кроме этого, он был ознакомлен с документами лесонарушения на лесосеку в квартале № выделе № <данные изъяты> КГБУ «Канское лесничество». Согласно представленным документам лесосека также расположена в эксплуатационных лесах, находящихся в арендной базе у ИП ФИО59. Вид рубки на данной лесосеке такой же - рубка ухода в молодняках. При разработке на данной лесосеке произведена заготовка деревьев породы сосна, дитаметром 16 см. и выше, заготовка которых не предусмотрена разрешительными документами. То есть на данной лесосеке произведена незаконная рубка деревьев породы сосна объёмом 33,706 кубометров. Материальный ущерб, причинённый государственному лесному фонду РФ в результате незаконной рубки деревьев на данной лесосеке, составляет 121463 рубля.

Кроме этого, он был ознакомлен с лесной декларацией и таксационным описанием лесов, сообщением о лесонарушении и справкой о расчёте ущерба на лесосеку в квартале № выделе № <данные изъяты> КГБУ «Канское лесничество». Согласно представленным документам лесосека расположена также в эксплуатационных лесах, находящихся в арендной базе у ИП ФИО60. Вид рубки на данной лесосеки: рубка ухода в молодняка и рубка единичных деревьев - породы берёза. При разработке на данной лесосеке произведена заготовка деревьев породы сосна, диаметром 16 см. и выше, заготовка которых не предусмотрена разрешительными документами. То есть на данной лесосеке произведена незаконная рубка деревьев породы сосна объёмом 33,068 кубометров.

Материальный ущерб, причинённый государственному лесному фонду РФ в результате незаконной рубки деревьев на данной лесосеке, составляет 119163 рубля 84 копейки. Общий материальный ущерб, причинённый государственному лесному фонду РФ в результате незаконных рубок деревьев на всех вышеуказанных лесосеках, составляет 639108 рублей 34 копейки.

Учитывая, что все лесосеки расположены в арендной базе ФИО61, отвод и таксация данных лесосек, Лесная декларация и материалы отвода, подготавливались и производились силами ИП ФИО62 значит последний был осведомлён о виде рубки и породном составе древесины на лесосеках.

Отвод лесосек для проведения рубок ухода в молодняках, производится следующим образом. На месте обозначаются границы лесосеки, путем установки столбов и нанесения визиров. Клеймение деревьев на лесосеке не производится, обозначение волоков и погрузочной площадки не обязательно, так как возможна не механизированная разработка лесосек при рубках ухода за молодняками. Вообще при производстве рубок ухода за молодняками производится не заготовка древесины, а осветление лесов. В связи с чем спиливаются деревья диаметром до 12 см. Что касается рубки деревьев с диаметром выше 16 см. при рубках ухода в молодняках, то рубка таких деревьев возможна, если они являются единичными деревьями и рекомендованы таксационными описаниями и предусмотрены проектом освоения лесов по договору аренды лесного участка с указанием по породам и объему.

В зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода осуществляются рубки ухода за лесами, одним из видов которых являются рубки ухода в молодняках, а именно: осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев главной древесной породы: прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев главной древесной породы, а также на продолжение формирования породного и качественного состава лесных насаждений. Согласно пункту 17 Правил семенники, выполнившие свое назначение, своевременно не вырубленные единичные деревья, оставшиеся от старого древостоя, если оставление их нежелательно, вырубаются при первых приемах рубок ухода за лесами. Запас древесины этих деревьев при определении интенсивности рубок ухода в молодняках не учитывается. Согласно пункту 20 Правил уход за молодняками (осветление и прочистка) может осуществляться как способом равномерной рубки деревьев по всей площади, так и неравномерной (группами, коридорами, куртинами). При рубках ухода в лесных культурах применяется неравномерный коридорный способ рубок, которым предусматривается сплошная рубка деревьев коридорами вдоль рядов культур, в сочетании с равномерным способом рубки нежелательных деревьев в рядах культур и междурядьях. Согласно пункту 33 Правил отвод лесосек для проведения рубок ухода за лесами осуществляется с отбором деревьев, предназначенных для рубки, их клеймением, перечетом, с закладкой пробных площадей в молодняках. В лиственных лесных насаждениях отвод лесосек производится в течение вегетационного периода, а в хвойных - в течение всего года. Смежные лесотаксационные выделы, лесные насаждения которых требуют одного и того же вида рубок ухода за лесом, при одинаковой главной породе и однородных лесорастительных условиях, но различающиеся по составу, полноте и возрасту, объединяются в одну лесосеку. При невыраженных границах лесных участков, назначаемых под рубки ухода за лесами, производится разрубка граничных визиров, угломерная съемка и промер граничных линий, определение площади. При отводе лесосек для проведения прореживания и проходных рубок назначенные в рубку деревья диаметром на высоте 1,3 метра 8 сантиметров и более отмечаются затесками и клеймятся у шейки корня. Запас вырубаемой древесины определяется на основании сплошного перечета назначенных в рубку деревьев. Запас подлежащих вырубке деревьев диаметром тоньше 8 сантиметров определяется в складочных мерах на специально закладываемых пробных площадях. При перечете деревья, вырубаемые для размещения технологических коридоров и погрузочных пунктов, учитываются отдельно. Согласно пункту 34 Правил при осуществлении рубок ухода за лесом лесосечные работы проводятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и законодательством Российской Федерации. Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15 июня 1993 г. N 155 утверждено «Наставление по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации». Согласно пункту 27 данных Наставлений предварительный отбор деревьев в рубку производится для всех видов постепенных и выборочных рубок, а также для рубок ухода за лесом (за исключением ухода в молодняках) и выборочных санитарных рубок (за исключением сухостоя). Отобранные в рубку деревья отмечают на высоте груди (легкой затеской, краской, мелом), а с диаметра выше 12 см клеймят у корневой шейки. Согласно пункту 28 перечет деревьев производится по породам, категориям технической годности (качества) и ступеням толщины: 4 см - при среднем диаметре древостоя выше 16 см и 2 см - при среднем диаметре древостоя до 16 см. Диаметр измеряется на высоте груди - 1,3 м. В горных условиях (на склонах) высота 1,3 м устанавливается от поверхности земли при подходе к дереву сбоку (по горизонтали склона). Направление измерений диаметров относительно стран света и направления склона должно быть случайным. Перечету подлежат деревья со ступени толщины 8 см. В отдельных районах, если это обусловлено правилами рубок, перечет деревьев может начинаться с более высокого диаметра. В соответствии с п.57 Наставлений, для предварительного определения количества подлежащей вырубке древесины при проведении осветлений, прочисток, а также прореживаний в случаях, указанных в пункте 27, закладываются пробные площади, размер которых в зависимости от степени однородности насаждения может колебаться от 3 до 5% площади лесосеки (чем однороднее насаждение, тем меньше процент выборки). При величине лесосеки (делянки) до 5 га закладывают одну пробную площадь, при площади делянки 6-1.0 га - две пробные площади и свыше 10 га - по одной пробной площади на каждые 10 га с равномерным размещением по лесосеке (делянке). Пробные площади в натуре обозначаются колышками высотой 0,5 м, которые устанавливают по углам пробной площади. На колышках делается надпись "ПР" (пробная площадь). На пробной площади производятся отбор, рубка деревьев и разработка заготовленной древесины на сортименты. Данные разработки пробной площади переводятся на площадь лесосеки (делянки).

При изучении проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО15 согласно ведомости хозяйственных мероприятий представленной в приложении 2 страница 123 применительно к кварталу № выдел №, на данном лесном участке разрешено проведение рубок ухода в молодняках по составу насаждений 9С1Б, в объеме 612 куб.м., а так же рубка единичных деревьев по составу 10 Б в объеме 170 куб.м. Согласно таксационному описанию в квартале № выдел № Северного <данные изъяты> КГБУ «Канское лесничество» лесные насаждения представлены лесными культурами в составе 9С1Б возрастом 22 года и средним диаметром по сосне 10 см. высотой 8 метров. Также на данном лесном участке имеются единичные деревья по составу 10Б возрастом 65 лет и средним диаметром 24 см высотой 23 м. на данном лесном участке рекомендовано проведение рубок ухода в молодняках 1 очереди с интенсивностью 40% и рубкой единичных деревьев породы береза. Таким образом, рубка единичных деревьев породы сосна диаметров выше 10 см. не предусмотрена и является незаконной.

Согласно ведомости хозяйственных мероприятий представленной в приложении 2 страница 123 проекта освоения лесов применительно к кварталу № в выделе №, выделе № и выделе № рекомендовано проведение рубок ухода в молодняках без рубок единичных деревьев. Таким образом на данных лесных участках, рубка деревьев породы сосна диаметром выше 8 см. неразрешена и является незаконной. В сноске к таблице 3.9 на странице 40 проекта освоения лесов указано, что в объём заготовки древесины при уходе за лесами по договору аренды лесного участка от 29.12.2009 № 348-з) включено 1,2 тысячи кубометров ликвидной древесины, заготовленной в эксплуатационных лесах при проведении ухода за молодняками ( прочистки) - рубки ухода за лесом, не связанные с заготовкой древесины, приведенные в таблице 5.11 (39). В сноске таблицы 5.11(39) показан весь объём по уходу за лесами (не связанные с заготовкой древесины) без учёта доступности. Ликвидная древесина (1.2 тыс. кубометров сосна) включена в общие сведения о ежегодных объёмах заготовки древесины на лесном участке. По существу данного вопроса может пояснить, что возможно данная ликвидная кубатура в объёме 1,2 тысячи кубометров включена из расчёта при рубке единичных деревьев по породе сосна, рекомендованных проектом освоения лесов одновременно с рубками ухода в молодняках (при осветлении, прочистки), так как при рубке ухода в молодняках заготавливаются только хворост и хмыз, которые не являются ликвидной древесиной. Порядок заполнения и подачи лесной декларации регламентирован приказом Минсельхоза России № 529 от 08.12.2009 года, согласно которому среди всего прочего в графе "объем заготовки" указывается количество подлежащей заготовке древесины по породам (в отдельных строках) с точностью до одного кубического метра, живицы - с точностью до десятых долей тонны. По поводу деления на ликвидную и неликвидную древесину в данном приказе ничего не сказано. В соответствии с проектом освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ИП ФИО63 в таблице 3.9 на странице 40 указаны общие сведения о ежегодных объёмах заготовки древесины, в которых запас вырубаемой древесины указан как по корневому, так и по ликвидному объёму, подлежащий заготовке. В связи с чем в лесную декларацию и вносятся сведения об объёме заготовки как ликвидной, так и неликвидной древесины.

Свидетель ФИО5, пояснила в суде, а также в исследованных показаниях в порядке ст.281 УПК РФ в ходе следствия( Т.1 л.д.186-189, Т.2 л.д. 183-184), что она работает в должности старшего государственного инспектора по охране леса ТП ВМИ №.1 КГКУ «Лесная охрана». В её должностные обязанности среди прочего входит выезд на места самовольных порубок, оформление нарушений, расчёт предполагаемого ущерба. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с оперуполномоченными ОЭБиПК МО МВД России «Канский» ФИО69 и ФИО64 участвовала при осмотре лесосеки, расположенной в квартале № выделе №,№ <данные изъяты> КГБУ «Канское лесничество» недалеко от бывшего <данные изъяты> Канского района. В ходе осмотра на данной лесосеке были обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 150 штук диаметром от 16 до 68 см и пни от спиленных деревьев породы лиственница в количестве 4 штук диаметром от 32 до 56 см. Согласно лесной декларации данная лесосека находилась в арендной базе ИП ФИО65 и разрабатывалась в период с ДД.ММ.ГГГГ год. По результатам осмотра ею была составлена перечётная ведомость, в которой были указаны количество и диаметр пней от спиленных деревьев породы сосна и лиственница. В дальнейшем она составила сообщение о лесонарушении и произвела расчёт предполагаемого ущерба. При подсчёте ущерба необходимо знать диаметр незаконно спиленных деревьев на высоте груди, то есть на высоте 1,3 метра от земли. Эти данные устанавливаются путём перевода диаметра пней по таблицам справочника Н.П. Анучина, изд. Москва 1967 г. В сообщении о лесонарушении указаны диаметры незаконно спиленных деревьев на высоте 1,3 метра от уровня земли, а не диаметр пней. При подсчёте стоимости деревьев, согласно методическим рекомендациям и разработанной программе, в специальную таблицу вносятся сведения о количестве спиленных деревьев, установленный по табличным данным диаметр спиленных деревьев на уровне 1,3 метра. Кроме того, согласно указанного выше справочника Анучина Н.П. в таблицу вносятся табличные данные об объёме одного дерева (хлыста) в зависимости от диаметра дерева на уровне 1,3 метра. После этого согласно законам математики вычисляется общий объём спиленных деревьев, при этом данные также по законам математики округляются до сотых. Согласно осмотру указанного участка объём спиленных деревьев породы сосна составляет 107,328 кубических метров, объём спиленных деревьев породы лиственница - 4,07 кубических метра.

При разработке на данной лесосеке была незаконно заготовлена деловая (ликвидная) древесина породы сосна и лиственница, то есть деревья крупного диаметра, не относящиеся к молоднякам. Стоимость одного кубического метра сосны составляет 55,44 рублей. Стоимость одного кубического метра лиственницы составляет 44,28 рубля. Ставки платы за единицу объёма древесины применяются с коэффициентом 1,3. В связи с тем, что деревья породы лиственница были спилены, то есть прекратили свой рост, размер ущерба увеличивается в 50 раз. Таким образом, материальный ущерб, причинённый лесному фонду РФ в результате незаконной рубки деревьев в квартале № выделу №,№ Северного <данные изъяты> КГБУ «Канское лесничество» составляет 398481 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Канский» ФИО66, а также государственными инспекторами по охране леса ФИО67 и ФИО68 участвовала при осмотре лесосеки, расположенной в квартале № выделе № <данные изъяты> КГБУ «Канское лесничество» недалеко от бывшего <данные изъяты> Канского района. В ходе осмотра на данной лесосеке были обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 78 штук диаметром от 16 до 56 см. Согласно лесной декларации данная лесосека находилась в арендной базе ИП ФИО70 и разрабатывалась в период с ФИО71 год. По результатам осмотра ею была составлена перечётная ведомость, в которой были указаны количество и диаметр пней от спиленных деревьев породы сосна. В дальнейшем она составила сообщение о лесонарушении и произвела расчёт предполагаемого ущерба. Расчет ущерба произведен по тому же методу, по которому рассчитывался ущерб в квартале № выделах №,№.

        Согласно осмотру указанного участка объём спиленных деревьев породы сосна составляет 33,706 кубических метров. При разработке на данной лесосеке была незаконно заготовлена деловая (ликвидная) древесина породы сосна, то есть деревья крупного диаметра, не относящиеся к молоднякам. Стоимость одного кубического метра сосны составляет 55,44 рублей. Ставки платы за единицу объёма древесины применяются с коэффициентом 1,3.В связи с тем, что деревья породы лиственница были спилены, то есть прекратили свой рост, размер ущерба увеличивается в 50 раз. Таким образом, причинённый лесному фонду РФ в результате незаконной рубки деревьев породы сосна по породному и возрастному составу на данной лесосеке, составляет 121463 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Канский» ФИО72, а также государственными инспекторами по охране леса ФИО73 и ФИО74 участвовала при осмотре лесосеки, расположенной в квартале № выделе № <данные изъяты> КГБУ «Канское лесничество» недалеко от бывшего <данные изъяты> Канского района. В ходе осмотра на данной лесосеке были обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 70 штук диаметром от 16 до 44 см. Согласно лесной декларации данная лесосека находилась в арендной базе ИП ФИО75 и разрабатывалась в период с ДД.ММ.ГГГГ год. По результатам осмотра ею была составлена перечётная ведомость, в которой были указаны количество и диаметр пней от спиленных деревьев породы сосна. В дальнейшем она составила сообщение о лесонарушении и произвела расчёт предполагаемого ущерба. Методика расчета ущерба применяется единая. Согласно осмотру указанного участка объём спиленных деревьев породы сосна составляет 33,068 кубических метров. При разработке на данной лесосеке была незаконно заготовлена деловая (ликвидная) древесина породы сосна, то есть деревья крупного диаметра, не относящиеся к молоднякам. Стоимость одного кубического метра сосны составляет 55,44 рублей. Ставки платы за единицу объёма древесины применяются с коэффициентом 1,3.В связи с тем, что деревья породы лиственница были спилены, то есть прекратили свой рост, размер ущерба увеличивается в 50 раз. Размер ущерба составил 119163 рубля 84 копейки.

         При осмотре лесосек подсчет шел по пням здоровых деревьев, трухлявые пни в расчет не брались. В рубках ухода молодняка нельзя рубить деревья диаметром свыше 12 см., а также с нарушением породного состава, а на обследованных лесосеках, где велась лесозаготовка ИП ФИО76 были зафиксированы нарушения как по диаметру срубленных деревьев, так и по их породному составу. В том случае если при заготовке установлено несоответствие по породному составу, то арендатор обязан обратиться в лесничество для составления акта несоответствия, и если акты были бы составлены, нарушений бы не было.

СвидетельФИО7,в суде пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ год он работал в должности лесничего в КГКУ «Канское лесничество». В его должностные обязанности входит проверка лесосек, освидетельствование лесосек, отвод лесосек, назначенных в рубку, противопожарная безопасность и санитарная очистка. ДД.ММ.ГГГГ года он выезжал на лесосеки в квартале № <данные изъяты>,находящихся в арендной базе ИП ФИО77 для проверки. По итонам проверки составлялись акты, в которых на указанных лесосеках выявлены нарушения в виде загрязнения или захламления лесов. При проведении проверок мест рубок он проверял есть ли завизирная рубка и породный состав, диаметр пней вырубленной древесины он не проверял. Лесосеку он прошёл только по границам, вглубь не заходил, соответствие заготовленной древесины документации не проверил в связи с большой занятостью по работе. В том случае если в рубках ухода молодняка при заготовке механизированным способом, если попадется дерево не указанное в технологической карте, то лесозаготовитель обязан об этом сообщить в лесничество, после чего составляется акт несоответствия. Если проект свежий, то делать этого не надо.

Свидетель ФИО8, в суде пояснил, что у ИП ФИО78 в ДД.ММ.ГГГГ году он работал вальщиком, в организации было 4 лесозаготовительные бригады. Также у ФИО79 работали два мастера лесозаготовок Рыбаков В.А. и ФИО9, на лесосеки их привозил Рыбаков и он же контролировал их работу, а Данилов больше по технике работал. Лесозаготовку вели в районе <данные изъяты>, заготавливали сосну, березу. Рыбаков показывал где делать погрузочную площадку, волока. При заготовке леса в вагончике находилась технологическая карта, в ней и были указаны порода деревьев - сосна и береза.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания ФИО8 в ходе предварительного расследования ( Т.1 л.д.50-54,212-213), где он пояснял, что он работал в бригаде вальщиком сначала с крановщиком ФИО81 и его братом раскряжёвщиком ФИО82 на лесосеке недалеко от бывшего <данные изъяты>, а потом перешёл в бригаду, где работал вальщиком с трактористом ФИО83, раскряжёвщиком ФИО84, крановым ФИО85. Его завезли на лесосеку, расположенную в районе бывшего <данные изъяты>, квартал № выдел № и № (согласно предъявленной ему карте). Дорога на данную лесосеку проходила через лесосеку, где работала другая бригада ФИО86. Из данной бригады помнит вальщика ФИО87 Ивана, который живёт в <адрес>, также помнит кранового по имени ФИО88. Остальных не помнит. Когда он приехал на лесосеку, то она была частично разработана. После этого в составе указанной бригады он в районе <данные изъяты> разработал ещё несколько лесосек, сколько точно не помнит. Квартал и выдел лесосек не помнит, но показать сможет. На всех лесосеках заготавливали деловую древесину в основном хвойных пород. Виды рубок на других лесосеках он не помнит. Молодняк (вагон-стойку, жерди) они не заготавливали. Работали они вахтовым методом, бригаду с запасом продуктов на лесосеку завозили на 10 дней. Их бригаду завозил на лесосеки и забирал на отдых ФИО89. Процесс заготовки древесины на лесосеках контролировал Рыбаков, так как ФИО90 в основном занимался вопросами ремонта техники. Рыбаков периодически объезжал лесосеки, проверял ход разработки, отсутствие рубок за границами лесосеки. Рыбаков же показывал ему границы лесосеки путём обхода лесосек. При разработке лесосек в рабочем вагончике были Лесная декларация и технологическая карта. Объём заготовленной древесины он не учитывал, этим занимался или раскряжёвщик или ФИО91. Об объёме заготовленной древесины сообщалось Рыбакову, а тот, в ходе осуществления контроля за разработкой лесосек, сообщал, набрали ли они разрешённый объём на лесосеке или нет. Таким образом, разработку лесосек он производил в соответствии с имеющимися документами и указаниями Рыбакова об объёме древесины, подлежащей к заготовке. При обходе лесосеки Рыбаков давал указание проклеймить деревья краской до валки, а также давал указание дополнительно клеймить пни от спиленных деревьев. Краску в баллончиках привозил Рыбаков. Краска была красного цвета. ФИО92 года ФИО93 перестал самостоятельно осуществлять свою лесозаготовительную деятельность и было организовано ООО «<данные изъяты>». Директором ООО «<данные изъяты>» был назначен Рыбаков. Мастер ФИО94 работать в ООО «<данные изъяты>» не перешёл, остался работать на ФИО95 токарем. На указанных лесосеках они заготавливали деловую древесину породы сосна, иногда попадались деревья породы лиственница. Тонкомерный лес на указанных лесосеках они не заготавливали. Сколько древесины они заготовили на каждой лесосеке, он не помнит. Ближе к окончанию заготовки древесины на лесосеке они производили уборку путём складирования порубочных остатков на волока. После этого по волокам движения не осуществлялось. В ходе проверки показаний среди прочих лесосек он указал лесосеку, расположенную в квартале № выделе № в районе бывшего <данные изъяты>, в ходе проверки показаний на лесосеках всё находилось в таком же виде как и после окончания разработки данных лесосек. В период работы у ИП ФИО96 в период с ДД.ММ.ГГГГ год он работал в качестве вальщика и они заготавливали деловую древесину хвойных пород на лесосеках в районе бывшего Комаровского леспромхоза Канского района, которые он указал при проверке его показаний на месте. О том, что на лесосеках была предусмотрена рубка ухода в молодняках, он не знал. Ему об этом никто не говорил. Перед разработкой лесосеки мастер Рыбаков ФИО97 показывал ему границы лесосеки, чтобы он не совершил рубку за её пределами. Рыбаков показывал расположение погрузочной площадки, расположение волоков, указывал деревья, подлежащие заготовке на привалах, которые тут же клеймили по указанию Рыбакова. Кроме этого именно Рыбаков давал ему прямое указание о заготовке деловой древесины хвойных пород на указанных лесосеках. Объём заготовленной древесины определял и контролировал Рыбаков. В ходе допроса ему была предъявлена карта <данные изъяты>. Согласно данной карте он также заготавливал деловую древесину хвойных пород на лесосеке в квартале № выделе №, откуда древесину вытаскивали на погрузочную площадку в квартал № выдел №, которую он указывал при проверке показаний на месте. Применительно к лесосекам, расположенным в квартале № выделе № и в квартале № выделе №, Рыбаков также определял процесс лесозаготовки и давал указание о заготовке именно деловой древесины, а не молодняка, то есть тонкомерных деревьев.

Исследованные показания свидетель ФИО8 поддержал, пояснив, что деревья клеймили по указанию Рыбакова В.А., клеймили диаметром от 16 см. и больше, тоньше не клеймили.

СвидетельФИО10, в суде пояснил, что работал в ДД.ММ.ГГГГ годах у ИП ФИО98 вальщиком. Заготавливали древесину в основном сосну и березу. Рыбаков работал мастером, он привозил бригаду в лес, по технологической карте определялась граница лесосеки, расположение волоков, проверяли клеймение деревьев. Всю работу по заготовке леса контролировал Рыбаков, ФИО99 в основном занимался техникой. Заготавливали древесину диаметром 8 см. и больше, рубили клейменные деревья, кто клеймил не знает. Технологическая карта находилась в вагончике на лесосеке, разрабатывали в то время четыре- пять лесосек.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ исследованы его показания в ходе предварительного расследования( Т.1 л.д.43-45,210-211), в которых он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года он устроился работать на должность вальщика к ИП «ФИО100». Первоначально его привезли на лесосеку, расположенную за <адрес>. У ФИО101 было четыре лесозаготовительные бригады. Он работал вальщиком в бригаде со ФИО102, который был сначала раскряжёвщиком, а потом крановым, трактористом по имени ФИО103, который потом уехал в <адрес>, и парнем по имени ФИО104 из <адрес>. На указанной лесосеке они заготавливали деловую древесину темнохвойных пород: ель и пихта. После разработки лесосеки за <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года их бригада переехала на лесосеку, расположенную в районе бывшего <данные изъяты>, где они занимались посадками деревьев. В течение ДД.ММ.ГГГГ года их бригада лесосеки не разрабатывала, так как занимались ремонтом техники. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года их бригада разрабатывала лесосеку, расположенную в районе бывшего <данные изъяты>, примерно в квартале № выделе № (согласно предъявленной карте), где заготавливали только деловую древесину породы сосна, попадалась лиственница. Вагон-стойку и жерди они не заготавливали. На соседней лесосеке работала бригада, в которой работал ФИО105. Кто в их бригаде был ещё, он не помнит. Данную лесосеку разрабатывали до нового года. После нового года они переехали на лесосеку, расположенную согласно предъявленной ему карте северо- западнее бывшего <данные изъяты>, квартал и выдел не помнит, где работали примерно до ДД.ММ.ГГГГ года и заготавливали деловую древесину темно-хвойных пород: ель, пихта. После разработки данной лесосеки занимались посадками деревьев за <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Симурзин перестал самостоятельно осуществлять лесозаготовку, создал ООО «<данные изъяты>», директором которого был назначен бывший мастер лесозаготовок ФИО106 - Рыбаков ФИО107. Когда он работал у ФИО108, в организации было 4 лесозаготовительные бригады. Также у ФИО109 работали 2 мастера лесозаготовок Рыбаков ФИО110 и ФИО111. На все вышеуказанные лесосеки их возил Рыбаков, иногда Данилов. Работали они вахтовым методом, бригаду с запасом продуктов на лесосеку завозили на 10 дней. Процесс заготовки древесины на лесосеках контролировал Рыбаков, он же определял объём заготовленной древесины. Рыбаков периодически объезжал лесосеки, проверял ход разработки, отсутствие рубок за границами лесосеки. Рыбаков же показывал ему границы лесосеки путём обхода лесосек. При разработке лесосек в рабочем вагончике были Лесная декларация и технологическая карта. Ближе к окончанию заготовки древесины на лесосеке они производили уборку путём складирования порубочных остатков на волока. После этого по волокам движения не осуществлялось. В период работы у ИП ФИО112 в период с ДД.ММ.ГГГГ год он работал в качестве вальщика, и они заготавливали деловую древесину хвойных пород на лесосеках в районе бывшего <данные изъяты> Канского района, которые он указал при проверке его показаний на месте. О том, что на лесосеке в квартале № выделе № была предусмотрена рубка ухода в молодняках, он не знал. Ему об этом никто не говорил. Перед разработкой лесосеки мастер Рыбаков ФИО113 показывал ему границы лесосеки, чтобы он не совершил рубку за её пределами. Рыбаков показывал расположение погрузочной площадки, расположение волоков, указывал деревья, подлежащие заготовке на привалах, которые тут же клеймили по указанию Рыбакова. Кроме этого именно Рыбаков давал ему прямое указание о заготовке деловой древесины хвойных пород на указанных лесосеках. Объём заготовленной древесины определял и контролировал Рыбаков. Применительно к лесосеке, расположенной в квартале № выделе №, Рыбаков также определял процесс лесозаготовки и давал указание о заготовке именно деловой древесины, а не молодняка, то есть тонкомерных деревьев. Сам он (ФИО114) самовольно деревья не рубил.

Исследованные показания свидетель ФИО10 поддержал, пояснив, что в ходе следствия он выезжал на лесосеки, где работал, показывал места где он рубил лес, обстановка на лесосеках не изменилась, свежих рубок не было, все было в том же виде, как и после ухода их бригады с лесосеки.

СвидетельФИО11, в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работал трактористом у ИП ФИО115. ФИО1 работал мастером, он завозил бригаду в лес, показывал направление волоков, погрузочную площадку, привозил продукты. С волоков забирался весь лес, уже не помнит какую валили древесину, он таскал деревья на погрузочную площадку, номера кварталов и выделов также не помнит. Он вел учет заготовленной древесины, записывал в тетрадь, затем данные передавал ФИО116 Заработная плата зависела об объема заготовленной древесины. Деревья заготавливали клейменные. При рубке бригада выполняла распоряжение мастера, самостоятельно рубкой не занимались, заготовка шла по технологической карте. В ходе следствия он выезжал со следователем на лесные участки где работал, обстановка на участках была такая же как и по окончании работы.

В порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.100-102,103-105) в которых он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он устроился работать на должность тракториста к индивидуальному предпринимателю ФИО118. У ФИО119 на тот период было 4 лесозаготовительные бригады. Также у ФИО117 работали 2 мастера лесозаготовок Рыбаков и ФИО120. В каждой бригаде имелся старший - бригадир. Бригадиром назначался либо вальщик либо тракторист. Когда он устроился работать на должность тракториста, его назначили старшим. В его бригаду входили вальщик, крановщик и раскряжёвщик. Состав бригады менялся. Ему как бригадиру мастера лесозаготовок показывали расположение и границы отведённых лесосек, передавали документы, а именно копию Лесной декларации и технологическую карту. Мастера леса завозили на лесосеку бригаду, указывали границы лесосеки, следили, чтобы не совершили рубку за границей лесосеки. На лесосеке он исполнял свои прямые обязанности, то есть трелевал спиленный лес, а также вёл учёт заготовленной кубатуры леса, при вывозке леса заполнял водителям лесовозов товарно-транспортные накладные, в которых также отражал кубатуру отгруженного леса. Насколько ему известно, лесосеки отводили мастера - ФИО121 и Рыбаков. Отвод лесосек заключался в обозначении границ лесосек путём установки столбов и нанесения визиров. При разработке лесосеки согласно технологической карте намечались погрузочный пункт и волока. Перед разработкой лесосеки мастера лесозаготовок говорили какую древесину заготавливать и в каком объёме. В период с ДД.ММ.ГГГГ год он в составе бригады разрабатывал лесосеки, которые согласно предъявленной ему карте расположены в квартале № и № <данные изъяты>, не доезжая до бывшего <данные изъяты> с левой и с правой стороны от дороги. Лесосеку, расположенную в квартале № и примерно в выделе № он разрабатывал в составе бригады с вальщиком ФИО122 по прозвищу «<данные изъяты>», раскряжёвщиком ФИО123 из <адрес>, крановым был ФИО124 ФИО125 из <адрес>. Кто из мастеров леса завозил их на данную лесосеку, он уже не помнит. На данной лесосеке они по указанию кого-то из мастеров заготавливали деловую древесину хвойных пород. Перед новым годом вальщик ФИО126 уехал в <адрес>, откуда он сам родом, и более не приезжал. После него в их бригаду пришёл работать вальщиком ФИО127 из <адрес>, с которым они разрабатывали лесосеки, расположенные в том же квартале примерно в выделах №, № и №. На данных лесосеках они также заготавливали деловую древесину хвойных пород. На эти лесосеки их бригаду завозил Рыбаков ФИО128, который указывал какой лес и в каком количестве заготавливать, то есть определял породный состав и объём древесины для заготовки. В ДД.ММ.ГГГГ году их бригада также разрабатывала лесосеки, расположенные в квартале № <данные изъяты>. Там была большая лесосека, поэтому кроме их бригады работала бригада, которую называли «продуманными», в которую входили вальщик ФИО129 из <адрес>, тракторист по имени ФИО130 с <адрес>, крановой ФИО131. После разработки данной лесосеки они переехали за <адрес>. Это было после того, как ФИО134 перестал осуществлять лесозаготовительную деятельность, Рыбаков ФИО135 организовал ООО «<данные изъяты>», у которого он и продолжал работать. ФИО133 году он перестал заниматься лесозаготовительной деятельностью. Лесосеки, которые он разрабатывал, работая у ФИО132, показать сможет. На всех лесосеках их бригада по указанию мастера лесозаготовок Рыбакова заготавливала деловую древесину хвойных пород, также готовили древесину породы берёза, осина. Их зарплата зависела от кубатуры заготовленного леса и составляла 200 рублей за один кубометр на бригаду и дрова. Работали они вахтовым методом по 10 дней. Древесину с лесосек увозили лесовозы на базу к ИП ФИО136 в <адрес>.

Исследованные показания свидетель ФИО11 поддержал, пояснив, что в ходе следствия он лучше все помнил, оснований для оговора Рыбакова В.А. у него не имеется.

СвидетельФИО12, первоначально пояснил в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работал трактористом у ИП ФИО137, тогда работал и ФИО138. Руководил работой Рыбаков В.А., он завозил бригаду в лес, контролировал их работу. На каждую лесосеку была технологическая карта, в которой указаны порода и объем древесины для заготовки. Сейчас уже не помнит точно где работали в ДД.ММ.ГГГГ годах, в ходе следствия он выезжал на те лесосеки, расположены они около <данные изъяты>. На той лесосеке заготавливали сосну, березу, была сплошная рубка. На волоке валили все подряд. Кроме сплошной рубки он занимался заготовкой древесины и в рубках ухода молодняка.

В порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО12 на следствии ( Т.1 л.д.203-204) в которых он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности тракториста у ИП ФИО139, который занимался лесозаготовками. Работал он в бригаде, занимающейся лесозаготовкой в лесном массиве. Когда он устраивался к ФИО140 у него было 3 лесозаготовительных бригады, через год или чуть больше у ФИО141 стали работать 4 бригады. Работали они всегда вахтовым методом по 10 дней. У ФИО142 работали 2 мастера лесозаготовок ФИО143 и Рыбаков. Мастера контролировали процесс заготовки древесины, они завозили бригады на лесосеку, определялись с границами лесосеки. На лесосеке всегда находились технологическая карта и договор. В ДД.ММ.ГГГГ году он работал в бригаде, которую называли «продуманные». В состав данной бригады входил вальщик ФИО144, ФИО145 - крановщик. В конце ДД.ММ.ГГГГ он поругался с ФИО146 и перешёл в другую бригаду. Вместо него пришел ФИО147 по прозвищу «<данные изъяты>» из <адрес>. Он ушёл в бригаду, где сучкорубом работал ФИО148 из <адрес>, трактористом был ФИО149 из <адрес>, крановщиком работал ФИО150. Он (ФИО151) сначала исполнял обязанности вальщика. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО152 в лес почти не ездил, работал в основном в конторе в <адрес>. Процесс лесозаготовки контролировал один Рыбаков. Когда они заходили на лесосеку, то Рыбаков на месте по визирам обходил с вальщиком лесосеку, передавал на лесосеку документы, договор и технологическую карту. После этого Рыбаков через день объезжал лесосеки, контролировал процесс заготовки. Работали они по 10 дней, после чего отдыхали 4-5 дней и вновь заезжали на лесосеку. Завозил и вывозил с лесосеки их Рыбаков, когда они заходили на лесосеку, то завозили с собой припасы. Зарплату, которая зависела от объёма заготовленной древесины, им выдавал также Рыбаков, на лесосеке. Зарплату им начисляли за каждую вахту. После окончания разработки лесосеки новую лесосеку, которую должна разработать бригада также определял Рыбаков. В ДД.ММ.ГГГГ год, точную дату не помнит, он разрабатывал лесосеку, которая согласно предъявленной ему карте <данные изъяты> находится в квартале № выделе №, недалеко от бывшего <данные изъяты> Канского района. На данной лесосеке они заготавливали только деловую древесину хвойных пород. Когда он только устроился к ФИО153, все его лесосеки имели отвод, были обозначены границы лесосеки. Перед разработкой лесосеки мастер Рыбаков ФИО154 показывал ему границы лесосеки, чтобы он не совершил рубку за её пределами. Рыбаков показывал расположение погрузочной площадки, расположение волоков, указывал деревья, подлежащие заготовке на привалах, которые тут же клеймили по указанию Рыбакова. Кроме этого именно Рыбаков давал ему прямое указание о заготовке деловой древесины хвойных пород на указанных лесосеках. Объём заготовленной древесины определял и контролировал Рыбаков.

По исследованным показаниям свидетель ФИО12 пояснил, что на следствии он говорил о тех кварталах, где велась сплошная рубка, не помнит, говорил ли о рубках ухода молодняка. Номера кварталов и выделов он не помнит, в ходе следствия ему показывали карту и он по карте показывал места рубок.

При повторном допросе по ходатайству защитника, ФИО12 пояснил, что он занимался только сплошной рубкой, номеров кварталов и выделов не знает, но когда его вывозили на следствии, он показывал где рубился лес, там по документам была сплошная рубка. Работу их проверял мастер ФИО155. Но на место он выезжал по другому делу.

СвидетельФИО13, пояснил в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работал у ИП ФИО156 на разных лесосеках. Вместе с ним работал вальщиком ФИО12, он работал на крану. В квартале № выдел № в это время была, как ему помнится, сплошная рубка, после которой шла посадка деревьев. Рыбаков работал мастером, привозил бригаду в лес, кто давал указание какой лес валить он не знает, так как это относится к вальщику, на нем была отгрузка леса. Когда Рыбаков приезжал на лесосеку, то он с вальщиком ходил по лесосеке, заработную плату привозил Рыбаков, он же контролировал и рубку. В ходе следствия он выезжал на лесосеку где работал, об этой лесосеке он и говорит.

В порядке ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО13 (Т.1 л.д.208-209), в которых он пояснял, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в лесозаготовительных бригадах в должности крановщика у разных предпринимателей, занимающихся заготовкой леса. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанной выше должности он работал у ИП ФИО15, который занимался лесозаготовкой. В данной должности у Симурзина он работал до ДД.ММ.ГГГГ года. После этого ФИО157 перестал заниматься заготовкой леса. У ФИО158 в должности мастера леса работал Рыбаков ФИО159, который по окончании разработки очередной лесосеки привозил им зарплату. За получение зарплаты они нигде не расписывались. Зарплата зависела от объёма заготовленной древесины. В его лесозаготовительной бригаде вальщиком был ФИО160. Кроме их бригады лесозаготовку у ИП ФИО161 осуществляли ещё 3 бригады. Заготовку древесины леса бригады осуществляли вахтовым методом по 10 дней, после чего 4 дня бригада отдыхала. Очередную лесосеку бригаде показывал Рыбаков. При заезде на лесосеку Рыбаков с вальщиком обходили границы лесосеки, которые были отмечены затесками и столбами. Рыбаков с вальщиком определяли порядок разработки лесосеки, то есть количество и направление волоков, объём и породный состав заготовленной древесины. У Рыбакова были документы на лесосеку, а именно технологическая карта и Лесная декларация. Копии данных документов Рыбаков оставлял в балке на лесосеке. На лесосеках они заготавливали деловую древесину хвойных пород. То есть на волоках забиралась вся древесина, с привалов выбирались хорошие деревья, без пороков и искривлений. Рыбаков давал указания сколько деревьев забирать с привалов, например 3 дерева из 10. Пни от спиленных деревьев клеймились по указанию Рыбакова. Рыбаков часто приезжал на лесосеку, контролировал процесс разработки лесосеки. В период с ДД.ММ.ГГГГ год, точную дату не помнит, он в составе бригады разрабатывал лесосеку, которая согласно предъявленной ему карте <данные изъяты> находится в квартале № выделе №, недалеко от бывшего <данные изъяты> Канского района. На данной лесосеке они заготавливали только деловую древесину хвойных пород. Перед разработкой лесосеки мастер Рыбаков ФИО162 показывал вальщику границы лесосеки, чтобы тот не совершил рубку за её пределами. Рыбаков показывал расположение погрузочной площадки, расположение волоков, указывал деревья, подлежащие заготовке на привалах. Объём заготовленной древесины определял и контролировал Рыбаков.

Исследованные показания свидетель ФИО13 поддержал, пояснив, что с данной лесосеки брали только деловую древесину с диаметром 14 см. и больше.

Свидетель ФИО14, пояснил в суде, что работал у ИП ФИО163 раскряжовщиком, мастером работал Рыбаков В.А., он завозил их в лес. Заготавливали в основном сосну, где-то за <адрес>. Работал он на погрузочной площадке, кто давал указания по рубке он не вникал, зарплату привозил Рыбаков, платили им в зависимости от объема заготовленной древесины. Деревья были проклейменные, готовили в основном сосну, таскали деревья техникой, так как стволы были не тонкие. Когда допрашивал следователь он лучше помнил те события.

В порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО14 в ходе следствия( Т.1 л.д.115-118) в которых он показал, что лесозаготовительной деятельностью занимается с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он неофициально устроился к лесозаготовителю ИП ФИО164 в должности раскряжёвщика. Мастером леса был Рыбаков ФИО165, который привозил рабочих на лесосеку, работали вахтовым методом, по 10 дней в лесу. Он работал в бригаде с вальщиком по имени ФИО167, трактористом по имени ФИО166 и крановым по имени ФИО168. Они разрабатывали лесосеки, расположенные согласно предъявленной ему карте в квартале № <данные изъяты>, не доезжая до бывшего <данные изъяты>. На лесосеке они заготавливали только деловую древесину хвойных пород, помнит, что сосна была точно. Тонкомерный лес они не заготавливали. Он работал на погрузочной площадке, где с помощью бензопилы раскряжёвывал древесину на сортименты по 6 метров, которую почти каждый день вывозили лесовозы. Указания сколько и где готовить лес, и какой именно лес готовить давал мастер Рыбаков. Организацией работы на лесосеке занимался Рыбаков ФИО169. Всего у ФИО170 было четыре бригады. Заработанная плата у них зависела от объёма заготовленной древесины и составляла 180-200 рублей на бригаду за куб. Заработную плату выдавал Рыбаков, а затем отвозил рабочих домой.

Исследованные показания свидетель ФИО14 подержал, пояснив, что по кварталам он говорил предположительно.

СвидетельФИО15, пояснил в суде, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - лесозаготовка. В долгосрочной аренде (на 49 лет) с ДД.ММ.ГГГГ у него имелись лесные участки, расположенные в <данные изъяты> КГКУ «Канское лесничество», всего около № кварталов. В ДД.ММ.ГГГГ года он прекратил заниматься лесозаготовительной деятельностью, и к разработке лесосек по данной декларации не приступал, а передал их по договорам различным лесозаготовителям. У него на предприятии работало 4 бригады, в каждой бригаде был старший, который контролировал ход заготовки на лесосеке. Кроме того у него было 2 мастера лесозаготовок Рыбаков и ФИО171, которые также контролировали процесс лесозаготовки. Мастера работали на окладе, а бригада получала заработную плату от объема заготовленной древесины. Мастера контролировали рубку деревьев, выезжали на лесоучастки где работали бригады, лес вывозился на базу по <адрес> участки были с визирными затесками, были отмечены волока, погрузочная площадка. Велись рубки леса различных видов, были сплошные рубки, рубки ухода молодняка. При этом все работы велись на основе технологических карт. После окончания рубки лесосеки убирались от порубочных остатков, порубочные остатки складировались на волоках. Лесосеки проверялись после работы, замечания были только по очистке лесосек, других нарушений установлено не было. В период его работы ИП лесозаготовкой он занимался имея лесную декларацию, договор аренды. Данные документы у него не сохранились. Не может достоверно подтвердить та ли декларация по которой он работал находится в материалах дела. Но в квартале № <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах лесозаготовительными работами занимался он, будучи в то время индивидуальным предпринимателем.

СвидетельФИО9,в суде пояснил, что работал в ДД.ММ.ГГГГ годах мастером у ИП ФИО172, вторым мастером работал Рыбаков В.А. Как мастера они занимались отводом лесосек, показывали границы лесосек вальщикам, намечали волока, погрузочные площадки, доставляли бригады в лес, сами клеймили деревья. У мастеров заработная плата шла от оклада, работникам бригад от объема заготовленной древесин. Вальщики рубили деревья по технологической карте, их с ней знакомили. Указаний какие деревья рубить мастера не давали. Всей работой руководил ФИО173, учет заготовленной древесины вела бригада, а на базе, куда вывозили лес сам ФИО174. У них с Рыбаковым были разные бригады, но они могли меняться. Квартал №, выдела №,№,№ были закреплены за Рыбаковым. После заготовки леса лесосеку принимал лесхоз, составлялись акты. Лесосеки в квартале № выдела №,№,№,№,№ в ДД.ММ.ГГГГ году осматривались работниками лесхоза с его участием и нарушение рубки не было установлено, были только неубраны порубочные остатки.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы его показания в ходе следствия ( Т.1 л.д.192-194, Т.2 л.д.196-197) в которых он пояснял, чтопо специальности он техник технолог лесозаготовок, окончил Канский технологический техникум. Около 15 лет назад он работал в <данные изъяты>, на территории которого ИП ФИО175 снимал помещение, где занимался ремонтом транспортных средств. Он перешёл на работу к ФИО176 и вместе с ним занимался сначала ремонтом, затем грузоперевозками. В дальнейшем ФИО177 стал заниматься лесозаготовками, и он работал на его предприятии сначала водителем лесовоза, а затем мастером лесозаготовок. Мастером лесозаготовок он работал примерно до начала ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с пожилым возрастом по его просьбе ФИО178 перевёл его с должности мастера лесозаготовок на должность механика. В его обязанности входило ремонт и обслуживание лесопильного оборудования на базе ИП ФИО179 по адресу: <адрес>. Также у ФИО180 работал ещё один мастер лесозаготовок Рыбаков ФИО181. В период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО182 работали четыре лесозаготовительные бригады, заготавливали лес на лесосеках, расположенных в районе бывшего <данные изъяты> Канского района. Он совместно с Рыбаковым развозили рабочих по лесосекам, передавали рабочим технологические карты, определяли согласно документам породный состав и объём древесины, подлежащих заготовке, контролировали процесс лесозаготовок, следили, чтобы вальщик не совершил рубку за границей лесосеки. Отвод лесосек производили своими силами. Волока и погрузочный пункт при отводе не намечались, так как когда он работал в должности мастера, это производилось непосредственно перед разработкой лесосеки, когда бригада заходила на лесосеку. То есть если он завозил бригаду на лесосеку, то с вальщиком и трактористом обходил лесосеку сначала по границам, а затем намечали и размечали визирами, столбами расположение погрузочного пункта и волоков. Кто именно из бригад разрабатывал лесосеки, расположенные в квартале № выделах №,№, №, № <данные изъяты> он уже не помнит. При разработке именно этих лесосек процесс лесозаготовок он не контролировал, отношения к этим лесосекам он не имеет, ни в какой сговор на совершение незаконных рубок он не вступал.

Исследованные показания свидетель ФИО183 поддержал, пояснив, что против него также возбуждалось уголовное дело, но затем привлекли к ответственности Рыбакова.

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО16, который в ДД.ММ.ГГГГ году будучи мастером леса Канского участкового лесничества участвовал при осмотре мест рубок в квартале № выдел №, №, №, № пояснил суду, что при осмотре вышеуказанных лесных участков проверялось чтобы не было завизирных рубок, захламление лесных участков в процессе лесозаготовки, проверялись расположение волоков, погрузочных площадок. Объем заготовленной древесины тогда не проверялся, объем указали из документов по лесосекам, пни не считали и их объем не проверяли. В том случае если вид рубки - рубка ухода в молодняках, то убираются деревья до 8 см. в диаметре, то есть идет осветление лесов, а не заготовка древесины, все что больше диаметром является ликвидной древесиной, а это уже нарушение. Были выявлены нарушения по не очистке лесных участков от порубочных остатков.

           Подтверждается вина и исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лесосека, расположенная в квартале № выделе №,№ <данные изъяты> КГБУ «Канское лесничество» на расстоянии 12,3 км северо-западнее <адрес>, на которой обнаружено 150 пней от спиленных деревьев породы сосна диаметром от 16 см и более и 4 пня от спиленных деревьев породы лиственница диаметром от 32 см и более, зафиксировано, что данная лесосека пройдена рубкой не по всей площади (Т.1 л.д.19-30);

- сообщением о лесонарушении б/н, согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ год зафиксирована незаконная рубка деревьев породы сосна и лиственница в квартале № выделе №,№ <данные изъяты> КГБУ «Канское лесничество», ущерб от которой составил 398481 рубль 50 копеек с расчетом ущерба (Т.2 л.д.186-187) ;

- лесной декларацией, согласно которой в квартале № выделе №, № <данные изъяты> предусмотрена рубка ухода в молодняках деревьев породы сосна, (Т.1 л.д.157-160);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лесосека, расположенная в квартале № выделе № <данные изъяты> КГКУ «Канское лесничество» на расстоянии 12,5 км северо-западнее <адрес>, на которой обнаружено 78 пней от спиленных деревьев породы сосна диаметром от 16 см и более, зафиксировано, что лесосека пройдена рубкой не по всей площади, а только в местах произрастания деловой древесины (т.1 л.д.82-91);

- сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ год зафиксирована незаконная рубка деревьев породы сосна в квартале № выделе № <данные изъяты> КГБУ «Канское лесничество», ущерб от которой составил 121463 рубля с расчетом объёма заготовленной древесины, расчетом ущерба ( Т.1 л.д.92-99);

-лесной декларацией, согласно которой в квартале № выдел № <данные изъяты> предусмотрена рубка ухода молодняка деревьев порода сосна (Т.1 л.д.157-160);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лесосека, расположенная в квартале № выделе № <данные изъяты> КГКУ «Канское лесничество» на расстоянии 13,4 км северо-западнее <адрес>, на которой обнаружено 70 пней от спиленных деревьев породы сосна диаметром от 16 см и более, зафиксировано, что лесосека пройдена рубкой только не небольшой площади ( Т.1 л.д.149-156);

- сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ год зафиксирована незаконная рубка деревьев породы сосна в квартале № выделе № ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Канское лесничество», ущерб от которой составил 119163 рубля 84 копейки, с расчетом ущерба, расчетом объёма заготовленной древесины (Т.1 л.д.161-167);

- лесной декларацией, согласно которой в квартале № выделе № <данные изъяты> предусмотрена рубка ухода в молодняках деревьев породы сосна и рубка единичных деревьев породы береза (Т.1 л.д.157-160);

- договором аренды лесного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ между Агентством лесной отрасли Красноярского края и индивидуальным предпринимателем ФИО15о передаче в аренду лесного участка площадью 19372 га.( Т.2 л.д.125-144) с приложениями, согласно которого квартал № <данные изъяты> включен в договор аренды;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО10, который показал лесосеку, расположенную в квартале № выделе № и пояснил, что по указанию Рыбакова В.А. - мастера ИП ФИО184 разрабатывал данную лесосеку совместно с рабочими, заготавливали деревья в основном хвойных пород, процесс лесозаготовки и объём заготавливаемой древесины контролировал ФИО1 (л.д.Т.1 л.д.46-49);

           Свидетель ФИО10 поддержал в судебном заседании свои показания при осмотре мест рубок.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО8, который показал лесосеку, расположенную в квартале № выделе № и пояснил, что разрабатывал данную лесосеку совместно с рабочими ИП ФИО185, заготавливали деревья в основном хвойных пород, процесс лесозаготовки и объём заготавливаемой древесины контролировал Рыбаков (л.д.Т.1 л.д.55-58);

           Свидетель ФИО8 поддержал в судебном заседании свои показания в ходе осмотра мест рубок.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО11, согласно которому ФИО11 показал лесосеку, расположенную в квартале № выделе № и пояснил, что разрабатывал данную лесосеку совместно с рабочими ИП ФИО186, заготавливали деловую древесину преимущественно породы сосна, также ФИО187 показал лесосеку, расположенную в квартале № выделе №, где древесину заготавливала дригада в составе вальщика ФИО188, кранового ФИО189 (л.д.Т.1 л.д.106-108,137-140);

           Свидетель ФИО11 поддержал свои показания в ходе осмотра мест рубок

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и свидетелем Рыбаковым В.А., в ходе которой ФИО190 показал, что в квартале № выдел № распоряжение о заготовке деловой древесины давал РыбковВ.А. (Т.1л.д.214-216);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и свидетелем Рыбаковым В.А., в ходе которой Федоткин показал, что в квартале № выдел № о заготовке деловой древесины давал распоряжение РыбаковВ.А. (Т.1л.д.217-219);

           У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность свидетельств, объективность письменных материалов дела и компетентность заключений специалистов по расчету объема заготовленной древесины и расчету ущерба. Доказательства, исследованные судом добыты в соответствии с законом.

           Суд проанализировав показания свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия полагает, что они последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга по обстоятельствам рубок лесных насаждений в квартале № выделах № № № № <данные изъяты>, в связи с чем суд находит их показания правдивыми. То, что свидетели - работники бригад, участвовавшие в заготовке древесины пояснили, что не помнят подробности рубок деревьев объясняется большим промежутком времени, прошедшим после работ на лесосеках. Свои показания в ходе следствия, исследованные судом, свидетели, пояснившие о времени и месте рубок поддержали, в связи с чем суд признает показания данных свидетелей, в ходе следствия достоверными. Оснований для оговора свидетелями Рыбакова В.А. не установлено.

            К показаниям свидетеля ФИО12 в суде, о том, что он в ходе следствия говорил о лесосеках, на которых велась сплошная рубка деревьев, а не о местах где велась рубка ухода молодняка, суд относится критически, и признает его показания в ходе следствия правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, а также исследованными судом письменными материалами дела.

           Суд не может согласиться с доводом защиты о признании лесной декларации, находящейся в материалах дела недопустимым доказательством, поскольку как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного следствия было установлено, что разработка лесосек в квартале № <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах велась ИП ФИО191, и велась она на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з (Т.2 л.д.125-131) и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ года( Т.1 л.д.157-160). Это обстоятельство подтвердил допрошенный в суде ФИО15 Подтверждается это и актами осмотра лесосек от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., приобщенных в ходе судебного следствия, согласно которых, лесосеки в квартале № выдел №,№,№,№ <данные изъяты>, были осмотрены мастером леса ФИО16 совместно с мастером леса ФИО9 - представителем ИП «ФИО192», лесничим ФИО7, из которых следует, что рубка деревьев велась по договору аренды лесного участка (декларация от ДД.ММ.ГГГГ) №-з. То обстоятельство, что не сохранился подлинник лесной декларации не является основанием для признания её копии недействительной. Период работы по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з, квартал № <данные изъяты> входит в перечень кварталов, указанных в договоре аренды, вид рубки, объем заготовки древесины также соответствует договору аренды. Кроме этого, в ходе судебного следствия были приобщены к материалам дела и исследованы судом справки о количестве заготовленной древесины в квартале № выдел №,№,№,№, <данные изъяты> подписанные ИП ФИО193, в которых имеется ссылка о том, что заготовка древесины велась по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, (договор аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ). При этом данные справки содержат сведения о заготовке в данных выделах в том числе и деловой древесины, тогда как в выделах №,№,№,№ квартала № <данные изъяты> разрешалась только рубка ухода в молодняках, при которой заготовка деловой древесины не предусмотрена.

           Допрошенный в ходе судебного следствия следователь ФИО17 пояснил, что в ходе следствия не удалось получить подлинник лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подлинник декларации находился у ФИО15, который пояснил, что подлинник у него не сохранился, в лесничестве второй экземпляр тоже не сохранился.

По ходатайству защитника и подсудимого в ходе судебного следствия был допрошен свидетелем ФИО18, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работал вальщиком у ИП ФИО194. В его бригаде ФИО195 не работал, так как он не может с ним работать, поскольку тот безалаберный и необязательный. В квартале № они работали перед Новым годом. Это была сдвоенная лесосека, затем они ушли на лесосеку в метрах 700-1000 от прежней, там была рубка ухода молодняка. Убирали сухостойные, гнилые, наклоненные деревья. При них всегда были документы на лесосеку. Мастером работал Рыбаков В.А., он вместе с вальщиком обходил лесосеку, определяли место погрузочных площадок. Еще был мастер ФИО196, но он с другими бригадами работал, мог и к ним заехать, но он их не проверял и зарплату им не выдавал. Перед рубкой он замечал, что кто-то рубил уже лес на лесосеке, но никому об этом не сообщал. Заготавливали в основном сосну, диаметром от 8 см. и больше. Его бригада и бригада ФИО197 были закреплены за мастером Рыбаковым В.А. Иногда клеймили деревья и во время рубки, ему ФИО198 сказал, что он может валить без клеймения, так как у него есть корочки вальщика. Работал он в № квартале №-№ выдел. Кроме него еще вальщиком был ФИО199.

К данным показаниям в части его работы в квартале № выдел №, суд относится критически, поскольку в ходе судебного следствия свидетели ФИО200 и ФИО201 пояснили, что в квартале № выдел № работала их бригада.

Суд не может согласиться с доводами защиты относительно того, что отсутствие нарушения лесозаготовок в квартале №, выдел №,№,№,№ подтверждается актами осмотра мест заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как пояснил мастер леса Канского участкового лесничества ФИО16, принимавший участие в осмотре мест рубок и подписавший акты осмотра, он при осмотре лесных участков проверял чтобы не было завизирной рубки, зависших деревьев, смотрел расположение волоков, погрузочной площадки. Объем древесины в акт вносился из документов на лесосеку, фактически объем заготовленной древесины не проверялся, он смотрел общую картину, пни не пересчитывал и не проверял их диаметр. Были выявлены нарушения по не очистке лесных участков от порубочных остатков, которые были явно видны, это и отражено было в акте осмотра. Таким образом установлено, что проверка проводилась лишь по границам участков, а также мест расположение волоков и погрузочной площадки. По этим обстоятельствам нарушений установлено не было, но Рыбакову В.А. это и не вменяется в вину.

Довод защитника о том, что показания свидетеля ФИО11 необходимо оценить критически, поскольку во время следствия по делу в отношении Рыбакова В.А., ФИО11 привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление и потому дал показания угодные следствию, чтобы отвести от себя подозрения, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО11 хотя и привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, но ему, согласно постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, вменялась в вину незаконная рубка деревьев в квартале № выдел № <данные изъяты>, что исключает его какую либо заинтересованность в обвинении Рыбакова В.А.

        Довод подсудимого и защитника о том, что в квартале №, выдел №,№,№,№ <данные изъяты> рубкой деревьев занимались иные лица, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел. Судом была запрошена информация в МО МВД России «Канский» о наличии материалов по данным фактам за период ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно полученного ответа регистрации за этот период фактов вырубки неустановленными лицами лесных насаждений в квартале № <данные изъяты> не зарегистрировано.

Оценив и проанализировав в совокупности исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Рыбакова В.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Рыбакова В.А. суд исходит из того, что он на учетё в ПНД не состоит и не обращался за помощью к наркологу и психиатру, имеет среднее техническое образование, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности. С учетом изложенного суд считает, что подсудимый признаков психического расстройства не выявляет, может осознавать свои действия и контролировать их, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд учитывает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Рыбакова В.А. - <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет семью, на его иждивении находятся дети, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции его от общества, и при наличии различных видов наказания в санкции ст.260 ч.3 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, и окажет положительное воздействие на исправление подсудимого По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. и предупреждение совершения новых преступлений.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона, назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному по приговору суда с назначением указанного дополнительного наказания исключается доступ к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления.

В настоящее время подсудимый работает мастером лесопиления, лесозаготовительной деятельностью не занимается. Однако в целях предотвращения в дальнейшем совершения преступления в сфере незаконной деятельности при лесозаготовках суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

В соответствии с п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" лица, осужденный за преступления, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления к наказанию не связанному с лишением свободы, условно, подлежат освобождению от наказания и снятии судимости.

Рыбаков до вступления названного акта об амнистии совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, приговором суда осужден к наказанию не связанному с реальным лишением свободы, условно, в связи с чем, Рыбаков В.А. подлежит освобождению от наказания и снятии судимости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом - Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края в ходе предварительного расследования ( Т.2 л.д.191-192), и поддержанный гражданским истцом в судебном заседании, суд считает необходимым в порядке ст.1064 ГК РФ удовлетворить, взыскать с Рыбакова В.А. в погашение ущерба 639108 рублей 34 копейки.

Пожалуйста, подождите

Конец формы

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбакова ФИО202 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011года), и назначить наказание в 2(два) года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного по ч. 3 ст. 260 УК РФ наказания Рыбакова В.А. освободить, снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рыбакову В.А. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Рыбакова ФИО203 в доход федерального бюджета РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в погашение ущерба 639108(шестьсот тридцать девять тысяч сто восемь) рублей 34 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

            Судья                                                                                              Н.В. Гришанина