Определение суда апелляционной инстанции от 16.06.2016 по делу № 33-23147/2016 от 15.06.2016

Судья: Шипикова А.Г. Дело № 33-23147/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя ООО «Автомир Центр» - Майорского Д.Н. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Восстановить МОО ОЗПП «Триумф» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 31 августа 2015 года об отказе в продлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1011/15 по иску МОО ОЗПП «Триумф» в защиту прав Гранкова И.Е. к ООО «Автомир Центр» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, возмещении убытков»,

УСТАНОВИЛА:

МОО ОЗПП «Триумф» обратилось в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31 августа 2015 г. по гражданскому делу № 2-1011/15 по иску МОО ОЗПП «Триумф» в защиту прав Гранкова И.Е. к ООО «Автомир Центр» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, возмещении убытков, в обоснование указав, что представитель был ознакомлен с определением суда от 31 августа 2015 г. при ознакомлении с материалами дела 24.12.2015 г., копию определения не получал.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ООО «Автомир Центр» - Майорский Д.Н. по доводам частной жалобы, указывая на незаконное восстановление судом срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОЗПП «Триумф» в защиту прав Гранкова И.Е. обратилось в суд с иском к ООО «Автомир Центр» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, возмещении убытков.

13 мая 2015 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение, оглашена резолютивная часть. При оглашении представитель МОО ОЗПП «Триумф» и Гранков И.Е. присутствовали.

Согласно справки, имеющейся в материалах дела, мотивированное решение было изготовлено 16.07.2015 г., дело сдано в отдел обеспечения гражданского судопроизводства 17.07.2015 г.

Решение суда получено представителем МОО ОЗПП «Триумф» 27.07.2015 г.

Определением суда от 21 июля 2015 г. краткая апелляционная жалоба ОЗПП «Триумф» была оставлена без движения, заявителю был предложен срок для устранения недостатков до 21 августа 2015 г., с указанным определением представитель был ознакомлен 28.07.2015 г.

Определением суда от 31.08.2015 г. МОО ОЗПП «Триумф» отказано в продлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

МОО ОЗПП «Триумф» обратилось в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31 августа 2015 г.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о восстановлении срока на подачу жалобы, применительно к статье 112 ГПК РФ, обоснованно нашел причину пропуска срока на подачу частной жалобы уважительной, а процессуальный срок подлежащим восстановлению, учтя при этом факт того, что сведений о получении МОО ОЗПП «Триумф» определения суда от 31 августа 2015 г. в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, доводы ООО «Автомир Центр» о необоснованном восстановлении судом срока на подачу частной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя представителя ООО «Автомир Центр» - Майорског░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: