Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2019 (2-2462/2018;) ~ М-3069/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-120/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                  Л.Л.Аплиной,

при секретаре                        А.Ш.Корчугановой,

при участии

представителя ответчика                 Е.В.Даминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Егоровой Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» – (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Егоровой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №/________/ от /________/: просроченный основной долг – 99 949,54 руб., проценты за пользование кредитом – 6 996,40 руб., штраф и неустойку в размере 2800 руб., комиссию за обслуживание счета – 7 555,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3546,04 руб.

В обоснование требований указано, что /________/ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № /________/ на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб., которыми ответчик воспользовался. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 19,90% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с /________/ по /________/ составляет 117 301,87 руб. Ранее АО "АЛЬФА-БАНК" обращалось в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, но /________/ судебный приказ был отменен.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, согласно заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Егорова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика Егоровой Н.А. Даминова Е.В., действующая на основании доверенности от 06.07.2017 сроком на 3 года, от 16.07.2018 сроком на 3 года, возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факты заключения кредитного договора и получения денежных средств, размер задолженности, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафов.

    Заслушав представителя ответчика, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п. 2, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что /________/ Егорова Н.А. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (согласно решению Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от /________/ – АО «АЛЬФА-БАНК») с заявлением на получение потребительского кредита. Также Егоровой Н.А. было подписано предложение об индивидуальных условиях кредитования Кредитной карты от /________/, согласно п.8 которого клиент просит Банк выпустить к счету кредитной карты банковскую карту /________/. В соответствии с п.1.18 Общих условий выдачи кредитной карты, уведомление о заключении Соглашения о кредитовании – информационное сообщение в письменной/устной форме или посредством SMS-сообщения, направляемое Банком клиенту в случае акцепта Банком предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, представленного клиентом. Кредитному договору присвоен номер №/________/.

Согласно разделу Уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования №/________/ анкеты – заявления от /________/ сумма испрашиваемого кредита составила 41 296 руб., кредитный лимит составил 100 000 руб., процентная ставка – 8,11%, срок кредита – 24 месяца.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями п.2 ст. 432 ГК РФ /________/ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Егоровой Н.А. заключен договор о потребительском кредитовании, которому присвоен №/________/.

Во исполнение условий названного договора банк зачислил Егоровой Н.А. на счет /________/, указанный в заявлении, сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Таким образом, у Егоровой Н.А. возникла обязанность по гашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным соглашением от /________/.

Обязательства по возврату заемных денежных средств Егорова Н.А. надлежащим образом не исполнила, прекратила производить выплаты по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, вследствие чего, сумма основного долга по кредитному договору составила 99 949,54 руб., просроченные проценты за период с /________/ по /________/ - 6 996,40 руб.

Расчет указанных сумм судом проверен, признан верным.

Возражений против наличия указанных фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика по кредитному договору от /________/ задолженности по уплате основного долга в размере 99 949,54 руб., просроченных процентов за период с /________/ по /________/ в размере 6 996,40 руб. подлежит удовлетворению.

В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №/________/ от /________/, однако анализируя представленное в материалы дела заявление на получение потребительского кредита от /________/, суд приходит к выводу об описке в просительной части искового заявления.

Разрешая требования истца об уплате неустойки, суд исходит из следующего. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

В соответствии с п.п.3.8., 3.9., 3.11. Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования № /________/, предусмотрены: неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере 8,11% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8,11% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, а также штраф за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу в размере 600 руб.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки, что является основанием для ее взыскания.

Из расчета, представленного истцом, справки по кредитной карте по состоянию на /________/ следует, что истец просит взыскать с ответчика штрафы и неустойки за возникновение просроченной задолженности за период с /________/ по /________/ в размере 2 800 руб. по состоянию на /________/.

Указанный расчет судом штрафа судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга в размере 99 949,54 руб. и заявленной ко взысканию неустойки в размере 2800 руб., неисполнение ответчиком Егоровой Н.А. обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения Егоровой Н.А. обязательств по кредитному договору и не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, требование об уплате штрафа в общей сумме 2 800 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере 7 555,93 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.7.11. Общих условий выдачи кредитной карты в течение срока действия соглашения о кредитовании клиент обязан уплачивать комиссии в соответствии с Тарифами Банка.

Ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено п.1 ст.851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно 2.2 Общих условий при выпуске Кредитной карты в соответствии с Анкетой-Заявлением Банк открывает и обслуживает Счет Кредитной карты в валюте, указанной в Анкете-заявлении. Номер счета Кредитной карты указывается в расписке о получении банковской карты, в выписке по Счету Кредитной карты.

В рамках Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты банк осуществил кредитование счета, Клиенту была выдана кредитная карта и открыт счет Кредитной карты - счет, открываемый Клиенту для учета операций, предусмотренных Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО "Альфа-банк".

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление комиссии за определенную банковскую услугу, а именно за обслуживание кредитной карты, не противоречит закону, а открытый Егоровой Н.А. счет, исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, не может быть отнесен к ссудному счету. Комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств взимается Банком за оказание клиенту самостоятельной услуги в рамках обслуживания счета и не относится к плате за пользование кредитом. Данная комиссия не противоречит нормам действующего законодательства, Закону РФ "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей".

Из расчета, представленного истцом, справки по кредитной карте по состоянию на /________/ следует, что подлежащая взысканию с ответчика комиссия за обслуживание счета за период с /________/ по /________/ составляет 7555,93 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В тарифах и общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты банк предоставил Заемщику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Егорова Н.А. в своем соглашении указала, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, указанными в настоящем кредитном предложении, с Общими условиями и Тарифами, фактически принимала указанные ответчиком услуги, что ею не оспаривалось.

Таким образом, с Егоровой Н.А. подлежит взысканию комиссия за обслуживание счета за период с /________/ по /________/ в размере 7555,93 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3546,04 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3546,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Егоровой Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Наталии Анатольевны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №/________/ от /________/ в размере 117 301,87 руб., из которых просроченный основной долг – 99 949,54 руб., проценты за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ – 6 996,40 руб., штрафы за период с /________/ по /________/ в размере 2 800 руб., комиссия за обслуживание счета за период с /________/ по /________/ в размере 7 555,93 руб.

Взыскать с Егоровой Наталии Анатольевны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 3 546,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Судья          подпись            Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                         Л.Л.Аплина

Секретарь                     Н.С.Золотарёва