Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-228/2019 от 22.03.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

РЕШЕНИЕ

«16» апреля 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобам инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Кривохатько А.Б. и начальника ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Поставничего С.А. на решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 06 февраля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенцова Юрия Александровича,

(судья районного суда Демиденко Н.Н.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Кривохатько А.Б. № 18810036170004502766 от 23 октября 2018 года Сенцов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.5).

Решением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 06 февраля 2019 года постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Кривохатько А.Б. № 18810036170004502766 от 23 октября 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Сенцова Ю.А. состава административного правонарушения (л.д.46,47-51).

В жалобах должностные лица ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Кривохатько А.Б. и Поставничий С.А. просят отменить решение судьи как незаконное и необоснованное (л.д.59-61,72-74).

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Кривохатько А.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку Сенцов Ю.А. на месте ДТП не отрицал тот факт, что осуществлял поворот без включенного поворотника.

Защитник Сенцова Ю.А. адвокат Коваль А.Н. возражала против удовлетворения жалоб, пояснила, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалоб, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

Как указано в постановлении: 23 октября 2018 года в 14 часов 45 минут на ул. Карла Маркса д.178, п. Давыдовка водитель Сенцов Ю.А. управлял транспортным средством, в нарушение п.п. 8.1,8.2 ПДД не подал сигнал перед поворотом налево, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление инспектора ДПС от 23 октября 2018 года и прекращая производство по делу, суд первой инстанции дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу об отсутствии в действиях Сенцова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установил, что при выполнении маневра Сенцов Ю.А. действовал в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сенцова Ю.А. дела об административном правонарушении, имели место 23 октября 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 23 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалоб должностных лиц ДПС ГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенцова Ю.А. оставить без изменения, жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Кривохатько А.Б. и начальника ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Поставничего С.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева