Решение по делу № А65-33954/2009 от 03.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                 Дело №  А65-33954/2009 _СГ1-10

Дата принятия решения – 03 марта 2010 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Спиридоновой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Сардаевой Марии Яковлевны, г. Казань, РТ

к Индивидуальному предпринимателю Прохорову Евгению Владимировичу, г. Казань, РТ

о взыскании 6486 рублей долга, 6014 рублей пени,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Сардаева Мария Яковлевна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Прохорову Евгению Владимировичу о взыскании 6486 рублей долга, 6014 рублей пени.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

По делу установлено,  что 02.04.2009г. между истцом, и ответчиком заключен договор купли-продажи товара (л.д. 7), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить товар, ассортимент, количество, цена единицы товара и сумма сделки определяются в заявке (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата товара производится в течении 7 дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной № 3215 от 07.08.2009г. передал ответчику товар на сумму 6486 рублей.

Накладная содержит в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, оттиск штампа предпринимателя Прохорова Е.В., свидетельствующие о факте принятия товара.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленная товарная накладная является надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 6486 рублей долга в судебном порядке.

В силу ст. 454 ГК РФ сторонами заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик указанные нормы закона и договора нарушил, обязательство по оплате переданного товара не исполнил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом неоднократно (определения от 01.12.2009г., 18.01.2010г.) предлагалось ответчику представить отзыв на иск, письменные пояснения по существу заявленных требований либо доказательства оплаты долга. Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что наличие долга в размере 6486 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд находит требование истца о его взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 1 ст. 488 ГК РФ.

В случае несвоевременной оплаты п. 5.4 договора предусмотрена уплата пени в размере 13% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени, начисленной согласно п. 5.4 договора за период с 19.08.2009г. по 19.11.2009г. Однако, учитывая несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает ее в 2 раза до 3007 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

В остальной части иска следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прохорова Евгения Владимировича (23.04.1980 года рождения, уроженца г. Стерлитамак Республики Башкортостан, проживающего по адресу: г. Казань, РТ, ул. Северополюсная, д. 30, кв. 159) в пользу Индивидуального предпринимателя Сардаевой Марии Яковлевны, г. Казань, РТ 6486 рублей долга, 3007 рублей пени, 500 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                           О.П. Спиридонова

Печатал (Евсеева О.Б., помощник судьи, 292-16-61)