Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2014 ~ М-746/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-2762/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16 июля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Целоусову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Целоусовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Целоусову А.В. предоставлен кредит в размере -СУММА1- под 20,50 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Целоусов А.В. обязался выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа в размере минимального ежемесячного платежа -СУММА2-.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Целоусовым А.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» перечислило на счет Целоусову А.В. денежные средства в размере -СУММА1-.

Ответчик Целоусов А.В. надлежаще не исполняет обязательства по кредитному договору.

Истец направил ответчику Целоусову А.В. претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить кредитную задолженность. Требование истца оставлено ответчиком Целоусовым А.В. без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА3-, в том числе: долг по кредиту в размере -СУММА4-, срочные проценты на сумму долга в размере -СУММА5-, долг по погашению кредита в размере -СУММА6-, долг по неуплаченным в срок процентам в размере -СУММА7-, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере -СУММА8-, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере -СУММА9-.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Целоусова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3-, в том числе: долг по кредиту в размере -СУММА4-, срочные проценты на сумму долга в размере -СУММА5-, долг по погашению кредита в размере -СУММА6-, долг по неуплаченным в срок процентам в размере -СУММА7-, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере -СУММА8-, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере -СУММА9-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Целоусов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик Целоусов А.В. не явился в судебное заседание 24.04.2014 года, 16.07.2014 года и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Всоответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Целоусовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Целоусову А.В. предоставлен кредит в размере -СУММА1- под 20,50 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Целоусов А.В. обязался выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита в размере минимального ежемесячного платежа -СУММА2-.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Целоусовым А.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» перечислило на счет Целоусову А.В. денежные средства в размере -СУММА1-.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец направил Целоусову А.В. претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить кредитную задолженность. Требование истца оставлено ответчиком Целоусовым А.В. без удовлетворения.

В соответствии с п.6.1. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 8.1. договора, Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заёмщиком принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу Кредитора денежных средств.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Целоусовым А.В. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА3-, в том числе: долг по кредиту в размере -СУММА4-, срочные проценты на сумму долга в размере -СУММА5-, долг по погашению кредита в размере -СУММА6-, долг по неуплаченным в срок процентам в размере -СУММА7-, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере -СУММА8-, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере -СУММА9-.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком Целоусовым А.В. надлежащим образом не исполняются, общая задолженность перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» составляет -СУММА3-, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3-, в том числе: долга по кредиту в размере -СУММА4-, срочных процентов на сумму долга в размере -СУММА5-, долга по погашению кредита в размере -СУММА6-, долга по неуплаченным в срока процентам в размере -СУММА7-, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере -СУММА8-, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере -СУММА9-, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА10-, которая подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, с ответчика Целоусова А.В. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Целоусова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3-, в том числе: долг по кредиту в размере -СУММА4-, срочные проценты на сумму долга в размере -СУММА5-, долг по погашению кредита в размере -СУММА6-, долг по неуплаченным в срок процентам в размере -СУММА7-, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере -СУММА8-, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере -СУММА9-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: