Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3348/2021 от 15.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении №

<дата>. <адрес>,21

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Напреенко И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Круглова Д. А.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении Круглова Д.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Изучив представленный материал об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

<дата> ОП № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Чукаревым Н.О.составлен протокол об административном правонарушении 21 №в отношении Круглова Д.А., согласно которому <дата> в 16.00 часов Круглов Д.А. в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, а именно в общественном месте находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Действия должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст. 20.6.1 Ко АП РФ.

При этом судом установлено, что должностным лицом внесены в графу «статья КоАП РФ» исправления относительно части статьи 20.6.1 КоАП РФ. В какой период времени данные исправления внесены установить невозможно. Также не имеется сведений относительно извещения лица, привлекаемого к ответственности, о внесении таких исправлений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, исходя анализа указанных статьей следует, что их диспозиции являются разными. Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, переквалификация действий Курглова Д.А. на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, в настоящее время невозможно установить правильно ли должностным лицом вменено правонарушение, поскольку в качестве доказательства совершения Кругловым Д.А. правонарушения представлен только фотоматериал.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судьей установлено, что в данном случае допущены процессуальные нарушения, связанные с оформлением объяснений лица, привлекаемого к ответственности, а именно на бланке объяснений отсутствует подпись опросившего его должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Круглова Д.А. по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и другие документы, подлежат возвращению должностному лицу.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении21 № от <дата> и другие документы в отношении Круглова Д. А. привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, начальнику ОП № Управления МВД по <адрес>.

Разъясняю, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и прокурором.

Также разъясняю, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья И.В.Напреенко