Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2011 (2-3132/2010;) ~ М-2885/2010 от 06.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 27 января 2011 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска под председательством судьи МалякинаА.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Петровой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Петровой Л.И. 60 357 рублей 57 копеек задолженности по оплате за жильё и коммунальным услугам, а также 2 010 рублей 73 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Петрова Л.И. является членом семьи нанимателя <адрес>, и с февраля ДД.ММ.ГГГГ не вносит плату за жильё и коммунальные услуги, в результате чего за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ до 1 августа ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 50172 рублей 07 копеек в связи с частичной оплатой задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Трусова О.Г. (действующая на основании доверенности) иск поддержала.

Петрова Л.И. иск не признала, мотивируя свои возражения тем, что живёт в <адрес> со своим сыном с лета ДД.ММ.ГГГГ года, членом семьи нанимателя данного жилого помещения никогда не являлась, поэтому должна отвечать лишь по своим обязательствам, в то время, как размер задолженности рассчитан на всех зарегистрированных в квартире лиц.

Третье лицо Чупин С.В., <данные изъяты> в суд не явился. Его законный представитель Чупина Т.Я. против иска не возражала, однако пояснила, что находящийся под её опекой Чупин С.В., зарегистрированный в <адрес>, в данном жилом помещении, не живёт, оплату за него никто не производит; Петрова Л.И., действительно, никогда совместно с нанимателями указанной квартиры не проживала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 1 ст. 155 названного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, несут дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (части 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как видно из дела нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась на основании ордера Чупина Н.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в данном жилом помещении на регистрационном учёте в качестве членов семьи нанимателя состоят: сын Чупиной Н.И. – Чупин С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), её сестра – Петрова Л.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), а также дочь ответчицы – Петрова А.С. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, по объяснениям ответчицы Петровой Л.И. она до своего совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, находилась под опекой, проживая у своих опекунов и попечителей, и вселилась в квартиру по <адрес> (которая была закреплена за ней распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска) лишь в июне ДД.ММ.ГГГГ, когда смогла освободить это жилое помещение от посторонних лиц и отремонтировать его, а после вселения проживает одна со своей малолетней дочерью, производит оплату за жильё.

Эти объяснения полностью подтверждаются объяснениями Чупиной Т.Я. и заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворён иск Петровой Л.И. (имевшей тогда фамилию Наракшина) о признании Никифорова Ю.В., Никифоровой (Головиной) И.Ф., Никифоровой Л.Ю. утратившими право пользования данным жилым помещением.

Из содержания данного решения видно, что Петрова Л.И. никогда не являлась членом семьи нанимателя <адрес>, так как совместно с нанимателем и членами его семьи не проживала, общего хозяйства не вела, в жилое помещение была вселена не нанимателем, а самостоятельно на основании распоряжения органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на Петрову Л.И. солидарной ответственности с другими зарегистрированными в жилом помещении лицами (как об этом заявляет истец) не имеется. Ответчица должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Единственным членом семьи Петровой Л.И., зарегистрированным вместе с нею в жилом помещении, является её малолетняя дочь <данные изъяты>. Однако дочь ответчицы состоит на регистрационном учёте в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец заявил иск о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ООО «УК-Комфортбытсервис» расчёта следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нанимателя Петрову Л.И. начисление за жилье и коммунальные услуги составляет 17254 рубля 76 копеек.

Согласно предоставленным ответчицей чекам и квитанциям, ею в счёт оплаты за жильё и коммунальные услуги в указанный период произведено лишь два платежя: за июнь 2010 года в размере 3 034 рубля 47 копеек и за июль 2010 года в размере 2 804 рубля 81 копейки, то есть всего на сумму 5 839 рублей 28 копеек.

Таким образом, задолженность Петровой Л.И. по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11415 рублей 48 копеек (17 254 рубля 76 копеек – 5 839 рублей 28 копеек). Эта сумма и подлежит взысканию с ответчицы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены частично, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных требований, в размере 532 рубля 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Л.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» в счёт задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги 11 415 рублей 48 копеек и в счёт судебных расходов 532 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья: