Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-174/2019 ~ М-1997/2019 от 16.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,

рассмотрев исковое заявление Жидовой Ирины Анатольевны к Тымтышеву Вячеславу Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жидова И.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Тымтышеву Вячеславу Александровичу о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Исковые требования Жидовой И.А. мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа. Согласно п. 6 указанного договора « Договор будет регулироваться и толковаться в соответствии с действующим законодательством РФ. Любые вопросы, разногласия или претензии, возникающие из Договора или в связи с его выполнением, подлежат урегулированию меду сторонами на взаимоприемлемой основе путем переговоров. При отсутствии согласия стороны будут рассматривать споры в гражданском суде Самарской области.» Однако, условие о подсудности рассмотрения споров, содержащиеся в вышеуказанном договоре, не позволяют определить конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры сторон. Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров не достигнуто, исковые требования подлежат рассмотрению с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28, 29, ГПК РФ.

Принимая во внимание, что адрес проживания ответчика Тымтышева В.А. <адрес> не относится к юрисдикции Ставропольского районного суда, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует возвратить, поскольку дело неподсудно данному суду и подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Тымтышева В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22, 28, 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Жидовой Ирины Анатольевны к Тымтышеву Вячеславу Александровичу о взыскании долга по договору займа- возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья