Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29020/2017 от 11.08.2017

Судья Сидоров В.Л. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Ширмановой А.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 01 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от <...> удовлетворено исковое заявление Сиволдаевой Е.В. к Злобину В.Г., администрации Хостинского района города Сочи, ФГБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о корректировке границ земельного участка.

Суд признал договор купли-продажи здания склада литер <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Злобиным В.Г. и Сиволдаевой Е.В., от <...> действительным;

возложил обязанность на ФГБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <...> в части площади здания литер <...>, указать площадь вместо <...> кв.м – <...> кв.м; выдать новый кадастровый паспорт на здание литер <...> и провести кадастровый учет в соответствии с новым техническим планом, составленным кадастровым инженером < Ф.И.О. > после реконструкции здания;

признал право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, под зданием склада литер <...>, инвентарный номер <...>, расположенный по адресу: <...>, категория земель – <...>, разрешенный вид – <...>, за Сиволдаевой Е.В.;

возложил обязанность на ФГБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет образованный земельный участок под зданием склада, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, категория земель – <...>, разрешенный вид – <...>;

возложил обязанность на Сиволдаеву Е.В. за счет собственных средств заказать кадастровому инженеру < Ф.И.О. > межевой план по корректировке границ земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в муниципальной собственности;

возложил обязанность на администрацию Хостинского района города Сочи сдать межевой план по корректировке границ земельного участка в ФГБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю для внесения изменения в части границ земельного участка по конфигурации с кадастровым номером <...>, без изменения площади земельного участка;

возложил обязанность заключить договор аренды земельного участка между администрацией города Сочи и Злобиным В.Г. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, земли населенных пунктов, предоставленный под эксплуатацию склада, расположенного по адресу: <...>;

возложил обязанность на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать договор купли-продажи, заключенный между Сиволдаевой Е.В. и Злобиным В.Г. <...>, на здание склада литер <...> площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>; зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м под зданием склада литер <...>, инвентарный номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, категория земель – <...>, разрешенный вид – <...>, за Сиволдаевой Е.В.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи просила решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи требования апелляционной жалобы уточнил, просил отменить решение Хостинского районного суда г. Сочи от 01 апреля 2014 года в части признания права собственности за Сиволдаевой Е.В. на земельный участок площадью <...> кв.м под зданием склада литер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, а также в части возложения обязанности на администрацию города Сочи заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, со Злобиным В.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Сочи по доверенности Плотникова Д.И., настаивавшего на отмене решения суда в части, представителей Сиволдаевой Е.В. по доверенностям Пономарева В.Ю. и Аникина Д.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку администрация города Сочи обжалует решение суда в части, оснований для проверки решения в полном объеме в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела в обжалуемой апеллянтом части такие нарушения судом первой инстанции были допущены, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал им надлежащей оценки в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, Злобин В.Г. является собственником здания литер <...> общей площадью <...> кв.м, инвентарный номер <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>.

Между Злобиным В.Г. и Сиволдаевой Е.В. <...> заключен предварительный договор купли-продажи данного нежилого здания, расположенного на участке с кадастровым номером <...>.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы в части признания права собственности за Сиволдаевой Е.В. на земельный участок площадью <...> кв.м под зданием склада литер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, а также в части возложения обязанности на администрацию города Сочи заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, со Злобиным В.Г., суд исходил из обоснованности заявленных требований в данной части.

Так, удовлетворяя требования Сиволдаевой Е.В. о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 35 Земельного кодекса РФ, указал, что основанием для признания за истицей права собственности на земельный участок является приобретение ею объекта недвижимости, находящегося на этом участке.

Между тем данные выводы применительно к обстоятельствам настоящего дела сделаны судом первой инстанции с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное положение содержится в статье 273 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 131 данного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Требование о государственной регистрации права собственности на земельные участки содержится и в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от <...> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для приобретения права собственности на участок по указанному судом первой инстанции основанию таких исключений предусмотрено не было.

Как установлено, предметом продажи по договору от <...> является один объект недвижимости: нежилое здание. В предмет договора от <...> не включено условие о продаже вместе с объектом недвижимости земельного участка. Как следует из пункта 2.1 договора, цена договора определена сторонами только за нежилое здание, без учета стоимости земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, что подтверждено материалами дела.

Судебной коллегией установлено, что на момент приобретения Сиволдаевой Е.В. права собственности на нежилое здание литер <...> продавец Злобин В.Г. собственником земельного участка под указанным зданием не являлся. Соответственно предмет договора от <...> не предусматривал передачу покупателю Сиволдаевой Е.В. в собственность спорного земельного участка.

В материалы дела не представлено доказательств того, что продавец объекта недвижимости Злобин В.Г. являлся собственником земельного участка, на котором расположен приобретенный Сиволдаевой Е.В. объект недвижимости; право собственности продавца на участок не зарегистрировано, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что Сиволдаевой Е.В. выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено право на обращение с иском о признании права собственности на земельный участок с учетом условий договора от <...>.

Таким образом, судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьей 12, пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, статьей 35 Земельного кодекса РФ, пришла к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для удовлетворения иска Сиволдаевой Е.В. в указанной части.

Что касается требования Сиволдаевой Е.В. о понуждении администрации города Сочи к заключению договора аренды земельного участка со Злобиным В.Г., то суд первой инстанции не вправе был возлагать на орган местного самоуправления соответствующую обязанность по следующим основаниям.

Споры, связанные с понуждением к заключению договора аренды земельного участка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьи 445 Гражданского кодекса РФ, и ответчиками по таким искам являются собственники земельного участка, суд прежде всего должен установить, кому принадлежит спорный земельный участок: Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с <...>, было предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в действующей в настоящее время статьей 39.2 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися соответственно в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности.

Если же заинтересованное лицо обращается с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, ответчиком по такому иску может быть только собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа и договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя требования Сиволдаевой Е.В. и возлагая обязанность на администрацию города Сочи заключить со Злобиным В.Г. договор аренды земельного участка, орган местного самоуправления к участию в деле не привлек и не учел следующее.

Гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе РФ и иных законах. Суд защищает не только права, но и законные интересы, причем защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право. В то же время судебный порядок – это преимущественная, но не единственная форма защиты прав. Допускается и административный порядок, однако он возможен лишь в случаях, предусмотренных законом, причем за субъектом гражданского правоотношения сохраняется право обжаловать в суд решение, принятое в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

Земельным кодексом РФ предусмотрены специальные условия приобретения земли на праве аренды, предусмотренные главой V Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с <...> граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).

Таким образом, обращение собственников объектов недвижимости с заявлениями о приобретении земельных участков в собственность или в аренду в исполнительные органы власти или органы местного самоуправления, и рассмотрение таких заявлений указанными органами, является обязательным.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в предусмотренном действующим законодательством порядке за предоставлением вышеупомянутого земельного участка Злобин В.Г. в орган местного самоуправления не обращался, административный порядок реализации права на приобретение земельного участка в аренду по приведенным истицей основаниям, завершающийся принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка либо отказе в таком предоставлении с возможностью его дальнейшего обжалования, Злобиным В.Г. соблюден не был.

Нарушений прав Злобина В.Г. не установлено, за их защитой Злобин В.Г. в суд не обращался, действовать в своих интересах в рассматриваемом деле Сиволдаевой Е.В. не поручал.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции также не имелось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления в оспариваемой части.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Сиволдаевой Е.В. о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м под зданием склада литер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>; возложении обязанности на администрацию города Сочи заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, со Злобиным В.Г.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, решение Хостинского районного суда г. Сочи от 01 апреля 2014 года в части признания права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, категории земель: земли населенных пунктов – <...>, за Сиволдаевой Е.В. исполнено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

При указанных обстоятельствах, поскольку решение суда отменяется в части, судебная коллегия приходит к выводу о применении положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330, 443, 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N <...> ░░ <...> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░