Решения по делу № 2-3016/2013 ~ М-2192/2013 от 05.09.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. М.П. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате,

                    УСТАНОВИЛ:

гр. М.П. обратилась с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику в пользование помещение. Свои обязательства истец выполнил своевременно, в полном объеме, предоставив ответчику обусловленное договором имущество в надлежащем состоянии, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ     По условиям договора стоимость аренды помещения составляла <данные изъяты> руб. в месяц и должна вноситься арендатором ежемесячно. По условиям договора арендная плата должна была вноситься арендатором ежемесячно, ответчик не вносил арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком существенно нарушены условия договора аренды, поскольку арендная плата не вносилась более двух периодов, в связи с чем, истец, на основании п.1 ч.3 ст. 619 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора и возврата арендованного имущества по акту приема-передачи. Задолженность ответчика по арендной плате за <данные изъяты> месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ., составила <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден гр. А.В. Исковые требования основаны на обязательствах, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, являются текущими платежами.

На основании изложенного, гр. М.П. просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

гр. М.П. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ОАО «<данные изъяты>» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с иском не согласны, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик зданием не пользуется, все что можно было вывезти они вывезли, оплата не производилась.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Юридически значимыми по настоящему спору являются обстоятельства: заключенности договора аренды, его действительности, размера задолженности.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пункта 1 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гр. М.П. на праве собственности принадлежит здание обменного пункта, назначение: <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателем - гр. М.П. и арендатором - <данные изъяты> был заключен договор аренды нежилого помещения № (л.д.5- 7).

По условиям договора аренды, арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сдаваемого в аренду помещения <данные изъяты> кв.м. Одновременно с правом аренды на помещение арендатору предоставляется право аренды на земельный участок, где расположено арендуемое помещение и прилегающая к нему территория,     общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор заключен на неопределенный срок. (п.п.1.1., 1.2., 1.3 договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата по договору включает в себя плату за пользование помещением, и составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

    Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора одной из сторон другая может потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков, связанных с досрочным расторжением договора.

В соответствии с актом приема- передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), в целях исполнения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № арендодатель передал, а арендатор принял помещение со следующими характеристиками: <данные изъяты>

    Из этих обстоятельств, установленных судом, следует, что требования к форме договора, в соответствии со статьей 651 ГК РФ, сторонами соблюдены, объекты в договоре достаточно конкретно определены – из содержания договора и акта приема-передачи помещения прямо следует, что в аренду ответчику переданы земельный участок и нежилое помещение, имеющие все те характеристики, которые указаны в свидетельстве о государственной регистрации права и выписках из ЕГРП. Объекты сданы в аренду истцом, являющимся их собственником.

То обстоятельство, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, не является основанием считать его незаключенным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу части 2 статьи 26 ЗК РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из приведенных норм прямо следует, что государственной регистрации подлежит только лишь договор аренды здания и земельного участка, заключенный только на срок не менее одного года. В связи с тем, что договор аренды заключен на неопределенный срок, он не требует государственной регистрации.

Таким образом, договор аренды является заключенным и закону не противоречит.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по оплате арендной платы арендатор ОАО «<данные изъяты>» исполнял ненадлежащим образом, за <данные изъяты> месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что имущество в течение спорного периода находилось в пользовании и владении ответчика, иного не доказано, доказательств погашения задолженности в течение спорного периода также не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств, представленных гр. М.П., достаточна для подтверждения изложенных ею доводов, вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ОАО «<данные изъяты>» о признании его несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству и назначено рассмотрение вопроса на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения по делу № о банкротстве, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>»введено внешнее управление сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно пункту 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статья 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что с даты введения внешнего управления: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ), в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 предусматривает, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

    Таким образом, требования по взысканию арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются текущими, учитывая, что предъявлены требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

    В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования гр. М.П. о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу гр. М.П. задолженность по договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья М.А. Запара