Решение по делу № 2-444/2020 от 03.02.2020

№2-444/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., с участием прокурора Кухта И.О., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Романа Геннадьевича к Быстрову Игорю Михайловичу, Тюкину Сергею Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Р.Г. обратился в Ступинский городской суд с иском к Быстрову И.М., Тюкину С.Ф. о взыскании солидарно в возмещение материального ущерба в виде расходов на лечение в сумме 11096,51 руб., утраченного заработка в сумме 100000 руб., компенсации морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) руб.,, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ Лемесев О.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь на <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО13., движущимся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО14. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Пассажир автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Алексеев Р.Г. с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в МБУЗ СЦРКБ.

Приговором Ступинского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года Лемесев О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека).

На момент ДТП Лемесев О.А. являлся водителем индивидуального предпринимателя Быстрова И.М. и находился при исполнении трудовых обязанностей, управляя закрепленным за ним автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Тюкину С.В.

На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в результате действий Лемесева О.А., Алексееву Р.Г., был причинен вред здоровью <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>.

Определением суда от 03.06.2020 года исковые требования Алексеева Р.Г. о возмещении материального ущерба были оставлены без удовлетворения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора, поскольку истцом не представлены доказательства обращения за выплатой страхового возмещения в страховую компанию «Паритет-СК».

Истец Алексеев Р.Г., его представитель по доверенности Молякова О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ответчик Быстров И.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях указал, что гражданская ответственность в момент ДТП при управлении автомашиной была застрахована в страховой компании «Паритет-СК», собственник автомашины Тюкин С.Ф. не является надлежащим ответчиком, так как передал автомашину ИП Быстрову И.М. по договору аренды, требования о взыскании компенсации морального вреда полагал завышенными и признавал в части 80000 руб. ( л.д. 67).

Ответчик Тюкин С.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку виновником ДТП являлся водитель Лемесев О.А., работавший по трудовому договору у ИП Быстрова И.М.

В соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Прокурор Кухта И.О. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению частично, с взысканием денежной компенсации морального вреда в сумме 350000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ,

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из материалов уголовного дела № 1-288/2019, приговора Ступинского городского суда от 20.12.2019 года следует, что Лемесев О.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь на <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО15., движущимся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО16. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Пассажир автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Алексеев Р.Г. с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в МБУЗ СЦРКБ. На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в результате действий Лемесева О.А., Алексееву Р.Г., был причинен вред здоровью <данные изъяты>.

Приговором Ступинского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года Лемесев О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека). Материальный ущерб и моральный вред в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшему не были возмещены.

На момент ДТП Лемесев О.А. являлся водителем индивидуального предпринимателя Быстрова И.М. и находился при исполнении трудовых обязанностей, управляя закрепленным за ним автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим Тюкину С.В., что подтверждается представленными документами: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме на работу ( л.д. 71, 73).

Законным владельцем автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак № на момент ДТП являлся Индивидуальный предприниматель Быстров И.М., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с собственником автомашины Тюкиным С.Ф.

Гражданская ответственность при управлении автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована в Страховой компании «Паритет –СК», полис № ( л.д. 72). Копия страхового полиса была представлена также и в материалы уголовного дела ( л.д. 179 том 1), следовательно, указанное обстоятельство должно быть известно истцу до обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленных истцом листков нетрудоспособности следует, что истец находился на лечении в стационаре Ступинской ЦРКБ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего проходил амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает утрату трудоспособности истца в указанный период.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчиком Быстровым И.М. не оспаривались обстоятельства наличия на момент причинения вреда здоровью трудовых отношений с водителем Лемесевым О.А., а также вина Лемесева О.А. в причинении вреда здоровью истца.

Исковые требования о причинении истцу морального вреда в результате действий Лемесева О.А., при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора, заключенного с работника Индивидуальным предпринимателем Быстровым И.М в ходе судебного разбирательства доказаны. Истцом представлены также доказательства причинения вреда его здоровью средней степени тяжести, продолжительности его лечения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью истца, длительность лечения и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с возложением на ответчика индивидуального предпринимателя Быстрова И.М обязанности возместить истцу причиненный моральный вред в сумме 150000 руб.

Исковые требования к ответчику Тюкину С.Ф. удовлетворению н, в силу ст. 1068 ГК РФ, не подлежат, поскольку ответственность за причиненный вред при исполнении трудовых обязанностей несет работодатель.

Заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства несения таких расходов, что не лишает истца права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеева Романа Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быстрова Игоря Михайловича ( ОГРН 307662921900025, ИНН 662913413616, Свердловская область, г.Новоуральск)в пользу Алексеева Романа Геннадьевича компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Исковые требования о возмещении морального вреда в сумме, превышающей 150000 руб., а также исковые требования о возмещении морального вреда, заявленные к ответчику Тюкину Сергею Федоровичу - оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья:                 Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 10.06. 2020 года.

                                Судья:                 Романенко Л.Л.